Проверка закупки выявила нарушение
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба и индивидуального предпринимателя Гомулина Дмитрия Михайловича (далее также – заявитель) на действия единой комиссии Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородское индустриальное училище» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения нужд бюджетного учреждения.
По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ИП Гомулину Д.М., что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Жалоба заявителя признана обоснованной, поскольку анализ первой части заявки заявителя показал, что участником закупки по позиции № 3 не предоставлены конкретные показатели описания, свойства (участником данные показатели указаны в сопровождении слов «должен»; по позиции № 7 не предоставлен конкретный показатель толщины покрытия (участником указан диапазон от 10 до 18 включительно), что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе.
Вместе с тем Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что остальные основания для отказа в допуске к участию, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 16.02.2018 №0332200063518000005-1-1, являются неправомерными, однако, единая комиссия положений Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушила, поскольку руководствовалась положениями документации, утвержденными заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок
Вместе с тем, поскольку для отказа в допуске достаточно одного основания, итоговое решение единой комиссии относительно ИП Гомулина Д.М. является законным и обоснованным.
Кроме того, в рамках внеплановой проверки рассматриваемой закупки Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что
- заказчиком в описании объекта закупки по всем восьми позициям не определены наименования закупаемых товаров, что указывает на необъективность описания объекта закупки в данной части;
- заказчик установил излишние требования к показателям, значения которых для заполнения заявки могут быть известны только в результате испытаний, что указывает на невозможность указания конкретных показателей по данным позициям участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров и отсутствия необходимости иметь таковые при подаче заявок. При этом согласно инструкции по заполнению заявок участники должны указать конкретные показатели;
Следовательно, заказчик, установив требования к товару, используемому при выполнении работ изложенным в документации образом, нарушил положения части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
- разработанная инструкция по заполнению заявок изложенным в документации образом, противоречит требованиям части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку согласно инструкции истребуется информация, не предусмотренная действующим законодательством, в то время как в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.
- единая комиссия заказчика, отказав в допуске к участию в электронном аукционе участнику, подавшему заявку под порядковым номером 11 по основаниям, указанным в протоколе (с учетом разработанной заказчиком инструкции), нарушила требования частей 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе;
- протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.02.2018 №0332200063518000005-1-1 содержит неправомерное основание для отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки, подавшему заявку под номером 10 (п. 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок: первая часть заявки не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям документации).
Так, установлено, что заявка под номером 10 фактически содержит конкретные показатели товара, которые не соответствуют требованиям документации, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме по пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Изложенное свидетельствует о нарушении единой комиссией требований части 6 Закона о контрактной системе в связи с неправильным указанием основания для отказа в допуске (а именно указан п. 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в то время как должен быть указан пункт п. 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).
Данные нарушения содержат в себе по признаки совершения административных правонарушений предусмотренных частями 2, 2.1 и 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородское индустриальное училище» и его единой комиссией, в данном случае могут быть устранены только путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, внесения изменений в извещение и документацию электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания ГБПОУ «НИУ» (замена окон и решеток фасада по пер. Портовый), номер извещения 0332200063518000005, в связи с чем заказчику и его единой комиссии и оператору электронной площадки выдано соответствующее предписание, об устранении названных нарушений.