Заказчик не нарушил законодательство, поскольку в паспортной документации не указана возможность применения других коагулянтов
В Нижегородское УФАС России области поступила жалоба от ООО «Алхим» на действия АО «Транснефть – Верхняя Волга».
Сомнения заявителя вызвали действия организатора закупки при проведении запроса котировок в электронной форме. Аукцион разыгрывал право заключения договора на поставку ОЗК-С-ВРНПУ-72-18 «Коагулянт для нужд Володарского РНПУ». Извещение на сайте http://zakupki.gov.ru закупка №31806925595.
Заявитель указывает, что в описании предмета закупки указывается на товарный знак «Аква-Аурат ТМ 30» без указания возможности поставки эквивалента. По его мнению, это приводит к необоснованному ограничению числа количества участников закупки в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
На рассмотрении жалобы 01.10.2018 представители организатора закупки и заказчика пояснили, что поскольку в паспортной документации на очистные сооружения не указана возможность применения других коагулянтов без повторного проведения пусконаладочных работ, заказчиком осуществляется закупка коагулянта Аква-Аурат ТМ 30, указанного в паспортах на очистные сооружения.
При замене коагулянта Аква-Аурат ТМ 30 на другой будет необходимо провести повторные пусконаладочные работы очистных сооружений с вызовом специализированной организации, привлечением аккредитованного испытательного лабораторного центра для проведения мониторинга сточных вод на всех стадиях очистки для определения эффективности работы очистных сооружений, что повлечет за собой дополнительные финансовые затраты.
Комиссия пришла к выводу о том, что в спорных действиях заказчика, выразившихся в использовании в описании предмета закупки указания на товарный знак без указания эквивалента отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства, поскольку в паспортной документации на очистные сооружения не указана возможность применения других коагулянтов кроме Аква-Аурат ТМ 30 без повторного проведения пусконаладочных работ.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1Закона о защите конкуренции комиссия решила жалобу ООО «Алхим» на действия АО «Транснефть – Верхняя Волга» признать необоснованной.