Претензии ООО «Пемро» к действиям ОАО «РЖД» при организации и проведении закупки признаны необоснованными
Претензии ООО «Пемро» к действиям ОАО «РЖД» при организации и проведении закупки признаны необоснованными
Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области рассмотрело жалобу ООО «Пемро» на действия ОАО «РЖД» при организации и проведении закупки. Номер извещения 32009037538. Заявитель сообщал о недобросовестных действиях ОАО «РЖД» при организации и проведении аукциона.
Жалоба рассматривалась посредством видеоконференцсвязи.
Заявитель считает, что заказчик установил излишне высокий размер пени, начисляемый в случае нарушения сроков выполнения работ по договору и просит обязать заказчика привести условия аукционной документации в соответствие со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Организатор торгов возражает доводу жалобы, считает его несостоятельным, и просит признать жалобу необоснованной.
Комиссия, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, установила следующее.
26.03.2020 на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту линейного оборудования (электрических машин) моторвагонного подвижного состава (номер извещения 32009037538).
Аукцион проводился в соответствии с аукционной документацией (далее – Документация).
Пунктом 9.2 документации установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления даказчиком требования.
Довод ООО «Пемро» о нарушении заказчиком статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отклоняется комиссией антимонопольного органа, поскольку ОАО «РЖД» руководствовался нормами ГК РФ, Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», а также Методическими указаниями по ведению договорной и претензионной работы в ОАО «РЖД» от 31.03.2016 №261.
Наличие условий договора в части меры ответственности не свидетельствует о нарушении прав участников. Участник самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных процедурах в соответствии с требованиями Закона о закупках на условиях, предложенных Заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он должен осознавать все последствия его неисполнения.
Также следует отметить, что на участие в спорном аукционе подано три заявки, которые были допущены к участию заказчиком. Таким образом, установление пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки не привело к ограничению конкуренции в рамках торгов.
Жалоба ООО «Пемро» на действия ОАО «РЖД» при организации и проведении закупки признана необоснованной.