Арбитражный суд Нижегородской согласился с выводами Нижегородского УФАС России о наличии в действиях администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и МУП «Юридический центр «Право»
Поводом к возбуждению дела в отношении администрации и муниципального предприятия послужили материалы проверок, проведённых государственно-правовым департаментом Нижегородской области, управлением по обеспечению экономической безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами Нижегородской области, Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, органами прокуратуры.
В процессе рассмотрения дела установлено, что посредством заключения ряда соглашений, договоров, муниципальных контрактов об оказании юридических услуг администрация передала МУП ЮЦ «Право» часть функций и прав органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В частности, МУП ЮЦ «Право», используя бюджетные деньги, осуществляло взыскание дебиторской задолженности по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда, производило взыскание неосновательного обогащения за пользование земельными участками и объектами муниципального нежилого фонда.
Вместе с тем антимонопольный орган, проанализировав соответствующие нормы действующего законодательства, пришёл к выводу, что действия, которые МУП ЮЦ «Право» совершает на основании обозначенных соглашений, договоров, контрактов, относятся к действиям, которые органы местного самоуправления Кстовского муниципального района обязаны выполнять самостоятельно. Администрация в данной части признана нарушившей части 1 и 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Действия администрации и МУП ЮЦ «Право» также квалифицированы Управлением как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции. Суть нарушения по данному эпизоду сводится к тому, что действия органа местного самоуправления и муниципального предприятия при закреплении и последующем отчуждении муниципального имущества являлись согласованными, совершались в целях, противоречащих антимонопольному законодательству, и фактически представляли собой «скрытые» сделки по приватизации муниципального имущества без проведения торгов.
МУП ЮЦ «Право» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным, однако выводы Управления признаны обоснованными, муниципальному предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.