• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Фотогалерея

В альбоме 9 фотографий

Проверка аукционов на ремонт федеральных трасс выявила нарушения

неплановые проверки электронных аукционов, разыгрывающих право заключить контракты на ремонт автомобильных дорог федерального значения, провела 29.03.2017 комиссия по контролю в сфере закупок Нижегородского УФАС России.

На документацию заказчика - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» 22.03.2018 пожаловались три заявителя: ООО «Новая Линия», ООО «Новострой» (общество подало две жалобы) и ООО «НижАвтоДорСтрой» (также обратившегося в антимонопольный орган с двумя жалобами).

ООО «Новострой» критиковало торги на право ремонта автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа. Подъезд к г. Иваново. Номер извещения 0348100006018000021. А также аукцион по на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа. Номер извещения 0348100006018000025.

Общество обжаловало некорректное описание объекта закупки.

Жалобы ООО «Новострой» признаны обоснованными в полном объеме: заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Но поскольку допущенные нарушения можно устранить на стадии рассмотрения первой части заявок, аукционной комиссии выдано предписание не учитывать неправомерные требования к товарам в описании объекта закупки. Оператору электронной площадки предписано возобновить закупку.

Одна из жалоб ООО «НижАвтоДорСтрой» ставила под сомнение электронный аукцион, разыгрывающий контракт по ремонту автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа. Номер извещения 0348100006018000025.

Вторая сигнализировала о нарушении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» требований законодательства при проведении электронного аукциона с номером извещения 0348100006018000023.

Неправомерное установление требований к химическому и компонентному составу противоречит требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и Письму ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, подтвердила комиссия.

Неправомерное установление требований к химическому и компонентному составу противоречит требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и Письму ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, подтвердила комиссия.

Жалоба ООО «Новая Линия» признана обоснованной в полном объеме. Заказчик нарушил часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдано предписание о внесении изменений в извещение и документацию, упраздняющих допущенные нарушения. Срока окончания подачи заявок должен быть продлен, а составленные ранее протоколы отменены.

- Большая часть жалоб на четыре закупки, рассмотренных в двух производствах, признаны обоснованными в части нарушения правил описания их объекта, - пояснила на брифинге, прошедшем по завершению работы по внеплановой проверке электронных аукционов, начальник отдела контроля госзакупок Светлана Кирьякова. – В двух аукционах заказчик установил избыточно детализирующие ГОСТ требования к химическому и компонентному составу материалов, которые можно определить лишь в результате испытаний. Ответа на вопрос, зачем это было сделано, в документации комиссия не нашла. На заседании представитель заказчика также не смог обосновать, зачем такая конкретизация.

При описании объекта закупки заказчик использует ссылки на утратившие силу ГОСТы. По некоторым позициям установлены характеристики, которые фактически могут ввести участников в заблуждение. Таковы характеристики пиломатериалов хвойных деревьев, используемых при опалубке.

При нарочитой сложности технического задания по одной из закупок был зарегистрирован лишь один участник. Ряд таких косвенных признаков указывает, что такую закупку можно отнести к разряду сомнительных торгов, резюмировала Светлана Кирьякова.