Не почить в ГОЗе
Не почить в ГОЗе — часть I
Предприятиями ОПК реализуются амбициозные планы модернизации и увеличения их доли на мировом рынке. Предусмотрены значительные инвестиции. А будет ли способствовать модернизации новая система финансового контроля ГОЗ?
Правительственным постановлением № 967 от 19 августа 1994 года предприятиям для развития высоких технологий, внедрения эффективных машин и оборудования предоставлено право применять механизм ускоренной амортизации активной части основных фондов. Но теперь, чтобы воспользоваться им, необходимо внести изменения в ГОЗ-контракт и проинформировать об этом уполномоченный банк, иначе он не даст потратить деньги на модернизацию производства. В противном случае ГОЗ по финансовым документам будет прибыльным (как в плане, так и в отчете), а фактически может оказаться убыточным, так как объемы начисленной амортизации останутся неоплаченными.
“ Можно вспомнить, как долго на Севмаше стоял крейсер «Адмирал Нахимов», но контракт на ремонт отсутствовал, предприятие несло убытки по содержанию корабля ”
Думается, что решение вопросов эффективности капитальных вложений принесет не меньшую отдачу, чем система финансового контроля ГОЗ. Например, при строительстве космодрома Восточный допущены миллиардные злоупотребления. Но заказчик остался неподсуден. Кроме того, известно, что после пуска в минувшем апреле следующий должен состояться в 2018 году. То есть объекты космодрома построены, их содержание стоит денег, в том числе на оплату труда, а использоваться по назначению они не будут.
Почему госзаказчиков и Минпромторг не интересуют вопросы фондоотдачи и фондовооруженности? Ведь рост последней во многом осуществляется за бюджетные деньги, выделяемые на модернизацию. Представляется, что сейчас он опережает рост производительности труда. Хорошо бы инвестиционные амбиции направить не на объемы, а на эффективность. Резерв здесь не меньший, чем от финансового контроля.
2015 год ряд предприятий ОПК завершил с убытками. Некоторые примеры удивляют. Почему чистый убыток в размере 1,3 миллиарда рублей получен Нижегородским машиностроительным заводом? Ведь он выпускает самую востребованную технику ПВО. А в расчете на одного работника убыток почти как на АвтоВАЗе.
«Туполев» по итогам 2015 года ушел в минус на 572,6 миллиона рублей. Убыток по сравнению с 2014-м вырос в 1,3 раза. ОАК: убыток – 9,4 миллиарда рублей против прибыли в 8,4 миллиарда годом ранее.
Чистая прибыль Объединенной двигателестроительной корпорации упала до 434,8 миллиона рублей. В 2014-м этот показатель составлял 621,9 миллиона.
Разве неинтересны причины убытков предприятий, которые являются исполнителями ГОЗ? И ощущаются ли эти «достижения» на премиальных суммах эффективных менеджеров?
50 оттенков бюрократического
На последней «прямой линии» Владимир Путин отметил, что страна сейчас проходит «серую линию». Можно отметить 50 серых бюрократических оттенков в системе финансового контроля ГОЗ. Интересно, что Эл Джеймс в известной книге приводит диалог, в котором успешный бизнесмен, владелец телекоммуникационной империи говорит: «Бизнес – это люди. Все дело в том, чтобы набрать в свою команду правильных людей и направить их энергию в нужное русло. Я даю работу сорока тысячам человек и поэтому чувствую ответственность».
Коллаж Андрея Седых
Представляется, что и в России есть руководители, чувствующие такую же ответственность, например министр обороны Сергей Шойгу.
А какую ответственность перед людьми чувствуют наши финансисты и ответственные за выработку и реализацию государственной политики в сфере ОПК?
Для чиновников эта система хороша. Хотя и ранее они мало за что отвечали. Например, за срыв сроков выполнения ГОЗ возбуждены административные дела по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ (нарушение условий госконтракта либо договора, заключенного в целях выполнения гособоронзаказа). Так, УФАС по Нижегородской области по итогам 2015 года вынесло 52 постановления о привлечении к административной ответственности исполнителей ГОЗ. Общая сумма штрафов превышает миллион рублей.
Под домашний арест помещен директор сорвавшего выполнение ГОЗ владивостокского завода «Радиоприбор», работникам которого к тому же длительное время не выплачивается зарплата. Пикантность ситуации в том, что контроль над предприятием сохраняют родственники бывшего гендиректора ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» Игоря Борбота, разыскиваемого по линии Интерпола.
Волгоградская облпрокуратура выявила нарушения сроков поставки продукции по ГОЗ на двух крупных предприятиях: АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» и ООО «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ». Их руководству придется выплатить штрафы на общую сумму 120 тысяч рублей.
Но в каждой из отраслевых корпораций (ОСК, ОАК, Ростех, Росатом) есть вице-президенты по гособоронзаказу, директора соответствующих департаментов. За что отвечают они: за мониторинг, кураторство или за выполнение ГОЗ?
Интересен факт возбуждения уголовного дела в отношении бывшего начальника отдела 628-го военного представительства Минобороны майора Андрея Михайлова, который, по версии следствия, в отсутствие решения своего ведомства, превышая предоставленные полномочия, согласовал поданные ему руководством новосибирского завода «Катод» документы о включении в себестоимость расходов на оплату услуг управляющей компании и банка.
Сейчас холдингами проводится политика объединения предприятий. За счет этого якобы уменьшается внутренняя конкуренция за ГОЗ. Хорошо ли это? Ведь конкуренция приводит к снижению цен, росту качества. Вспомним: Сталин не только не боялся внутренней конкуренции, но и поддерживал ее, особенно между конструкторскими бюро. И это дало результаты. Не приведет ли начавшееся укрупнение к внутреннему монополизму со всеми его недостатками, в том числе ростом затрат и капиталоемкости продукции.
При этом в нерадивости корпорации могут обвинять Минобороны. Например, сообщалось, что передаче ему до конца 2015 года ракетного крейсера «Маршал Устинов», стоящего на ремонте в Северодвинске, помешали недооценка заказчиком объема работ и проблемы с поставками, как это утверждают в ОСК. Подрядчик, АО «Центр судоремонта «Звездочка», передаст корабль ВМФ не ранее второй половины 2016 года.
Бюрократические оттенки видны и в других сферах. Например, компания Deloitte провела исследование уровня эффективности государственной поддержки НИОКР. Абсолютное большинство респондентов (98 процентов) поставило оценку «ниже среднего». Объяснение чаще всего такое: бюрократическая сложность оформления и получения господдержки.
Причиной кризиса, в котором оказался ВЭБ (один из уполномоченных контролировать ГОЗ), называется среди прочего бюрократия в ущерб эффективности. Это следует из оценки, данной самими работниками банка.
Авансы и финансы
Финансисты любят говорить о том, что ранее предприятиям выплачивался аванс, а они помещали его на депозит и получали доход. Но думается, что это во многом и обеспечило успешное выполнение ГОЗ-2015, о чем говорилось 11 марта в Национальном центре управления обороной на Едином дне приемки военной продукции.
Авансирование помогало предприятиям сгладить инфляцию. Положив деньги на депозит, предприятия увеличивали активы банков, те могли запускать эти средства в оборот, в том числе выдавать кредиты предприятиям малого и среднего бизнеса.
Интересно, что исполнители ГОЗ помещали авансы на депозиты и в уполномоченных банках. Например, «Дальспецстрой» положил 14,3 миллиарда неиспользуемых средств, предназначенных для строительства космодрома Восточный в Газпромбанк. Роскосмос обратился в суд с требованием о возврате строителями полученного дохода в размере 1,07 миллиарда рублей. Но Арбитражный суд Хабаровского края вынес решение об отказе в удовлетворении этого иска.
Если не выдавать авансы в размерах до 90 процентов, где, интересно, будут находиться эти средства. В каких банках? Или будут морозиться в Федеральном казначействе на счетах Минобороны?
Надо контролировать использование авансов. Финансистов здесь более всего пугает возможность временного отвлечения средств на другие цели, особенно размещение на депозитах. Но никто не говорит, как были использованы полученные проценты. Одно дело – потратить их на непроизводственные цели и другое – на рабочие нужды. Ведь иногда предприятия не могут использовать авансы по причине несвоевременного доведения до них каких-либо разрешительных документов.
А откуда берутся остатки на счетах главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС). По итогам 2015 года Минобороны России и другие ГРБС, ответственные за закрытые статьи казенных расходов, не смогли потратить 850 миллиардов рублей. Огромная сумма неиспользованных остатков вызвала недовольство президента. На январской встрече с членами правительства Владимир Путин потребовал разобраться и объяснить, почему деньги выделяются, но столь неэффективно используются.
А ведь чтобы остатки на счетах Минобороны и других ГРБС отсутствовали, надо всего лишь выдать авансы, «перевесить колокольчик» на исполнителей ГОЗ. При этом ГРБС могут требовать увеличения финансирования.
За первые два месяца текущего года объем расходов федерального бюджета составил 1,962 триллиона рублей. Это самый низкий показатель с 2011-го, когда было потрачено 1,427 триллиона.
Не стоит ли законодательно регламентировать сроки авансирования, заключения контрактов, приемки выполненных работ и т. д. Например, со слов начальника ФГУП «Дальспецстрой» Юрия Волкодава известно, что отсутствует график финансирования строительства космодрома. Объекты Восточного готовы, а заказчик их не принимает, исполнитель несет неоправданные убытки по их содержанию. И эти затраты не будут оплачены. Можно вспомнить, как долго на Севмаше стоял крейсер «Адмирал Нахимов», но контракт на выполнение ремонта отсутствовал, предприятие несло убытки по содержанию корабля. Возмещены ли они?
Наши финансисты зорко следят, чтобы исполнители ГОЗ не получали доходов от временного размещения авансов. А как используются доходы от продажи имущества, переданного в уставные капиталы наших корпораций? Ведь холдинги уже давно продают его, а деньги тратят по своему усмотрению. Так, много чего продало ОАО «Российская электроника» (акции предприятий, здание на проспекте Вернадского в Москве, где размещался ЦНИИ «Электроника»), сейчас от активов освобождается Ростех. Может быть, Росимуществу и финансистам стоит дать директивы представителям государства в органах управления этими госкомпаниями об использовании вырученных средств.
Отчеты и расчеты
Отчеты о выполнении ГОЗ рассмотрены, в том числе на Едином дне госприемки. На заседании ВПК в феврале 2016-го президент отметил, что в 2013 году исполнение ГОЗ составило 93 с небольшим, в 2014-м – 96, в 2015-м – 97 процентов. Важно понять, достаточно ли только административно-репрессивных мер, чтобы и далее сохранить столь высокий уровень. Например, на Севмаше (входит в ОСК) наметилась необходимость в переносе сроков сдачи АПЛ с 2020 на 2021 («Борей) и на 2023 год («Ясень»). Причины не называются, но не исключено, что в основе ценовые проблемы.
Уровень выполнения ГОЗ высокий, а как с оплатой? «Правда УрФО» от 26 февраля 2016 года сообщила, что Минобороны своевременно не рассчиталось за ГОЗ с региональными «оборонщиками». Долг исчисляется миллиардами. В чем причина? Ведь деньги выделены.
Интересно, как обстоят дела с подготовкой к выполнению ГОЗ-2016? Сколько контрактов на этот год еще не заключено хотя бы в процентах?
Директор «Аксион-Холдинга» Геннадий Кудрявцев высказал озабоченность: «Впервые за многие годы гособоронзаказ был утвержден только в январе. Учитывая циклы производства оборонной тематики, которые составляют минимум полгода, а нормально – полтора-два-три года, это, конечно, в очень сложную ситуацию ставит всех – и потребителей-заказчиков, и производителей. Но особенно те предприятия, которые находятся в конце технологической цепочки – кооперацию пятого, шестого, седьмого уровней».
Депутаты Саратовской областной думы отмечают случаи, когда договоры со сроком исполнения до конца ноября заключаются в мае-июне при длительности технологического цикла девять месяцев. В результате предприятия вынуждены осуществлять упреждающий запуск производства, не имея авансовых средств и четких гарантий заключения договоров.
Вот бы и рассмотреть на заседании ВПК состояние расчетов по ГОЗ-2015 и заключения контрактов по ГОЗ-2016. Чтобы нашим финансовым контролерам, как у Салтыкова-Щедрина, «не забеременеть под постный день».
Как снизить затраты
Интересно, почему Минобороны не заинтересовано в использовании возможностей раздельного ведения бухгалтерского учета при закупках моторного топлива. Согласно правительственному постановлению № 47 от 19 января 1998 года организации, выполняющие госзаказ за счет средств федерального бюджета, осуществляют учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждой позиции.
На оперативном совещании в Национальном центре управления обороной РФ от 2 февраля 2016 года поставлена задача контроля работ по программе «Эффективная армия» в части экономного расходования средств. Промышленные предприятия так и делают. Но при закупках моторного топлива, которые также осуществляются по ГОЗ, Минобороны правило раздельного учета не использует. При этом отмечает, что согласно 275-ФЗ обязанность по ведению такого учета возложена на головных исполнителей.
Минобороны ссылается на то, что как государственный заказчик оно не наделено правом контроля осуществления ими данной обязанности. Хочется спросить, а в чьих же интересах введен раздельный бухучет? Разве неинтересно работникам ведомства узнать, какова себестоимость моторных топлив, бензина, которые закупаются по ГОЗ, по сравнению с теми, что поставляются на свободный рынок. Ведь необходимость ведения исполнителями ГОЗ раздельного бухгалтерского учета затрат по каждому госконтракту предусмотрена также и ФЗ-275. Возможно, тогда бы и общественность достоверно узнала, какова себестоимость бензина.
Индия жалуется, что сверхзвуковая крылатая ракета Brahmos дорого стоит из-за того, что на 65 процентов зависит от комплектующих из России. Заморожен контракт по созданию совместного военно-транспортного самолета MTA. Причиной приостановки работ индийская сторона называла требование резкого увеличения стоимости разработки транспортника со стороны России и недовольство рядом его технических характеристик. Но при этом в качестве нового партнера выбрала Украину, которая имеет развитую линейку самолетов, предлагаемых компанией «Антонов». Уже в начале этого года Нью-Дели предпочел российским МиГ-35 французские Rafale.
Хорошо бы разобраться в ценообразовании экспортных заказов. Возможно, на них перекладываются издержки, связанные с выполнением ГОЗ, или затраты по содержанию головных организаций холдингов и субхолдингов, других управляющих компаний.
Новации и махинации
Президент еще в 2012 году в Послании Федеральному собранию поставил задачу ввести публичную отчетность контрольно-надзорных органов об итогах проверок, о затраченных на их проведение финансовых и людских ресурсах, о ходе и результатах исполнения госконтрактов.
Хороший пример: Пентагон обвинил оборонный концерн Raytheon в мошенничестве и подал против него гигантский иск. Подрядчик многократно завысил стоимость разработки сенсора погоды, устанавливаемого на спутники. Может, и наше военное ведомство выявит факты завышения цен и подаст в суд? Ведь основания вроде бы есть.
Миллиардные злоупотребления, в том числе на космодроме Восточный, совершены исполнителями, подведомственными Минобороны. В марте 2016-го арестованы учредители ООО «Русальянс строй». Они обвиняются СКР в организации хищений в особо крупном размере при строительстве военной базы в Арктике. Заказчиком выступал «Спецстрой», перечисливший исполнителю более 3,2 миллиарда рублей. Однако предусмотренные контрактами работы не были выполнены, деньги исчезли.
Основные примеры злоупотреблений – из области капитального строительства, финансовой деятельности (два десятка бывших руководителей банков сбежали из России), имущественных отношений. Но в сфере машиностроения подобных резонансных историй мало, суммы не миллиардные, не всегда связаны с выполнением ГОЗ. Дело бывшего руководителя судоремонтного завода «Звездочка» связано с уклонением от уплаты налогов, экс-главы Уральского приборостроительного – с отчуждением имущества. Дела по Заводу им. Дзержинского (отчуждение имущества в ходе банкротства), Физико-энергетическому институту имени Лейпунского (приемка и оплата невыполненных исследований), пермскому «Машиностроителю» (пропажа станков и ввоз комплектующих из попавших под антисанкции стран), Калужскому турбинному и т. д. связаны скорее с мошенничеством. До приговора доходит не всегда. К примеру, дело руководителей Воронежского КБХА закрыто по решению суда. Возбужденное по инициативе Ростеха дело в отношении совладельца «Мотовилихинских заводов» В. Сарксяна прекращено прокурором Пермского края.
К сожалению, количество нарушений, допущенных в ОПК, остается значительным. Так, в 2015 году прокуратурой Тульской области в связи с ненадлежащим исполнением гособоронзаказа внесено 19 представлений руководителям организаций и предприятий, в частности НПО «Стрела», НПО «Сплав», Тульский патронный завод. 17 должностных лиц привлечены к дисциплинарной и административной ответственности. В Уральском федеральном округе Генеральная прокуратура РФ выявила в 2015 году более 300 нарушений при выполнении ГОЗ. Они связаны со срывом сроков, низким качеством продукции, отсутствием разрешений, несоблюдением порядка расходования бюджетных средств. К ответственности привлечены 20 должностных лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждены и расследуются семь уголовных дел.
Новая система финансового контроля не закрывает всех лазеек. Одной из основных является стопроцентная оплата со стороны заказчика, в то время как работы полностью не выполнены. Такого рода нарушения стали предметом проверки МВД концерна «Моринформсистема-Агат» по договорам, заключенным с Минобороны и Минпромторгом. Но новая система контроля здесь бессильна. В центре ее внимания – отношения между головным исполнителем и участниками кооперации (да и здесь сохраняется возможность принять работу, которая выполнена некачественно, так как контроль в основном формальный). А отношения между заказчиком и головным исполнителем практически вне этой системы.
Основная тяжесть бюрократических нововведений финансового контроля ГОЗ легла на машиностроительные предприятия и их соисполнителей. Именно они в новой системе стали подозреваемыми в возможных хищениях.
Может быть, стоило учесть опыт Китая, где с 2014 года проводится национальная компания по борьбе с «мухами и тиграми», то есть мелкими и крупными коррупционерами. Так и у нас. Надо обращать меньше внимания на «мух», а усилить контроль на поле, где охотятся «тигры».
По закону Парето 20 процентов усилий дают 80 процентов результата, а остальные 80 процентов усилий – лишь 20 процентов результата. То есть, правильно определив минимум самых важных контрольных мер, мы можем быстро и при малых затратах получить значительную часть ожидаемого.
Владимир Путин в статье «Нам нужна новая экономика» отметил, что необходимо изменить всю идеологию государственного контроля бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на презумпции добросовестности. Представляется, что система финансового контроля ГОЗ ориентирована в обратную сторону.
Кейт Феррацци в книге «Никогда не ешьте в одиночку и другие секреты успеха» пишет: военные стратеги знают, что большинство сражений выигрывается до того, как прозвучал первый выстрел. Сегодня 275-ФЗ уже выстрелил, а единого мнения, что сражение выиграно, нет.
Давайте же попросим Минпромторг и Минобороны, руководствуясь задачами, поставленными президентом еще в 2012 году:
1. Еще раз посмотреть на болезни «оборонки» и попытаться правильно подобрать лекарство, которое бы ставило на ноги, избавляя от причин, а не за счет того, что запрещается болеть. Может быть, синергетический эффект от совпадения интересов заказчиков и исполнителей ГОЗ окажется выше того, что кто-то посчитал в качестве потерь от временного отвлечения средств ГОЗ на другие цели. Интересно выражение председателя КНР Си Цзиньпина, что нужно строить общество единой судьбы. Хорошо бы и при выполнении ГОЗ было такое единство.
Проанализировать загрузку вновь созданных производственных мощностей, оценить темпы роста фондовооруженности, фондоотдачи и производительности труда.
2. Оценить затраты на введение и функционирование новой системы финансового контроля ГОЗ и сравнить их с результатами. Не исключено, что тот же эффект можно получить с меньшими затратами.
3. Продумать, как не допустить возможности приемки работ, выполненных не полностью или некачественно. Созданная система в основном перекрывает только каналы отвлечения средств, предназначенных на выполнение ГОЗ.
4. Ответить на вопрос о правомерности включения в цену ГОЗ-затрат, связанных с содержанием головных организаций холдингов и субхолдингов. А если эти затраты в ГОЗ не включать, пояснить, за счет каких источников предприятия должны их осуществлять.
Разве не интересно, что нормальным будет факт, когда такая организация заключает контракт по одной цене, а с головным исполнителем – уже по меньшей. Дельта остается в головной организации в качестве торговой надбавки. Но как используются эти средства, новая система финансового контроля не отслеживает.
5. Рассмотреть возможные механизмы повышения заинтересованности исполнителей ГОЗ в снижении затрат и издержек производства. Особенно это касается трудоемкости. При наличии таких механизмов закрепить их в 275-ФЗ. В настоящее время 275-ФЗ содержит п. 2 ст. 9, согласно которому одним из принципов государственного регулирования цен ГОЗ является стимулирование снижения затрат на поставки. Но пока это носит во многом декларативный характер.
Повысить права и ответственность исполнителей ГОЗ. Может быть, провести экономический эксперимент, подобный тому, что проводился в период, когда СССР возглавлял Юрий Андропов.
6. Рассмотреть опыт Белоруссии, где при Государственном военно-промышленном комитете (аналоге Военно-промышленной комиссии) в 2012 году для общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов по вопросам, которые могут оказывать существенное влияние на условия бизнеса, создан совет по развитию предпринимательства.
7. Продумать возможные, менее бюрократические альтернативы 159-ФЗ, например:
- ограничить сферу его действия зонами с наибольшими рисками (капитальное строительство);
- начать прорабатывать альтернативы с другими госзаказчиками, в частности с МВД, которое лучше понимает механизмы хищения и неэффективного использования средств.
8. Привить госзаказчику вкус к раздельному учету затрат. На примере закупок моторных топлив обязать проанализировать издержки при поставках по ГОЗ и при свободной продаже на рынке. Результаты обнародовать.
9. Довести до сведения общественности критерии эффективности расходов, осуществляемых в интересах Минобороны. Опубликовать значения этих показателей.
10. Указать в 275-ФЗ нормативные сроки доведения ГОЗ, заключения контракта, графика финансирования, приемки работ, авансирования. Обязать исполнителей в случае нарушения этих сроков рассчитывать размер убытков и подавать в суд на госзаказчиков и других виновников.
11. Провести заседание ВПК, на котором рассмотреть:
- причины значительных остатков средств на счетах Минобороны и других госзаказчиков по закрытым статьям;
- состояние расчетов с исполнителями ГОЗ-2015 и ход заключения госконтрактов по программе 2016 года;
12. Ускорить утверждение в Минобороны положения о Департаменте мониторинга средств по ГОЗ; Совместно с ЦБ решить вопрос о порядке открытия отдельных счетов предприятиям, находящимся в стадии банкротства.
Опубликовано в выпуске № 19 (634) за 25 мая 2016 года
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/30760
Мартышкин ГОЗ — часть II
С началом рыночных реформ значительно возросла роль бухгалтера. Он стал во многом выполнять функции финансиста, кадровика, юриста. Так было даже на крупных предприятиях после их акционирования. Но постепенно бухгалтер эту роль утрачивал. Зачастую директор просил провести какую-то операцию, а бухгалтер объяснял, почему нельзя. Тогда и возникли люди, обученные делать то, что хотел директор, – финансовые менеджеры. Они организовывали денежные потоки, в которых предусматривались «ручейки», по которым средства могли утекать на сторону. В свою очередь в госструктурах появились специалисты по возведению дамб, перекрывающих «ручейки».
Проанализируем ситуацию с опорой на открытые источники – прежде всего региональную прессу.
Финансовые менеджеры предприятий и госструктур могли слабо разбираться в оперативном управлении, внутризаводской экономике, производимых изделиях. Для финансистов министерств, агентств, корпораций и холдингов предприятия во многом представляли черный ящик, куда надо было направить деньги, а на выходе получить продукцию.
“ На некоторых предприятиях количество счетов возросло в сто раз и достигло трех тысяч ”
Так и в других отраслях. Свежий пример: заместитель министра сельского хозяйства России не мог ответить на вопрос студентки Тимирязевской академии, чем отличается сахарная свекла от кормовой. Но он фактически решал вопрос о финансировании академии и судьбе ее земель.
Нередко финансисты становятся руководителями предприятий. Приведу несколько последних примеров.
11 марта коллективу АО «ОДК – Газовые турбины» был представлен новый директор – Олег Руснак. Ранее он занимал пост вице-президента Новикомбанка. У него финансово-экономическое образование, он работал в Самарском областном фонде жилья и ипотеки, Самарской машинно-технологической станции, организации «Аграрный проект», а также возглавлял департамент в министерстве природопользования, охраны окружающей среды и лесного хозяйства правительства Самарской области.
30 марта глава ОАК Юрий Слюсарь представил коллективу АО «Авиастар-СП» управляющего директора Андрея Капустина, который окончил Финансовый университете при правительстве РФ, прошел стажировку в компании Dornhof, Kloss und Partner GmbH, возглавлял различные аудиторские и консалтинговые компании, работал в инвестиционном холдинге Абсолют-Банка, руководил управляющей компанией группы «ВПК», был замгендиректора ОАО «Наро-Фоминский машиностроительный завод». С 2011 года занимал должность замгендиректора по непрофильным активам ПАО «НПО «Алмаз» (головное конструкторское бюро концерна ПВО «Алмаз-Антей»). Прямого отношения к авиации и авиапрому не имел.
 |
| Коллаж Андрея Седых |
Прежние руководители Ульяновского самолетостроительного завода получали техническое образование, накопили большой опыт работы непосредственно на производстве и в авиапроме. И так было на всех предприятиях оборонных отраслей. Может быть, потому, что сейчас нет напряженного плана, роль специалистов по организации производства ослабла.
По этой же причине не удается решать традиционные задачи. Например, в 2014 году Минпромторг России, рассмотрев по поручению Владимира Путина вопрос об организации серийного производства самолета Ил-114 на территории России, пришел к выводу о нецелесообразности проекта. Но в 2015-м решение было пересмотрено. Производство Ил-114 задумали перенести на нижегородский авиазавод «Сокол», начав его в 2018 году. В СССР производством Ил-114 занималось Ташкентское авиационно-производственное объединение им. В. П. Чкалова. Но пока что-то не слышно об успехах по переносу производства Ил-114 в Нижний Новгород. Больше говорится об использовании задела, созданного в Ташкенте.
Единоличным исполнительным органом управления завода «Сокол», как указано на его сайте, является РСК «МиГ», которой когда-то поручалось начать производство Ту-334 на промышленной площадке в Луховицах. Не получилось. Председателем совета директоров завода «Сокол» является Алексей Бескибалов – заместитель руководителя финансово-экономической службы, руководитель валютно-финансового департамента РСК «МиГ» (как значится на сайте завода «Сокол») и заместитель генерального директора по корпоративным финансам (согласно сайту РСК).
Появились сообщения, что председателем совета директоров ПАО «Кузнецов» будет предложен экс-министр обороны Анатолий Сердюков. В апреле он приезжал в Казань на открытие предприятия радиоэлектронной промышленности «Стелла-К».
На должность временного гендиректора Тамбовского оборонного кластера – АО «ТЗ «Октябрь» назначен Артем Бутов, который по совместительству будет исполнять аналогичные обязанности и в АО «ТНИИР «ЭФИР», АО «ТЗ «Ревтруд», АО «Завод «Тамбоваппарат», входящих в Объединенную приборостроительную корпорацию.
СМИ отмечали, что Бутов возглавлял аудиторскую фирму «Арни», финансовую компанию «ФЭС-Капитал», работал вице-президентом «Газпромбанка» и замгендиректора ОАО «Объединенные машиностроительные заводы». С 2003-го был начальником объединения ФГУП «Строительное объединение при управлении делами президента РФ». В 2006-м возглавил ГУП «Инвестиционно-строительный концерн «Росатомстрой». В настоящее время входит в совет директоров ОАО «Дукс».
Михаил Хазин высказал мысль, что финансисты, пришедшие к управлению, заказывают исследования, результатом которых являются предложения о еще большем повышении роли денежных механизмов. Поэтому, когда появилась задача пресечь различные способы создания финансовых «ручейков» при выполнении государственного оборонного заказа, финансисты использовали свой опыт. Контроль использования бюджетных средств, выделенных на ГОЗ, был поручен банкам.
Крашеные деньги
Как предприятия списывают деньги, полученные в оплату ГОЗ, банки могут увидеть по платежным поручениям. Их, как правило, готовят финансисты. А чтобы легко проверить правильность поручения, платеж должен быть произведен с обособленного счета, открытого в уполномоченном банке предприятиями всех уровней кооперации: от головного исполнителя до поставщиков материалов и комплектующих. Также платеж должен быть увязан с конкретным договором с поставщиком материалов, комплектующих изделий или исполнителем работ, в том числе НИОКР.
Поэтому законами 159-ФЗ и 275-ФЗ введена в действие система, в основе которой находятся интересы контролеров. Ее основные участники – Минобороны, ФАС, Росфинмониторинг и Банк России.
Первым к новой системе подготовилось Минобороны России, которое создало Департамент мониторинга средств по ГОЗ.
При этом, как указано на сайте Минобороны России, в структуре ведомства уже имелись:
1. Управление военно-экономического анализа ГПВ и ГОЗ, основные задачи которого:
- формирование и проведение единой ценовой политики на продукцию и услуги оборонного назначения при проведении НИОКР, закупок и ремонта вооружения и военной техники, в том числе по федеральным целевым программам;
- проведение экономического анализа при размещении ГОЗ;
- анализ расчетов цен госконтрактов;
- сопровождение ГОЗ при его исполнении.
2. Департамент финансового обеспечения (организация и осуществление финансирования расходов Минобороны; финансово-экономическое сопровождение размещения и исполнения заказов на поставки товаров, работы, услуги для госнужд в интересах военного ведомства; подготовка предложений по оптимизации его расходов).
3. Департамент государственных закупок (осуществление планирования закупок товаров, работ, услуг по ГОЗ; организация и проведение конкурентных процедур определения поставщиков товаров, работ, услуг по ГОЗ; подготовка предложений по совершенствованию законодательства в этой области).
На начало апреля 2016 года функции вновь созданного Департамента мониторинга средств по ГОЗ не установлены.
 |
| Фото: anesta-audit.ru |
Назначены 9 уполномоченных банков, среди которых Сбербанк, ВТБ (предоставил кредит ивановскому «Автоприбору» в размере почти 1,5 миллиарда рублей под залог ценных бумаг, цена которых нулевая), Газпромбанк (чистый убыток по МФСО за 2015 год – 47,7 миллиарда рублей), Банк Москвы (бывший президент банка обвинен в хищениях и сбежал в Англию), Россельхозбанк (ранее в финансировании «оборонки» активности не проявлял, по итогам 2015 года чистый убыток по РСБУ составил 72,6 миллиарда рублей, что почти в десять раз больше показателя 2014-го), «Российский капитал», «Россия», Новикомбанк (который в числе прочих кредиторов банкротит владивостокский «Радиоприбор» и, получив в 2014-м поддержку от Ростеха, ждет новых вливаний, кредитор обанкротившейся «Трансаэро») и ВЭБ (для вытаскивания его из ямы требуется не менее миллиарда рублей).
Интересно, что по итогам 2015 года общая прибыль российский банков выросла в 18 раз, но в уполномоченных этого не наблюдается. Убытки имеют ВЭБ, Газпромбанк и Россельхозбанк, а прибыль ВТБ увеличилась в полтора раза. Конечно, таким банкам надо помочь. Возможно, выполнение функций уполномоченных и даст им возможность улучшить свое положение. Но стоит вспомнить судьбу Промрадтехбанка, который был опорным промышленным банком Миноборонпрома, и исчез вместе с ликвидацией министерства.
Не все кредитные организации оказались готовы к переходу на систему контроля ГОЗ. Своевременно не проинформировали Минобороны об открытии обособленных счетов Банк Москвы и «Российский капитал». Не все «контролеры» своевременно получили сертификационные ключи электронной подписи для обмена информацией с исполнителями ГОЗ. Долго не начинал обслуживание контрактов ВЭБ.
Возможно, работники этой сферы еще помнили хорошее время середины 90-х, когда за финансовое обслуживание конверсии уполномоченные банки получали три процента. При этом они, взяв из бюджета средства для выдачи конверсионных кредитов, пускали деньги в хозяйственный оборот, а от предприятий требовали все новых обоснований подтверждения эффективности заводских программ.
В связи с последующим закрытием конверсии эти кредиты, кажется, в бюджет так и не вернулись. Их перечисляли в Фонд конверсии.
Нынешнее банковское сопровождение контрактов по ГОЗ осуществляется без взимания дополнительной платы. Но контроль финансирования оказался чрезвычайно затратным и неудобным для исполнителей гособоронзаказа.
По словам замминистра обороны Татьяны Шевцовой, основная цель создания новой системы – «окрасить» финансовый поток, направленный на выполнение ГОЗ, отделить его от общей денежной массы предприятия, а также обеспечить прозрачность движения средств по всей цепочке исполнителей.
Пусть кто-нибудь попробует так «окрасить» деньги в своем кармане. То есть завести систему кошельков сначала по заказам (продукты, одежда, бытовая техника, образование, медицина и т. д.), а потом по исполнителям (конкретные магазины, бюро, базы). И носить с собой десятки бумажников. Притом что из другого кошелька брать нельзя.
А еще лучше сразу получать «окрашенные» деньги. Тогда нечем станет давать взятки, не на что будет покупать ворованное, не получится приобрести наркотики, неучтенное оружие, малолетним и вне установленного времени не продадут алкоголь. Исчезнет преступность, коррупция, терроризм, проституция.
Татьяна Шевцова поясняла: «Прежде Минобороны в качестве госзаказчика хоть и было обязано контролировать целевое использование бюджетных средств, но не имело для этого ни инструментов, ни полномочий». Жалко, что при этом не дано пояснений, кто, как и зачем разрушил ранее действовавшую систему военной приемки, которая контролировала не только технические параметры, но и экономику ГОЗ, в том числе затраты, себестоимость.
«Раньше было престижно, сейчас – сложно»
Предприятия – исполнители ГОЗ забили тревогу. Наиболее полно возникшие проблемы осветил генеральный директор АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П. И. Пландина», депутат Законодательного собрания Нижегородской области Олег Лавричев («ВПК», № 31, 2015).
В 2016 году в СМИ можно насчитать более десятка публикаций, которые говорят, кричат о недостатках законодательства. Вносятся предложения по его совершенствованию. Названные недоработки законодательства отмечены предприятиями Саратова, Воронежа, Петербурга, Тулы, Улан-Удэ, Челябинска.
Критически оценили новую систему ряд субъектов федерации, Лига содействия оборонным предприятиям, Союз машиностроителей России, Центр анализа стратегий и технологий.
На заседании Общественной палаты Саратовской области представителями предприятий были высказаны существенные замечания к системе финансового контроля ГОЗ. Так, представитель Саратовского агрегатного завода отметил, что в сложившихся условиях оборонным предприятиям остается только закрываться: «Есть выполнение гособоронзаказа, а есть контроль прохождения бюджетных средств. Это нужно разделить. Хотят контролировать расходование средств, пусть контролируют, но не ставят препоны. Теперь эти средства я могу использовать только тогда, когда закончу выполнять заказ, то есть через два года. Раньше выполнять госзаказ было престижно, сейчас – сложно». По данному закону любые предприятие и подрядчик будут наказаны стопроцентно, потому что выполнить его нельзя. «Переделать его невозможно, нужно отменить и создать новый закон, обкатать его на предприятиях».
Представитель Министерства промышленности и энергетики Саратовской области отметил, что на некоторых предприятиях количество счетов возросло в сто раз и достигло трех тысяч. Промышленники настаивают на отмене закона либо на введении моратория на его действие с установлением переходного периода. «Всеми признано несоответствие закона реалиям. В нынешней ситуации закон работать не может и приносит вред как с экономической точки зрения, так и с организационной, в том числе военным». По словам представителя Минпрома, обращения по поводу ситуации от имени губернатора Валерия Радаева направлены вице-премьеру Дмитрию Рогозину и министру промышленности и торговли Денису Мантурову.
На уральских предприятиях срок рассмотрения банками документов по платежам вырос с двух часов до двух недель. Новую редакцию закона предлагалось даже расценивать как вредительство.
Производственники говорят, что удвоился состав сбытовиков, финансистов, которые сидят и, как мартышки, набивают одни платежки с утра до вечера.
Предприятия Петербурга прогнозируют: исполнение гособоронзаказа в любой момент может прекратиться из-за полной остановки платежей между заказчиками и поставщиками.
Не способствует новый порядок и привлечению малых и средних предприятий к выполнению ГОЗ. Ведь они могут выполнять небольшие объемы, но надо открывать отдельные счета в уполномоченных банках, которых в их регионах может не оказаться, вести обособленный учет. Для малого и среднего бизнеса затруднительны финансовые условия, ведь авансы, как правило, отсутствуют, а оплату за поставки они получают с отсрочкой. Ответственность же за ошибки высокая.
Один из промышленников Петербурга говорит, что компания, которая поставляет, например, деревянные ящики, вынуждена ждать, пока не закроется весь контракт, и только тогда она получит деньги. Малые фирмы не могут долго ждать.
Представители Уралвагонзавода сообщают, что порядка 30 процентов предприятий-комплектаторов не заключили договоры на 2016 год.
Кировское отделение Союза машиностроителей России отметило, что значительная часть Федерального закона посвящена штрафным санкциям к предприятиям промышленности без определения ответственности Министерства обороны РФ и банков. В то же время первичная просрочка и реальная задержка исполнения госзаказа начинаются с этих организаций.
В перспективе могут появиться вопросы о приобретении спецоборудования, необходимого для выполнения НИОКР. Оно не относится ни к комплектующим изделиям, ни к материалам, которые не менее 12 раз упоминаются в 275-ФЗ. Не предусматривает законодательство и оплату оборудования, взятого в лизинг. Хотя многие предприятия этим пользуются.
Трудности с открытием отдельных счетов для выполнения ГОЗ, а соответственно и с финансированием испытывают предприятия, находящиеся в процедуре банкротства. Так, до настоящего времени не может открыть спецсчета завод им. Ф. Э. Дзержинского. ГОЗ-2015 он выполнил. А как предприятию работать в 2016 году, никто решить не может.
А ведь банкротства только за 2016 год угрожают или уже поглотили такие предприятия-исполнители ГОЗ, как Курганмашзавод, 12-й авиаремонтный, 775-й артиллерийский ремонтный, «Ангстрем», НПО «Молния», Омсктрансмаш, «Прибор», «ЧТЗ-Уралтрак», Уралтрансмаш.
Минобороны размещает на сайте ответы на вопросы. Что делать, ясно и без этого. Непонятно – как. Хотя в Интернете хватает объявлений о предоставлении различными юридическими фирмами услуг по приспособлению исполнителей ГОЗ к работе в условиях новой системы финансового контроля.
В снижении затрат не заинтересованы
Интересным представляется вопрос о заинтересованности исполнителей ГОЗ в уменьшении затрат и себестоимости. Допустим, что в результате внедрения рационализаторских предложений была снижена трудоемкость и достигнута экономия по заработной плате и одновременно с сокращением сроков получена экономия накладных расходов, в том числе калькулируемых по заказам пропорционально оплате труда. В результате фактическая прибыль превысила размер, заложенный в контракте. Что делать? Использовать сэкономленные средства банки не позволят. Необходимо будет оформить дополнительное соглашение к госконтракту. Во-первых, это потребует времени. Во-вторых, вопрос, как будет проверяться обоснованность экономии. В-третьих, в дальнейшем цена ГОЗ снизится (а кому это надо). В-четвертых, нельзя использовать сэкономленные средства на покрытие затрат, связанных с его внедрением (приобретением материалов, инструмента, вознаграждение рационализаторов и т. д.). Таким образом, исчезает заинтересованность в снижении затрат.
Сейчас на отдельных предприятиях, например, Арзамасском приборостроительном заводе, арсеньевской авиационной компании «Прогресс» им. Н. И. Сазыкина проводится работа по подготовке и реализации кайдзен-предложений, что позволяет повышать не только эффективность производства, но и уровень оплаты труда. Системы, основанные на предложениях работников, используются предприятиями Росатома, компанией «Сухой». Но представляется, что заинтересованность в повышении эффективности выполнения ГОЗ не будет высокой. Ведь за счет экономии нельзя выплатить вознаграждение авторам изобретений и рационализаторских предложений, возместить расходы на реализацию кайдзен-предложений (если потребуется приобретение материалов, комплектующих, изготовление оснастки и инструмента). А если это сделать и тем самым сэкономить средства ГОЗ, понизить его себестоимость, то можно пойти под суд.
А ведь президент особо отмечал, что одной из задач майских указов являлось не только повышение заработной платы, но повышение эффективности экономии бюджетных средств.
А какова зарплата в оборонке? В объявлении Минпромторга о конкурсе на должность директора ФГУП «Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф. В. Лукина», указано, что на 1 января 2016 года среднемесячная заработная плата работников института составляет 21 900 рублей. Средняя по корпорации «Ростех» за 2015 год – 40 тысяч рублей, у работников Тамбовского научно-исследовательского института радиотехники «ЭФИР» – 28 800 рублей.
Интересно, как при новой системе финансового контроля ГОЗ будет снижаться трудоемкость. Ведь, в 275-ФЗ она не упоминается. А это важнейший резерв снижения издержек. Но экономически снижать трудоемкость не выгодно, так как одновременно уменьшается оплата труда, а в дальнейшем объем финансирования и прибыль.
Остается административный путь. Это значит, что первоначально трудоемкость будет завышаться, а потом постепенно снижаться нормировщиком. Процесс может проходить вне связи с внедрением новой техники и технологий.
Вспоминается, что в период косыгинских реформ, когда существенно ускорились темпы развития, заинтересованность предприятий в экономии средств и росте прибыли была важным фактором развития. Если обратиться к чужому опыту, в 2015 году общая прибыль Китайской Северной промышленной компании (Norinco), крупнейшего госпредприятия оборонной отрасли достигла 11,95 миллиарда юаней, увеличившись на 10,01 процента по сравнению с предыдущим показателем. У нас, если исполнители ГОЗ получат дополнительную прибыль, ее может забрать управляющая компания (головное предприятие холдинга).
Продолжение читайте в следующем номере.
Опубликовано в выпуске № 18 (633) за 18 мая 2016 года
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/30670