stdClass Object ( [vid] => 12222 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №1246-ФАС52-03/13 в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12222 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392378883 [changed] => 1392378883 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392378883 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

      по делу о нарушении антимонопольного законодательства

№1246-ФАС52-03/13

 

резолютивная часть решения оглашена 31.01.2014

решение изготовлено в полном объеме 07.02.2014

г. Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

- Гребнев Ю.Н.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
- Горохова М.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий;
- Литвиненко Н.В.	-	член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий. -

с участием:

- Полевой Я.И.	-	представителя ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (по доверенности от 30.12.2013 №39);
- Щербакова А.А.	-	представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (по доверенности от 16.12.2013 б/н);
- Семенычева А.К.	-	представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (по доверенности от 20.12.2013 б/н), -

 

рассмотрев дело №1246-ФАС52-03/13 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая компания» (603950, город Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом 3 «в»; ИНН 5260148520) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение прокуратуры Перевозского района Нижегородской области от 01.10.2013 (№20-847В-13), в котором содержится просьба об осуществлении антимонопольным органом проверки действий ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (далее также - гарантирующий поставщик) на предмет соответствия антимонопольному законодательству: введение 05.09.2012 гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов (котельные) Перевозского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (данные объекты расположены в п. Центральный, с. Ичалки, с. Вельдеманово Перевозского муниципального района Нижегородской области), посредством которых происходит теплоснабжение населения и социальных объектов указанных населенных пунктов.

В ходе рассмотрения документов и материалов, поступивших в Управление, в действиях ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в прекращении подачи электрической энергии на объекты (котельные) Перевозского МУП «Жилсервис» и, соответственно, повлекшие прекращение подачи отопления в период отопительного сезона 2012-2013 годов жителям с. Вельдеманово, с. Ичалки, п. Центральный Перевозского муниципального района Нижегородской области, не имеющих задолженности по оплате данной услуги перед Перевозским МУП «Жилсервис».

 Руководствуясь частью 8 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания», о чем на основании части 12 статьи 44 поименованного закона руководителем Управления издан приказ от 13.11.2013 №477 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Определением от 21.01.2014 рассмотрение дела №1246-ФАС52-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 31 января 2014 года на 11 часов 30 минут.

31.01.2014 прокуратура Перевозского района Нижегородской области, Перевозское МУП «Жилсервис» и администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей на заседание комиссии не обеспечили.

На заседании комиссии 21.01.2014 представитель прокуратуры Перевозского района Нижегородской области поддержал доводы, изложенные в обращении в территориальный орган ФАС России (от 11.10.2013 вх.№5719).

Обратил внимание на то, что в результате действий ОАО «Нижегородская сбытовая компания» было прекращено теплоснабжение 19-ти многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Центральный, с. Ичалки, с. Вельдеманово Перевозского муниципального района Нижегородской области, в которых проживает более 700 человек, ряда объектов социального назначения.

Одновременно с этим указал на то, что в 2012 году прокуратура Перевозского района обращалась в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании действий ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по прекращению электроснабжения мини-котельной (с. Вельдеманово), котельной №5 (с. Ичалки), котельной №4 (п. Центральный) Перевозского муниципального района Нижегородской области и принадлежащих Перевозскому МУП «Жилсервис» незаконными.

Представитель Ответчика Полевая Я.И. факт нарушения антимонопольного законодательства не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу от 16.01.2014 (вх.№174); производство по делу просила прекратить.

Представитель ОАО «Нижегородская сбытовая компания» указала на то, что гарантирующим поставщиком процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии проведена в соответствии с положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Кроме того, гарантирующий поставщик при инициировании процедуры ограничения электрической энергии на котельные вышеуказанных населенных пунктов не был осведомлен о наличии причинно-следственной связи между фактом прекращения электроснабжения газовых котельных и невозможности поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома и на объекты социального назначения.

По рассматриваемым котельным заявка на отмену ограничения режима потребления электроэнергии направлена гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации 10.09.2013 (исх.№353) после вступления в законную силу судебных актов.

Представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» также поддержали доводы, изложенные в письменных объяснениях по делу от 02.12.2013 (вх.№6829); сообщили, что инициатором ограничения режима потребления электрической энергии являлось ОАО «Нижегородская сбытовая компания», правовых оснований для неисполнения заявки от 24.08.2012 (№82) на введение ограничения у сетевой организации не имелось.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.

I. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, по позиции «электрическая энергия» с долей более 50 процентов в географических границах, определенных зоной деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области (приказ Нижегородского УФАС России от 13.10.2005 № 133 (с учетом изменений, внесенных приказом от 20.09.2007 № 193).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается, в том числе положение хозяйствующего субъекта, занимающего на рынке определенного товара долю более 50 процентов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке, если не доказано иное, признается равной доле, указанной в Реестре.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» ОАО «Нижегородская сбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии в географических границах, определенных зоной деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

Таким образом, действия открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» могут быть предметом проверки антимонопольного органа.

II. Как установлено комиссией, 30.11.2012 Перевозским районным судом Нижегородской области рассмотрено дело №2-517/2012 по исковому заявлению прокурора Перевозского района Нижегородской области, поданного в защиту несовершеннолетних, неопределенного круга лиц – граждан добросовестных потребителей услуги теплоснабжения, к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Перевозскому МУП «Жилсервис» о признании их действий незаконными (в частности, по прекращению гарантирующим поставщиком энергоснабжения котельных Перевозского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис», расположенных в п.Центральный, с.Ичалки, с.Вельдеманово Перевозского муниципального района Нижегородской области), в рамках которого иск прокурора Перевозского района Нижегородской области был удовлетворен в полном объеме.

06.03.2013 судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда вышеуказанное решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу №2-517/2012 оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Согласно определению Нижегородского областного суда от 18.07.2013 №4г-997/2013 ОАО «Нижегородская сбытовая компания» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30.11.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.03.2013 для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Вышеуказанными судебными органами установлены следующие юридические факты.

Перевозское МУП «Жилсервис» является организацией, относящейся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, и приобретаемая им электрическая энергия необходима для выработки и производства коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение) для населения и социальных объектов населенных пунктов Перевозского муниципального района Нижегородской области.

14.07.2011 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Перевозским МУП «Жилсервис» заключен договор энергоснабжения №5268000, в рамках которого осуществлялась поставка электрической энергии на 48 объектов, перечень которых закреплен в приложении №2 к данному договору.

Задолженность Перевозского МУП «Жилсервис» перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания» за потребленную электрическую энергию составила 4485 тысяч рублей.

05.09.2012 произведено частичное ограничение режима потребления электрической энергии на энергопринимающие устройства мини-котельной в селе Вельдеманово, котельной №5 в селе Ичалки, котельной №4 в поселке Центральный Перевозского района Нижегородской области.

В связи с введением ограничения на вышеуказанные объекты оставлены без отопления 19 многоквартирных жилых домов, в которых проживает более 700 человек, два детских сада, одна школа, фельдшерско-акушерский пункт, два объекта культуры. Ограничение введено в отопительном периоде.

Суд пришел к выводу, что указанные действия ОАО «Нижегородская сбытовая компания» противоречат требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающие хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, совершать действия, результатом которых являются ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из данной нормы права следует также вывод о том, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть переоценены административным органом, в том числе при рассмотрении дела, возбужденного в порядке главы 9 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах комиссия приходит к итоговому выводу, что  ОАО «Нижегородская сбытовая компания», совершив действия, в результате которых 05 сентября 2012 года была прекращена поставка электрической энергии на энергопрнимающие устройства мини-котельной в селе Вельдеманово, котельной №5 в селе Ичалки, котельной №4 в поселке Центральный Перевозского района Нижегородской области, нарушило требования части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанные действия привели к ущемлению интересов добросовестных потребителей услуг теплоснабжения Перевозского района Нижегородской области, в том числе социально-незащищенной группы населения.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

По смыслу указанной нормы права в рассматриваемом случае комиссия, установив факт нарушения антимонопольного законодательства, обязана производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39,  статьей 41, пунктом 5 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

решила:

1. Признать установленным вступившим в законную силу судебным актом (решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу №2-517/2012) факт нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая компания» (603950, город Нижний Новгород,  ул. Бекетова, дом 3 «в»; ИНН 5260148520) антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, приведшего к ущемлению интересов добросовестных потребителей услуг теплоснабжения Перевозского района Нижегородской области, в том числе социально-незащищеной категории лиц.

2. Рассмотрение настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (603950, город Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом 3 «в»; ИНН 5260148520) прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта (решения Перевозского районного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу №2-517/2012), в котором содержатся выводы о наличии нарушения указанным хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                            Ю.Н. Гребнев

Члены Комиссии                                                                            М.В. Горохова

 

          Н.В. Литвиненко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

      по делу о нарушении антимонопольного законодательства

№1246-ФАС52-03/13

 

резолютивная часть решения оглашена 31.01.2014

решение изготовлено в полном объеме 07.02.2014

г. Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

- Гребнев Ю.Н.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
- Горохова М.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий;
- Литвиненко Н.В.	-	член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий. -

с участием:

- Полевой Я.И.	-	представителя ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (по доверенности от 30.12.2013 №39);
- Щербакова А.А.	-	представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (по доверенности от 16.12.2013 б/н);
- Семенычева А.К.	-	представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (по доверенности от 20.12.2013 б/н), -

 

рассмотрев дело №1246-ФАС52-03/13 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая компания» (603950, город Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом 3 «в»; ИНН 5260148520) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение прокуратуры Перевозского района Нижегородской области от 01.10.2013 (№20-847В-13), в котором содержится просьба об осуществлении антимонопольным органом проверки действий ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (далее также - гарантирующий поставщик) на предмет соответствия антимонопольному законодательству: введение 05.09.2012 гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов (котельные) Перевозского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (данные объекты расположены в п. Центральный, с. Ичалки, с. Вельдеманово Перевозского муниципального района Нижегородской области), посредством которых происходит теплоснабжение населения и социальных объектов указанных населенных пунктов.

В ходе рассмотрения документов и материалов, поступивших в Управление, в действиях ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившиеся в прекращении подачи электрической энергии на объекты (котельные) Перевозского МУП «Жилсервис» и, соответственно, повлекшие прекращение подачи отопления в период отопительного сезона 2012-2013 годов жителям с. Вельдеманово, с. Ичалки, п. Центральный Перевозского муниципального района Нижегородской области, не имеющих задолженности по оплате данной услуги перед Перевозским МУП «Жилсервис».

 Руководствуясь частью 8 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания», о чем на основании части 12 статьи 44 поименованного закона руководителем Управления издан приказ от 13.11.2013 №477 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Определением от 21.01.2014 рассмотрение дела №1246-ФАС52-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 31 января 2014 года на 11 часов 30 минут.

31.01.2014 прокуратура Перевозского района Нижегородской области, Перевозское МУП «Жилсервис» и администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей на заседание комиссии не обеспечили.

На заседании комиссии 21.01.2014 представитель прокуратуры Перевозского района Нижегородской области поддержал доводы, изложенные в обращении в территориальный орган ФАС России (от 11.10.2013 вх.№5719).

Обратил внимание на то, что в результате действий ОАО «Нижегородская сбытовая компания» было прекращено теплоснабжение 19-ти многоквартирных жилых домов, расположенных в п. Центральный, с. Ичалки, с. Вельдеманово Перевозского муниципального района Нижегородской области, в которых проживает более 700 человек, ряда объектов социального назначения.

Одновременно с этим указал на то, что в 2012 году прокуратура Перевозского района обращалась в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании действий ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по прекращению электроснабжения мини-котельной (с. Вельдеманово), котельной №5 (с. Ичалки), котельной №4 (п. Центральный) Перевозского муниципального района Нижегородской области и принадлежащих Перевозскому МУП «Жилсервис» незаконными.

Представитель Ответчика Полевая Я.И. факт нарушения антимонопольного законодательства не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу от 16.01.2014 (вх.№174); производство по делу просила прекратить.

Представитель ОАО «Нижегородская сбытовая компания» указала на то, что гарантирующим поставщиком процедура введения ограничения режима потребления электроэнергии проведена в соответствии с положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Кроме того, гарантирующий поставщик при инициировании процедуры ограничения электрической энергии на котельные вышеуказанных населенных пунктов не был осведомлен о наличии причинно-следственной связи между фактом прекращения электроснабжения газовых котельных и невозможности поставки тепловой энергии в многоквартирные жилые дома и на объекты социального назначения.

По рассматриваемым котельным заявка на отмену ограничения режима потребления электроэнергии направлена гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации 10.09.2013 (исх.№353) после вступления в законную силу судебных актов.

Представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» также поддержали доводы, изложенные в письменных объяснениях по делу от 02.12.2013 (вх.№6829); сообщили, что инициатором ограничения режима потребления электрической энергии являлось ОАО «Нижегородская сбытовая компания», правовых оснований для неисполнения заявки от 24.08.2012 (№82) на введение ограничения у сетевой организации не имелось.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.

I. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

ОАО «Нижегородская сбытовая компания» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, по позиции «электрическая энергия» с долей более 50 процентов в географических границах, определенных зоной деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области (приказ Нижегородского УФАС России от 13.10.2005 № 133 (с учетом изменений, внесенных приказом от 20.09.2007 № 193).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается, в том числе положение хозяйствующего субъекта, занимающего на рынке определенного товара долю более 50 процентов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке, если не доказано иное, признается равной доле, указанной в Реестре.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» ОАО «Нижегородская сбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии в географических границах, определенных зоной деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

Таким образом, действия открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» могут быть предметом проверки антимонопольного органа.

II. Как установлено комиссией, 30.11.2012 Перевозским районным судом Нижегородской области рассмотрено дело №2-517/2012 по исковому заявлению прокурора Перевозского района Нижегородской области, поданного в защиту несовершеннолетних, неопределенного круга лиц – граждан добросовестных потребителей услуги теплоснабжения, к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Перевозскому МУП «Жилсервис» о признании их действий незаконными (в частности, по прекращению гарантирующим поставщиком энергоснабжения котельных Перевозского муниципального унитарного предприятия «Жилсервис», расположенных в п.Центральный, с.Ичалки, с.Вельдеманово Перевозского муниципального района Нижегородской области), в рамках которого иск прокурора Перевозского района Нижегородской области был удовлетворен в полном объеме.

06.03.2013 судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда вышеуказанное решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу №2-517/2012 оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Нижегородская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Согласно определению Нижегородского областного суда от 18.07.2013 №4г-997/2013 ОАО «Нижегородская сбытовая компания» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30.11.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.03.2013 для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Вышеуказанными судебными органами установлены следующие юридические факты.

Перевозское МУП «Жилсервис» является организацией, относящейся к сфере жилищно-коммунального хозяйства, и приобретаемая им электрическая энергия необходима для выработки и производства коммунальных ресурсов (теплоснабжение, водоснабжение) для населения и социальных объектов населенных пунктов Перевозского муниципального района Нижегородской области.

14.07.2011 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Перевозским МУП «Жилсервис» заключен договор энергоснабжения №5268000, в рамках которого осуществлялась поставка электрической энергии на 48 объектов, перечень которых закреплен в приложении №2 к данному договору.

Задолженность Перевозского МУП «Жилсервис» перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания» за потребленную электрическую энергию составила 4485 тысяч рублей.

05.09.2012 произведено частичное ограничение режима потребления электрической энергии на энергопринимающие устройства мини-котельной в селе Вельдеманово, котельной №5 в селе Ичалки, котельной №4 в поселке Центральный Перевозского района Нижегородской области.

В связи с введением ограничения на вышеуказанные объекты оставлены без отопления 19 многоквартирных жилых домов, в которых проживает более 700 человек, два детских сада, одна школа, фельдшерско-акушерский пункт, два объекта культуры. Ограничение введено в отопительном периоде.

Суд пришел к выводу, что указанные действия ОАО «Нижегородская сбытовая компания» противоречат требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающие хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, совершать действия, результатом которых являются ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из данной нормы права следует также вывод о том, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть переоценены административным органом, в том числе при рассмотрении дела, возбужденного в порядке главы 9 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах комиссия приходит к итоговому выводу, что  ОАО «Нижегородская сбытовая компания», совершив действия, в результате которых 05 сентября 2012 года была прекращена поставка электрической энергии на энергопрнимающие устройства мини-котельной в селе Вельдеманово, котельной №5 в селе Ичалки, котельной №4 в поселке Центральный Перевозского района Нижегородской области, нарушило требования части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Указанные действия привели к ущемлению интересов добросовестных потребителей услуг теплоснабжения Перевозского района Нижегородской области, в том числе социально-незащищенной группы населения.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

По смыслу указанной нормы права в рассматриваемом случае комиссия, установив факт нарушения антимонопольного законодательства, обязана производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39,  статьей 41, пунктом 5 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

решила:

1. Признать установленным вступившим в законную силу судебным актом (решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу №2-517/2012) факт нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая компания» (603950, город Нижний Новгород,  ул. Бекетова, дом 3 «в»; ИНН 5260148520) антимонопольного законодательства (части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии, приведшего к ущемлению интересов добросовестных потребителей услуг теплоснабжения Перевозского района Нижегородской области, в том числе социально-незащищеной категории лиц.

2. Рассмотрение настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (603950, город Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом 3 «в»; ИНН 5260148520) прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта (решения Перевозского районного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу №2-517/2012), в котором содержатся выводы о наличии нарушения указанным хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                            Ю.Н. Гребнев

Члены Комиссии                                                                            М.В. Горохова

 

          Н.В. Литвиненко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1246-ФАС52-03/13 [format] => [safe_value] => 1246-ФАС52-03/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-07 11:52:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-07 11:52:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392378883 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )