04.04.2014 №ЮГ-03/1118
РЕШЕНИЕ
по делу №1442-ФАС52-03/13
о нарушении антимонопольного законодательства
04 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2014 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела №1442-ФАС52-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
- Ю.Н. Гребнев - И.А.Кошелева - И.В. Потапова | - - - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий; член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, - |
с участием заявителей по делу М.В.В., Г. А.А., представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Кашиной Е.К. (доверенность от 20.12.2013 б/н), Щербакова А. А. (доверенность от 16.12.2013 б/н), Семенычева А. К. (доверенность от 20.12.2013 б/н) -
рассмотрев в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения дело №1442-ФАС52-03/13 о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация, ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств М.В.В., Д.Н.М., К. Е.И., Г.А.А., К. Д.А., Е. С.Е., В. Г.Н. (далее также заявители),
установила:
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.12.2013 №544 дело о нарушении антимонопольного законодательства №1442-ФАС52-03/13 выделено из дела №1078-ФАС52-03/13 в отдельное производство.
В ходе рассмотрения выделенного дела №1442-ФАС52-03/13 оценке подлежат действия (бездействие) ОАО «МРСК Центр и Приволжья» в части невыполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей.
На заседании комиссии, состоявшемся 20.03.2014, представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушение антимонопольного законодательства не признали по мотивам, изложенным в письмах от 20.03.2014 №07/18-96, от 20.03.2014 б/н (приобщены к материалам дела). Основные доводы ответчика состоят в том, что для квалификации действий доминирующего хозяйствующего субъекта в качестве нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» обязательным является установление негативных последствий таких действий (в данном случае ущемление интересов иных лиц), как состоявшегося факта.
Между тем в исследуемой ситуации действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к ущемлению интересов заявителей не привели. Поскольку на дату рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (21.03.2014) ни один из заявителей не завершил строительство жилого дома или хозяйственных построек (объекта электроснабжения), то есть не выполнил возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия, право требовать надлежащего исполнения обязательств со стороны сетевой организации у граждан не возникло.
Одновременно с этим представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратили внимание комиссии на то обстоятельство, что в настоящее время (на 20.03.2014) сетевая организация исполнила мероприятия по строительству линий электропередач до границ земельных участков заявителей.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» просило территориальное управление антимонопольного органа рассмотрение дела №1442-ФАС52-03/13 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Позиция граждан, привлеченных к участию в деле, состояла в следующем.
Каждый из заявителей, обращаясь в августе 2013 года в Нижегородское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, указал на ущемление своих прав и интересов бездействием со стороны ОАО «МРСК Центра и Приволжья». При этом граждане, ссылаясь на длительность периода, которым охватывается данное бездействие (сроки исполнения отдельных договоров об осуществлении технологического присоединения истекли в феврале 2012 года), полагали, что без вмешательства контролирующего органа сроки осуществления необходимых мероприятий затянутся на неопределенное время. В ходе рассмотрения дела №1442-ФАС52-03/13 заявители наставали на вышеприведенной позиции, представляя дополнительные письменные пояснения по вопросу ущемления своих прав и интересов. Вместе с тем присутствовавшие 20.04.2013 на заседании комиссии заявители (М.В.В., Г.А.А.) сообщили, что поскольку в настоящее время ОАО «МРСК Центра и Приволжья» завершило строительство линий электропередач, претензий к ответчику не имеется. Аналогичная позиция иных лиц, выступающих заявителями по делу и не присутствовавших на заседании комиссии, нашла отражение в письменных объяснениях, заблаговременно направленных в Нижегородское УФАС России и приобщенных к материалам дела.
В заседании комиссии, состоявшемся 20.03.2014 в 10-30, объявлялся перерыв до 21.03.2014 до 9-30. После перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Щербакова А.А. и Семенычева А.К.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
По делу установлено, что 10.11.2011 В.Г.И заключила с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №954/1181-11-юж. Согласно пункту 1.2 данного договора технологическое присоединение осуществляется в отношении хозяйственных построек, расположенных по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 981 м по направлению на восток от д. Полянское, с максимальной мощностью 30 кВт, к электрическим сетям сетевой организации: ЛЭП 1001 ПС «Барановская». Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (вновь вводимая мощность) от 10.11.2011 №55-297-6/8-1570, являющимся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет:
1) проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ (около 1100 м) от опоры ВЛ-10 кВ, определив ее по месту, ЛЭП-1001 ПС «Барановская». Тип ЛЭП, марку, сечение провода или кабеля, трассу, длину, тип, конструкцию опор, место их установки определить проектом, выполнив его согласно ПЭУ;
2) проектирование и установку на первичной отпаечной опоре ВЛ линейного разделителя;
3) проектирование и установку в районе электропотребления нагрузок новую КТП 10/0,4 кВ. Место установки, тип, мощность силового трансформатора определить проектом;
4) проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ (около 850 м) от РУ-0,4 кВ вновь установленной КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка (не далее 25 метров). Способ прокладки, трасса и длина, сечение провода или кабеля определяется проектом, выполненным согласно ПЭУ;
5) на построенной ЛЭП 0,4 кВ произвести повторное заземление нулевого провода согласно проекта.
При этом для осуществления технологического присоединения заявитель обязуется:
1) электроснабжение хозяйственных построек выполнить от ближайшей опоры вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от нового фидера новой КТП 10/0,4 кВ с использованием провода СИП или кабеля по согласованию с руководством Сосновского РЭС;
2) на границе земельного участка объекта установить щит учета со счетчиком (380 В) с классом точности не ниже 2,0. Схему и место установки расчетного узла учета электроэнергии согласовать с Сосновским РЭС ПО «ЮЭС».
На момент обращения К.Г.Н. с заявлением в антимонопольный орган (12.08.2013), а также на момент выделения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1442-ФАС52-03/13 в отдельное производство (27.12.2013) ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнило обязательств, вытекающих из указанного выше договора.
Аналогичная ситуация сложилась и с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов иных заявителей по делу: Е.С.В. (договор от 01.08.2011 №440-745-11-юж), К.Д.А. (договоры от 03.11.2011 №871/1202-11-юж, от 10.11.2011 №872/1201-11-юж), Г.А.А. (договор от 20.03.2012 №277-12-юж), К.Е.И. (договор от 09.07.2012 №2080-юр), Д.Н.М. (09.09.2011 №436/871-11-юж), М.В.В. (договор от 01.08.2011 №437-744-11-юж). Все вышеперечисленные граждане владеют земельными участками вблизи д. Полянское Сосновского района Нижегородской области; работы, необходимые для осуществления технологического присоединения объектов заявителей (в том числе возведение (реконструкция) ТП и строительство линий электропередач) ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Сферы деятельности субъектов естественных монополий приведены в статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях», к которым относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Понятие сетевой организации определено также и в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, принятых в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», а именно: сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что ее положение на соответствующем товарном рынке в географических границах присоединенных электрических сетей является доминирующим.
При этом следует иметь в виду, что с учетом понятия «сетевая организация», указанного в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопотребляющих объектов является неотъемлемой частью процесса оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).
По смыслу положений пункта 7 названых Правил одним из обязательных этапов процедуры технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок (статьи 309, 314 ГК РФ).
Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения (в том числе в редакциях, действовавших на момент заключения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договоров с заявителями по делу) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:
6 месяцев - для заявителей – физических лиц, желающих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;
1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;
2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.
Ранее указывалось, что договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №954/1181-11-юж, заключенным 10.11.2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с Вострецовой Г.Н., предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в отношении хозяйственных построек; предусмотренная договором максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 30 кВт. Пунктом 2.1.1 данного договора установлены сроки для исполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению – один год с момента заключения договора. Сроков исполнения сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению искомым договором не установлено. Таким образом, учитывая положения пункта 16 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению объекта В.Г.Н. к электрическим сетям должны были быть исполнены до 10.11.2012.
Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №440/745-11-юж, заключенным 01.08.2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с Е.С.Е., предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в отношении дома фермера с максимальной мощностью 15 кВт. Таким образом, по правилам пункта 16 Правил технологического присоединения сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению в данном случае истекли 08.02.2012.
К. Д.А. имеет два договора об осуществлении технологического присоединения объектов (дома фермера) с максимальной мощностью 30 кВт каждый (заключены с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 03.11.2011 и 10.11.2011). Указанные договоры имеют типовой характер и устанавливают сроки для осуществления заявителем мероприятий по технологическому присоединению – один год с момента заключения договора. Сроков исполнения сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению искомыми договорами не установлено. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объектов К.Д.А. к электрическим сетям должны были быть исполнены до 03.11.2012 и до 11.11.2012.
Г.А.А. заключил с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №277-12-юж 20.03.2012; договор заключен в отношении объекта (дома фермера) с максимальной мощностью 30 кВт; сроки исполнения мероприятий по данному договору истекли 20.03.2013.
Согласно договору №2080-юр, заключенному ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и К.Е.И. 09.07.2012, технологическое присоединение осуществляется в отношении объекта с максимальной мощностью 51 кВт; определенные данным договором сроки выполнения мероприятий составляют один год со дня его заключения. Таким образом, сетевая организация обязана была выполнить предусмотренные договором от 09.07.2012 №2080-юр мероприятия до 09.07.2013.
Договор от 09.09.2011 №436/871-11-юж заключен Д. Н.М. с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении объекта (дома фермера) с максимальной мощностью 15 кВт; мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям должны были быть осуществлены в течение 6 месяцев с даты заключения указанного договора, то есть до 09.03.2012.
01.08.2011 М.В.В. заключил с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №437/744-11-юж; объектом, присоединяемым к электрическим сетям, в данном случае является дом фермера, максимальная мощность которого определена в размере 15 кВт. Мероприятия по технологическому присоединению объекта Муравьева В.В. к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано было исполнить к 01.02.2012.
Таким образом, в отношении каждого из заявителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не выполнило в установленные сроки мероприятий по технологическому присоединению.
При этом в рассматриваемой ситуации обращает на себя внимание то обстоятельство, что, к примеру, договоры об осуществлении технологического присоединения с Е.С.Е. и М.В.В., заключены еще в августе 2011 года. Иными словами, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уже в августе 2011 года располагало информацией о необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан, имеющих земельные участки вблизи д. Полянское Сосновского района Нижегородской области, к электрическим сетям. При этом согласно императивным требованиям законодательства, указанные работы сетевая организация обязана исполнить в шестимесячный период времени; то есть применительно к объектам Е. С.Е. и М.В.В.– до февраля 2012 года.
Анализируя сроки, которыми охватываются рассматриваемые действия (бездействие) сетевой организации, комиссия антимонопольного органа расценивает их как существенные. При этом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не сообщило комиссии антимонопольного органа объективных, не зависящих от воли сетевой организации обстоятельств, которыми вызван столь длительный период бездействия, в том числе в части доведения до земельных участков граждан линий электропередач; в материалах дела документов, указывающих на наличие таких обстоятельств, также не содержится.
В ходе рассмотрения дела №1442-ФАС52-03/13 представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не отрицая факта неисполнения возложенных перечисленными ранее договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательств в установленные сроки, не признали факта нарушения сетевой организацией части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». По мнению представителей ответчика, в исследуемой ситуации действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не привели к ущемлению интересов заявителей ввиду отсутствия у последних объектов энергопотребления (строительство жилых домой и хозяйственных построек не завершено), что делает невозможным квалификацию действий (бездействия) сетевой организации в качестве злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.
Между тем данная позиция ОАО «МРСК Центра и Приволжья» прямо противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Как следует из буквального толкования приведенной нормы права, злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке являются не только действия хозяйствующего субъекта, результатом которых стало ущемление интересов иных лиц, но также действия, которые могут привести к такому результату (содержат в себе угрозу наступления негативных последствий).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Анализируемые действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» содержат угрозу ущемления интересов иных лиц в связи с тем, что невыполнение со стороны сетевой организации в установленные сроки мероприятий по технологическому присоединению может привести к невозможности поставки электроэнергии на энергопринимающие устройства граждан.
Оценивая установленные фактические обстоятельства в контексте их правового регулирования, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к итоговому выводу о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья», допустив существенное нарушение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителей: К.Г.И., Е.С.В., К.Д.А., Г.А.А., К.Е.И., Д.Н.М., М.В.В., вышло за пределы осуществления гражданских прав, ввиду чего нарушило запреты части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В то же время в данном случае комиссией Нижегородского УФАС России принимается во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела (на 21.03.2014) сетевая организация выполнила мероприятия по строительству до земельных участков заявителей линий электропередач. Таким образом, установленное нарушение антимонопольного законодательства добровольно устранено.
По правилам части 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, комиссия Нижегородского УФАС России полагает необходимым выдать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции»,
решила:
1. Признать установленным факт нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в срок мероприятий, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенными с заявителями: М.В.В., Д.Н.М., К.Е.И., Г. А.А., К.Д.А., Е.С.Е., К.Г.Н.
2. Рассмотрение дела №1442-ФАС52-03/13 прекратить в связи с добровольным устранением открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» нарушения антимонопольного законодательства.
3. Выдать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
И.В. Потапова
04.04.2014 №ЮГ-03/1119
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 1442-ФАС52-03/13
о недопущении действий, которые могут привести
к нарушению антимонопольного законодательства
04 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
- Ю.Н.Гребнев | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; |
- И.А. Кошелева - И.В. Потапова | - - | член комиссии, начальник отдела контроля экономической концентрации; член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, - |
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании своего решения от 04 апреля 2014 по делу №1442-ФАС52-03/13 о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»,
предписывает:
открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья» в целях недопущения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям руководствоваться пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
И.В. Потапова
stdClass Object
(
[vid] => 12347
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по делу №1442-ФАС52-03/13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12347
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1397205704
[changed] => 1397205704
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1397205704
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
04.04.2014 №ЮГ-03/1118
РЕШЕНИЕ
по делу №1442-ФАС52-03/13
о нарушении антимонопольного законодательства
04 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2014 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела №1442-ФАС52-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
- Ю.Н. Гребнев - И.А.Кошелева - И.В. Потапова | - - - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий; член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, - |
с участием заявителей по делу М.В.В., Г. А.А., представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Кашиной Е.К. (доверенность от 20.12.2013 б/н), Щербакова А. А. (доверенность от 16.12.2013 б/н), Семенычева А. К. (доверенность от 20.12.2013 б/н) -
рассмотрев в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения дело №1442-ФАС52-03/13 о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация, ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств М.В.В., Д.Н.М., К. Е.И., Г.А.А., К. Д.А., Е. С.Е., В. Г.Н. (далее также заявители),
установила:
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.12.2013 №544 дело о нарушении антимонопольного законодательства №1442-ФАС52-03/13 выделено из дела №1078-ФАС52-03/13 в отдельное производство.
В ходе рассмотрения выделенного дела №1442-ФАС52-03/13 оценке подлежат действия (бездействие) ОАО «МРСК Центр и Приволжья» в части невыполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей.
На заседании комиссии, состоявшемся 20.03.2014, представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушение антимонопольного законодательства не признали по мотивам, изложенным в письмах от 20.03.2014 №07/18-96, от 20.03.2014 б/н (приобщены к материалам дела). Основные доводы ответчика состоят в том, что для квалификации действий доминирующего хозяйствующего субъекта в качестве нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» обязательным является установление негативных последствий таких действий (в данном случае ущемление интересов иных лиц), как состоявшегося факта.
Между тем в исследуемой ситуации действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к ущемлению интересов заявителей не привели. Поскольку на дату рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (21.03.2014) ни один из заявителей не завершил строительство жилого дома или хозяйственных построек (объекта электроснабжения), то есть не выполнил возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия, право требовать надлежащего исполнения обязательств со стороны сетевой организации у граждан не возникло.
Одновременно с этим представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратили внимание комиссии на то обстоятельство, что в настоящее время (на 20.03.2014) сетевая организация исполнила мероприятия по строительству линий электропередач до границ земельных участков заявителей.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» просило территориальное управление антимонопольного органа рассмотрение дела №1442-ФАС52-03/13 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Позиция граждан, привлеченных к участию в деле, состояла в следующем.
Каждый из заявителей, обращаясь в августе 2013 года в Нижегородское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, указал на ущемление своих прав и интересов бездействием со стороны ОАО «МРСК Центра и Приволжья». При этом граждане, ссылаясь на длительность периода, которым охватывается данное бездействие (сроки исполнения отдельных договоров об осуществлении технологического присоединения истекли в феврале 2012 года), полагали, что без вмешательства контролирующего органа сроки осуществления необходимых мероприятий затянутся на неопределенное время. В ходе рассмотрения дела №1442-ФАС52-03/13 заявители наставали на вышеприведенной позиции, представляя дополнительные письменные пояснения по вопросу ущемления своих прав и интересов. Вместе с тем присутствовавшие 20.04.2013 на заседании комиссии заявители (М.В.В., Г.А.А.) сообщили, что поскольку в настоящее время ОАО «МРСК Центра и Приволжья» завершило строительство линий электропередач, претензий к ответчику не имеется. Аналогичная позиция иных лиц, выступающих заявителями по делу и не присутствовавших на заседании комиссии, нашла отражение в письменных объяснениях, заблаговременно направленных в Нижегородское УФАС России и приобщенных к материалам дела.
В заседании комиссии, состоявшемся 20.03.2014 в 10-30, объявлялся перерыв до 21.03.2014 до 9-30. После перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Щербакова А.А. и Семенычева А.К.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
По делу установлено, что 10.11.2011 В.Г.И заключила с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №954/1181-11-юж. Согласно пункту 1.2 данного договора технологическое присоединение осуществляется в отношении хозяйственных построек, расположенных по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 981 м по направлению на восток от д. Полянское, с максимальной мощностью 30 кВт, к электрическим сетям сетевой организации: ЛЭП 1001 ПС «Барановская». Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (вновь вводимая мощность) от 10.11.2011 №55-297-6/8-1570, являющимся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет:
1) проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ (около 1100 м) от опоры ВЛ-10 кВ, определив ее по месту, ЛЭП-1001 ПС «Барановская». Тип ЛЭП, марку, сечение провода или кабеля, трассу, длину, тип, конструкцию опор, место их установки определить проектом, выполнив его согласно ПЭУ;
2) проектирование и установку на первичной отпаечной опоре ВЛ линейного разделителя;
3) проектирование и установку в районе электропотребления нагрузок новую КТП 10/0,4 кВ. Место установки, тип, мощность силового трансформатора определить проектом;
4) проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ (около 850 м) от РУ-0,4 кВ вновь установленной КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка (не далее 25 метров). Способ прокладки, трасса и длина, сечение провода или кабеля определяется проектом, выполненным согласно ПЭУ;
5) на построенной ЛЭП 0,4 кВ произвести повторное заземление нулевого провода согласно проекта.
При этом для осуществления технологического присоединения заявитель обязуется:
1) электроснабжение хозяйственных построек выполнить от ближайшей опоры вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от нового фидера новой КТП 10/0,4 кВ с использованием провода СИП или кабеля по согласованию с руководством Сосновского РЭС;
2) на границе земельного участка объекта установить щит учета со счетчиком (380 В) с классом точности не ниже 2,0. Схему и место установки расчетного узла учета электроэнергии согласовать с Сосновским РЭС ПО «ЮЭС».
На момент обращения К.Г.Н. с заявлением в антимонопольный орган (12.08.2013), а также на момент выделения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1442-ФАС52-03/13 в отдельное производство (27.12.2013) ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнило обязательств, вытекающих из указанного выше договора.
Аналогичная ситуация сложилась и с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов иных заявителей по делу: Е.С.В. (договор от 01.08.2011 №440-745-11-юж), К.Д.А. (договоры от 03.11.2011 №871/1202-11-юж, от 10.11.2011 №872/1201-11-юж), Г.А.А. (договор от 20.03.2012 №277-12-юж), К.Е.И. (договор от 09.07.2012 №2080-юр), Д.Н.М. (09.09.2011 №436/871-11-юж), М.В.В. (договор от 01.08.2011 №437-744-11-юж). Все вышеперечисленные граждане владеют земельными участками вблизи д. Полянское Сосновского района Нижегородской области; работы, необходимые для осуществления технологического присоединения объектов заявителей (в том числе возведение (реконструкция) ТП и строительство линий электропередач) ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Сферы деятельности субъектов естественных монополий приведены в статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях», к которым относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Понятие сетевой организации определено также и в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, принятых в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», а именно: сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что ее положение на соответствующем товарном рынке в географических границах присоединенных электрических сетей является доминирующим.
При этом следует иметь в виду, что с учетом понятия «сетевая организация», указанного в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопотребляющих объектов является неотъемлемой частью процесса оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).
По смыслу положений пункта 7 названых Правил одним из обязательных этапов процедуры технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок (статьи 309, 314 ГК РФ).
Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения (в том числе в редакциях, действовавших на момент заключения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договоров с заявителями по делу) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:
6 месяцев - для заявителей – физических лиц, желающих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;
1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;
2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.
Ранее указывалось, что договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №954/1181-11-юж, заключенным 10.11.2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с Вострецовой Г.Н., предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в отношении хозяйственных построек; предусмотренная договором максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 30 кВт. Пунктом 2.1.1 данного договора установлены сроки для исполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению – один год с момента заключения договора. Сроков исполнения сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению искомым договором не установлено. Таким образом, учитывая положения пункта 16 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению объекта В.Г.Н. к электрическим сетям должны были быть исполнены до 10.11.2012.
Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №440/745-11-юж, заключенным 01.08.2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с Е.С.Е., предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в отношении дома фермера с максимальной мощностью 15 кВт. Таким образом, по правилам пункта 16 Правил технологического присоединения сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению в данном случае истекли 08.02.2012.
К. Д.А. имеет два договора об осуществлении технологического присоединения объектов (дома фермера) с максимальной мощностью 30 кВт каждый (заключены с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 03.11.2011 и 10.11.2011). Указанные договоры имеют типовой характер и устанавливают сроки для осуществления заявителем мероприятий по технологическому присоединению – один год с момента заключения договора. Сроков исполнения сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению искомыми договорами не установлено. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объектов К.Д.А. к электрическим сетям должны были быть исполнены до 03.11.2012 и до 11.11.2012.
Г.А.А. заключил с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №277-12-юж 20.03.2012; договор заключен в отношении объекта (дома фермера) с максимальной мощностью 30 кВт; сроки исполнения мероприятий по данному договору истекли 20.03.2013.
Согласно договору №2080-юр, заключенному ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и К.Е.И. 09.07.2012, технологическое присоединение осуществляется в отношении объекта с максимальной мощностью 51 кВт; определенные данным договором сроки выполнения мероприятий составляют один год со дня его заключения. Таким образом, сетевая организация обязана была выполнить предусмотренные договором от 09.07.2012 №2080-юр мероприятия до 09.07.2013.
Договор от 09.09.2011 №436/871-11-юж заключен Д. Н.М. с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении объекта (дома фермера) с максимальной мощностью 15 кВт; мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям должны были быть осуществлены в течение 6 месяцев с даты заключения указанного договора, то есть до 09.03.2012.
01.08.2011 М.В.В. заключил с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №437/744-11-юж; объектом, присоединяемым к электрическим сетям, в данном случае является дом фермера, максимальная мощность которого определена в размере 15 кВт. Мероприятия по технологическому присоединению объекта Муравьева В.В. к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано было исполнить к 01.02.2012.
Таким образом, в отношении каждого из заявителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не выполнило в установленные сроки мероприятий по технологическому присоединению.
При этом в рассматриваемой ситуации обращает на себя внимание то обстоятельство, что, к примеру, договоры об осуществлении технологического присоединения с Е.С.Е. и М.В.В., заключены еще в августе 2011 года. Иными словами, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уже в августе 2011 года располагало информацией о необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан, имеющих земельные участки вблизи д. Полянское Сосновского района Нижегородской области, к электрическим сетям. При этом согласно императивным требованиям законодательства, указанные работы сетевая организация обязана исполнить в шестимесячный период времени; то есть применительно к объектам Е. С.Е. и М.В.В.– до февраля 2012 года.
Анализируя сроки, которыми охватываются рассматриваемые действия (бездействие) сетевой организации, комиссия антимонопольного органа расценивает их как существенные. При этом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не сообщило комиссии антимонопольного органа объективных, не зависящих от воли сетевой организации обстоятельств, которыми вызван столь длительный период бездействия, в том числе в части доведения до земельных участков граждан линий электропередач; в материалах дела документов, указывающих на наличие таких обстоятельств, также не содержится.
В ходе рассмотрения дела №1442-ФАС52-03/13 представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не отрицая факта неисполнения возложенных перечисленными ранее договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательств в установленные сроки, не признали факта нарушения сетевой организацией части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». По мнению представителей ответчика, в исследуемой ситуации действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не привели к ущемлению интересов заявителей ввиду отсутствия у последних объектов энергопотребления (строительство жилых домой и хозяйственных построек не завершено), что делает невозможным квалификацию действий (бездействия) сетевой организации в качестве злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.
Между тем данная позиция ОАО «МРСК Центра и Приволжья» прямо противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Как следует из буквального толкования приведенной нормы права, злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке являются не только действия хозяйствующего субъекта, результатом которых стало ущемление интересов иных лиц, но также действия, которые могут привести к такому результату (содержат в себе угрозу наступления негативных последствий).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Анализируемые действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» содержат угрозу ущемления интересов иных лиц в связи с тем, что невыполнение со стороны сетевой организации в установленные сроки мероприятий по технологическому присоединению может привести к невозможности поставки электроэнергии на энергопринимающие устройства граждан.
Оценивая установленные фактические обстоятельства в контексте их правового регулирования, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к итоговому выводу о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья», допустив существенное нарушение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителей: К.Г.И., Е.С.В., К.Д.А., Г.А.А., К.Е.И., Д.Н.М., М.В.В., вышло за пределы осуществления гражданских прав, ввиду чего нарушило запреты части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В то же время в данном случае комиссией Нижегородского УФАС России принимается во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела (на 21.03.2014) сетевая организация выполнила мероприятия по строительству до земельных участков заявителей линий электропередач. Таким образом, установленное нарушение антимонопольного законодательства добровольно устранено.
По правилам части 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, комиссия Нижегородского УФАС России полагает необходимым выдать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции»,
решила:
1. Признать установленным факт нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в срок мероприятий, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенными с заявителями: М.В.В., Д.Н.М., К.Е.И., Г. А.А., К.Д.А., Е.С.Е., К.Г.Н.
2. Рассмотрение дела №1442-ФАС52-03/13 прекратить в связи с добровольным устранением открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» нарушения антимонопольного законодательства.
3. Выдать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
И.В. Потапова
04.04.2014 №ЮГ-03/1119
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 1442-ФАС52-03/13
о недопущении действий, которые могут привести
к нарушению антимонопольного законодательства
04 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
- Ю.Н.Гребнев | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; |
- И.А. Кошелева - И.В. Потапова | - - | член комиссии, начальник отдела контроля экономической концентрации; член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, - |
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании своего решения от 04 апреля 2014 по делу №1442-ФАС52-03/13 о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»,
предписывает:
открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья» в целях недопущения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям руководствоваться пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
И.В. Потапова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
04.04.2014 №ЮГ-03/1118
РЕШЕНИЕ
по делу №1442-ФАС52-03/13
о нарушении антимонопольного законодательства
04 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2014 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела №1442-ФАС52-03/13 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
|
- Ю.Н. Гребнев
- И.А.Кошелева
- И.В. Потапова
|
-
-
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий;
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, -
|
с участием заявителей по делу М.В.В., Г. А.А., представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Кашиной Е.К. (доверенность от 20.12.2013 б/н), Щербакова А. А. (доверенность от 16.12.2013 б/н), Семенычева А. К. (доверенность от 20.12.2013 б/н) -
рассмотрев в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения дело №1442-ФАС52-03/13 о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация, ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств М.В.В., Д.Н.М., К. Е.И., Г.А.А., К. Д.А., Е. С.Е., В. Г.Н. (далее также заявители),
установила:
Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.12.2013 №544 дело о нарушении антимонопольного законодательства №1442-ФАС52-03/13 выделено из дела №1078-ФАС52-03/13 в отдельное производство.
В ходе рассмотрения выделенного дела №1442-ФАС52-03/13 оценке подлежат действия (бездействие) ОАО «МРСК Центр и Приволжья» в части невыполнения в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей.
На заседании комиссии, состоявшемся 20.03.2014, представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушение антимонопольного законодательства не признали по мотивам, изложенным в письмах от 20.03.2014 №07/18-96, от 20.03.2014 б/н (приобщены к материалам дела). Основные доводы ответчика состоят в том, что для квалификации действий доминирующего хозяйствующего субъекта в качестве нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» обязательным является установление негативных последствий таких действий (в данном случае ущемление интересов иных лиц), как состоявшегося факта.
Между тем в исследуемой ситуации действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к ущемлению интересов заявителей не привели. Поскольку на дату рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (21.03.2014) ни один из заявителей не завершил строительство жилого дома или хозяйственных построек (объекта электроснабжения), то есть не выполнил возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мероприятия, право требовать надлежащего исполнения обязательств со стороны сетевой организации у граждан не возникло.
Одновременно с этим представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратили внимание комиссии на то обстоятельство, что в настоящее время (на 20.03.2014) сетевая организация исполнила мероприятия по строительству линий электропередач до границ земельных участков заявителей.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» просило территориальное управление антимонопольного органа рассмотрение дела №1442-ФАС52-03/13 прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Позиция граждан, привлеченных к участию в деле, состояла в следующем.
Каждый из заявителей, обращаясь в августе 2013 года в Нижегородское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, указал на ущемление своих прав и интересов бездействием со стороны ОАО «МРСК Центра и Приволжья». При этом граждане, ссылаясь на длительность периода, которым охватывается данное бездействие (сроки исполнения отдельных договоров об осуществлении технологического присоединения истекли в феврале 2012 года), полагали, что без вмешательства контролирующего органа сроки осуществления необходимых мероприятий затянутся на неопределенное время. В ходе рассмотрения дела №1442-ФАС52-03/13 заявители наставали на вышеприведенной позиции, представляя дополнительные письменные пояснения по вопросу ущемления своих прав и интересов. Вместе с тем присутствовавшие 20.04.2013 на заседании комиссии заявители (М.В.В., Г.А.А.) сообщили, что поскольку в настоящее время ОАО «МРСК Центра и Приволжья» завершило строительство линий электропередач, претензий к ответчику не имеется. Аналогичная позиция иных лиц, выступающих заявителями по делу и не присутствовавших на заседании комиссии, нашла отражение в письменных объяснениях, заблаговременно направленных в Нижегородское УФАС России и приобщенных к материалам дела.
В заседании комиссии, состоявшемся 20.03.2014 в 10-30, объявлялся перерыв до 21.03.2014 до 9-30. После перерыва рассмотрение дела продолжено в присутствии представителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Щербакова А.А. и Семенычева А.К.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
По делу установлено, что 10.11.2011 В.Г.И заключила с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №954/1181-11-юж. Согласно пункту 1.2 данного договора технологическое присоединение осуществляется в отношении хозяйственных построек, расположенных по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, примерно в 981 м по направлению на восток от д. Полянское, с максимальной мощностью 30 кВт, к электрическим сетям сетевой организации: ЛЭП 1001 ПС «Барановская». Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (вновь вводимая мощность) от 10.11.2011 №55-297-6/8-1570, являющимся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация осуществляет:
1) проектирование и строительство ЛЭП-10 кВ (около 1100 м) от опоры ВЛ-10 кВ, определив ее по месту, ЛЭП-1001 ПС «Барановская». Тип ЛЭП, марку, сечение провода или кабеля, трассу, длину, тип, конструкцию опор, место их установки определить проектом, выполнив его согласно ПЭУ;
2) проектирование и установку на первичной отпаечной опоре ВЛ линейного разделителя;
3) проектирование и установку в районе электропотребления нагрузок новую КТП 10/0,4 кВ. Место установки, тип, мощность силового трансформатора определить проектом;
4) проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ (около 850 м) от РУ-0,4 кВ вновь установленной КТП 10/0,4 кВ до границ земельного участка (не далее 25 метров). Способ прокладки, трасса и длина, сечение провода или кабеля определяется проектом, выполненным согласно ПЭУ;
5) на построенной ЛЭП 0,4 кВ произвести повторное заземление нулевого провода согласно проекта.
При этом для осуществления технологического присоединения заявитель обязуется:
1) электроснабжение хозяйственных построек выполнить от ближайшей опоры вновь построенной ЛЭП-0,4 кВ от нового фидера новой КТП 10/0,4 кВ с использованием провода СИП или кабеля по согласованию с руководством Сосновского РЭС;
2) на границе земельного участка объекта установить щит учета со счетчиком (380 В) с классом точности не ниже 2,0. Схему и место установки расчетного узла учета электроэнергии согласовать с Сосновским РЭС ПО «ЮЭС».
На момент обращения К.Г.Н. с заявлением в антимонопольный орган (12.08.2013), а также на момент выделения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1442-ФАС52-03/13 в отдельное производство (27.12.2013) ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнило обязательств, вытекающих из указанного выше договора.
Аналогичная ситуация сложилась и с исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов иных заявителей по делу: Е.С.В. (договор от 01.08.2011 №440-745-11-юж), К.Д.А. (договоры от 03.11.2011 №871/1202-11-юж, от 10.11.2011 №872/1201-11-юж), Г.А.А. (договор от 20.03.2012 №277-12-юж), К.Е.И. (договор от 09.07.2012 №2080-юр), Д.Н.М. (09.09.2011 №436/871-11-юж), М.В.В. (договор от 01.08.2011 №437-744-11-юж). Все вышеперечисленные граждане владеют земельными участками вблизи д. Полянское Сосновского района Нижегородской области; работы, необходимые для осуществления технологического присоединения объектов заявителей (в том числе возведение (реконструкция) ТП и строительство линий электропередач) ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Сферы деятельности субъектов естественных монополий приведены в статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях», к которым относится, в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Понятие сетевой организации определено также и в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, принятых в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», а именно: сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что ее положение на соответствующем товарном рынке в географических границах присоединенных электрических сетей является доминирующим.
При этом следует иметь в виду, что с учетом понятия «сетевая организация», указанного в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопотребляющих объектов является неотъемлемой частью процесса оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).
По смыслу положений пункта 7 названых Правил одним из обязательных этапов процедуры технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок (статьи 309, 314 ГК РФ).
Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения (в том числе в редакциях, действовавших на момент заключения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договоров с заявителями по делу) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:
6 месяцев - для заявителей – физических лиц, желающих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;
1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон;
2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.
Ранее указывалось, что договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №954/1181-11-юж, заключенным 10.11.2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с Вострецовой Г.Н., предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в отношении хозяйственных построек; предусмотренная договором максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 30 кВт. Пунктом 2.1.1 данного договора установлены сроки для исполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению – один год с момента заключения договора. Сроков исполнения сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению искомым договором не установлено. Таким образом, учитывая положения пункта 16 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению объекта В.Г.Н. к электрическим сетям должны были быть исполнены до 10.11.2012.
Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №440/745-11-юж, заключенным 01.08.2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с Е.С.Е., предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в отношении дома фермера с максимальной мощностью 15 кВт. Таким образом, по правилам пункта 16 Правил технологического присоединения сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению в данном случае истекли 08.02.2012.
К. Д.А. имеет два договора об осуществлении технологического присоединения объектов (дома фермера) с максимальной мощностью 30 кВт каждый (заключены с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 03.11.2011 и 10.11.2011). Указанные договоры имеют типовой характер и устанавливают сроки для осуществления заявителем мероприятий по технологическому присоединению – один год с момента заключения договора. Сроков исполнения сетевой организацией обязанностей по технологическому присоединению искомыми договорами не установлено. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объектов К.Д.А. к электрическим сетям должны были быть исполнены до 03.11.2012 и до 11.11.2012.
Г.А.А. заключил с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №277-12-юж 20.03.2012; договор заключен в отношении объекта (дома фермера) с максимальной мощностью 30 кВт; сроки исполнения мероприятий по данному договору истекли 20.03.2013.
Согласно договору №2080-юр, заключенному ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и К.Е.И. 09.07.2012, технологическое присоединение осуществляется в отношении объекта с максимальной мощностью 51 кВт; определенные данным договором сроки выполнения мероприятий составляют один год со дня его заключения. Таким образом, сетевая организация обязана была выполнить предусмотренные договором от 09.07.2012 №2080-юр мероприятия до 09.07.2013.
Договор от 09.09.2011 №436/871-11-юж заключен Д. Н.М. с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в отношении объекта (дома фермера) с максимальной мощностью 15 кВт; мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям должны были быть осуществлены в течение 6 месяцев с даты заключения указанного договора, то есть до 09.03.2012.
01.08.2011 М.В.В. заключил с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №437/744-11-юж; объектом, присоединяемым к электрическим сетям, в данном случае является дом фермера, максимальная мощность которого определена в размере 15 кВт. Мероприятия по технологическому присоединению объекта Муравьева В.В. к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано было исполнить к 01.02.2012.
Таким образом, в отношении каждого из заявителей ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не выполнило в установленные сроки мероприятий по технологическому присоединению.
При этом в рассматриваемой ситуации обращает на себя внимание то обстоятельство, что, к примеру, договоры об осуществлении технологического присоединения с Е.С.Е. и М.В.В., заключены еще в августе 2011 года. Иными словами, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уже в августе 2011 года располагало информацией о необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан, имеющих земельные участки вблизи д. Полянское Сосновского района Нижегородской области, к электрическим сетям. При этом согласно императивным требованиям законодательства, указанные работы сетевая организация обязана исполнить в шестимесячный период времени; то есть применительно к объектам Е. С.Е. и М.В.В.– до февраля 2012 года.
Анализируя сроки, которыми охватываются рассматриваемые действия (бездействие) сетевой организации, комиссия антимонопольного органа расценивает их как существенные. При этом ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не сообщило комиссии антимонопольного органа объективных, не зависящих от воли сетевой организации обстоятельств, которыми вызван столь длительный период бездействия, в том числе в части доведения до земельных участков граждан линий электропередач; в материалах дела документов, указывающих на наличие таких обстоятельств, также не содержится.
В ходе рассмотрения дела №1442-ФАС52-03/13 представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не отрицая факта неисполнения возложенных перечисленными ранее договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обязательств в установленные сроки, не признали факта нарушения сетевой организацией части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». По мнению представителей ответчика, в исследуемой ситуации действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не привели к ущемлению интересов заявителей ввиду отсутствия у последних объектов энергопотребления (строительство жилых домой и хозяйственных построек не завершено), что делает невозможным квалификацию действий (бездействия) сетевой организации в качестве злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке.
Между тем данная позиция ОАО «МРСК Центра и Приволжья» прямо противоречит части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Как следует из буквального толкования приведенной нормы права, злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке являются не только действия хозяйствующего субъекта, результатом которых стало ущемление интересов иных лиц, но также действия, которые могут привести к такому результату (содержат в себе угрозу наступления негативных последствий).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Анализируемые действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» содержат угрозу ущемления интересов иных лиц в связи с тем, что невыполнение со стороны сетевой организации в установленные сроки мероприятий по технологическому присоединению может привести к невозможности поставки электроэнергии на энергопринимающие устройства граждан.
Оценивая установленные фактические обстоятельства в контексте их правового регулирования, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к итоговому выводу о том, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья», допустив существенное нарушение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителей: К.Г.И., Е.С.В., К.Д.А., Г.А.А., К.Е.И., Д.Н.М., М.В.В., вышло за пределы осуществления гражданских прав, ввиду чего нарушило запреты части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В то же время в данном случае комиссией Нижегородского УФАС России принимается во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела (на 21.03.2014) сетевая организация выполнила мероприятия по строительству до земельных участков заявителей линий электропередач. Таким образом, установленное нарушение антимонопольного законодательства добровольно устранено.
По правилам части 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, комиссия Нижегородского УФАС России полагает необходимым выдать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции»,
решила:
1. Признать установленным факт нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в срок мероприятий, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенными с заявителями: М.В.В., Д.Н.М., К.Е.И., Г. А.А., К.Д.А., Е.С.Е., К.Г.Н.
2. Рассмотрение дела №1442-ФАС52-03/13 прекратить в связи с добровольным устранением открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» нарушения антимонопольного законодательства.
3. Выдать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
И.В. Потапова
04.04.2014 №ЮГ-03/1119
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 1442-ФАС52-03/13
о недопущении действий, которые могут привести
к нарушению антимонопольного законодательства
04 апреля 2014 года г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
|
- Ю.Н.Гребнев
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
|
|
- И.А. Кошелева
- И.В. Потапова
|
-
-
|
член комиссии, начальник отдела контроля экономической концентрации;
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, -
|
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона «О защите конкуренции», на основании своего решения от 04 апреля 2014 по делу №1442-ФАС52-03/13 о нарушении открытым акционерным обществом «Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции»,
предписывает:
открытому акционерному обществу «Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра и Приволжья» в целях недопущения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям руководствоваться пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
И.В. Потапова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => ЮГ-03/1118
[format] =>
[safe_value] => ЮГ-03/1118
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1442-ФАС52-03/13
[format] =>
[safe_value] => 1442-ФАС52-03/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-04 08:32:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-04 08:32:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1397205704
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
