Постановление
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
№1262-ФАС52-05/13
30 апреля 2014 года г.Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнов Сергей Вениаминович, рассмотрев материалы дела №1262-ФАС52-05/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (адрес:140002, г.Люберцы, Московской обл., ул. Парковая, д.3; адрес филиала: 603000, г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.28/13) в присутствии представителя по доверенности №78 от 24.02.2014 года – Богатовой И.П.,
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили следующие обращения физических лиц: <...>
В данных обращениях физические лица сообщают, что ООО «Росгосстрах» отказывает в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) без совместного заключения договора страхования жизни или договора добровольного страхования автогражданской ответственности.
Нижегородским УФАС России проанализированы аналитические отчеты по рынку ОСАГО на территории Нижегородской области за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 01.01.2013 по 01.07.2013. На основании проведенного анализа абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО за 2011, 2012 годы и по итогам 1 полугодия 2013 года является ООО «Росгосстрах».
Специалисты Нижегородского УФАС России, использовав информацию, полученную от Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о сумме страховых премий, а также аналитические данные Нижегородского УФАС России, пришли к выводу о том, что на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Нижегородской области за период с 01.01.2011 по 01.07.2013 ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» 26 июня 2013 года ООО «Росгосстрах» выдано Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области путем принятия в срок до 15 июля 2013 года мер по недопущению навязывания дополнительных услуг при заключении договоров ОСАГО на территории Нижегородской области.
ООО «Росгосстрах» ходатайствовало (вх.№3733 от 12.07.2013г.) о продлении срока исполнения Предупреждения. Нижегородское УФАС России письмом от 16.07.2013г. (исх.№СС-05/4909) удовлетворило данное ходатайство, и продлило срок исполнения Предупреждения до 15.08.2013г.
Письмом от 14.08.2013 ООО «Росгосстрах» (вх.№4368) сообщило в Управлении об исполнении Предупреждения Нижегородского УФАС России.
После 15.08.2013г. в Нижегородское УФАС России поступили обращения <...> с жалобами на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО.
По смыслу части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с указанными обстоятельствами, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области 27 сентября 2013 года подписан приказ №397 о возбуждении дела, 27 сентября 2013 года вынесено Определение о назначении дела, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства 13.11.2013г., рассмотрев дело №1065-ФАС52-05/13, признала действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при продажах полисов ОСАГО нарушением, поскольку они противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 02 декабря 2013 года составило в отношении ООО «Росгосстрах» Протокол №1262-ФАС52-05/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 30.10.2013г., заявители - <...> подтвердили сведения, изложенные в ранее поданных заявлениях и заключающихся в том, что приобретение полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах» возможно исключительно при условии обязательной покупки полиса «Фортуна авто». Заполнить заявление на приобретение полиса ОСАГО без дачи согласия на приобретения полиса «Фортуна авто» невозможно.
10.09.2013г. <...> обратился в Сормовское отделение ООО «Росгосстрах» с просьбой продлить полис ОСАГО без приобретения дополнительных услуг страхования и получил отказ. <...> написаны претензии на имя начальника отделения «Сормово» ООО «Росгосстрах» (от 10.09.2013г.) и директора филиала ООО «Росгосстрах», отметка о получении претензий на письмах присутствует. Однако, по утверждению заявителя, ответа по существу претензии так и не поступило. Услуга обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без дополнительных услуг страхования <...> ООО «Росгосстрах» не представлена.
Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13, Комиссия свершила звонок в офис продаж ООО «Росгосстрах» с использованием громкой связи. Председатель Комиссии совершил звонок по телефону +7(831)2535772 в офис продаж ООО «Росгосстрах» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дьяконова, д.34. В ходе совершения звонка, сотрудник офиса продаж ООО «Росгосстрах» подтвердил, что продажа полиса ОСАГО возможна только при совместном приобретении полиса страхования жизни Фортуна «Авто».
В период рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 в адрес Нижегородского УФАС России поступили обращения следующих граждан: <...>
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 13.11.2013 г. <...> сообщил, что обратившись в отделение ООО «Росгосстрах», находящееся в Приокском районе г.Нижнего Новгорода, выяснил, что для приобретения полиса ОСАГО, обязательным условием являлось страхование жизни. <... > попросил заключить договор ОСАГО без дополнительного приобретения полиса страхования жизни, в чем ему было отказано.
Специалистами Нижегородского УФАС России 30 октября 2013 года составлен Акт осмотра официального сайта http://www.rgs.ru/ ООО «Росгосстрах». На сайте компании есть возможность расчета стоимости страховых услуг, в том числе стоимости полиса ОСАГО. Однако, предлагаемый к использованию на сайте «Калькулятор ОСАГО», позволяет производить расчет стоимости полиса ОСАГО, исключительно совмещенного с дополнительным страхованием от несчастных случаев. При этом, на данном сайте отсутствует возможность отдельно рассчитать стоимость полиса ОСАГО, без приобретения дополнительных страховых услуг. Комиссия считает, что тем самым ООО «Росгосстрах» выражает свою официальную позицию по продажам полиса ОСАГО, и заранее сообщает клиентам, которые получив информацию с официального сайта компании, планируют обратиться в офис продаж за приобретением полиса ОСАГО, о том, что необходимо будет дополнительно приобрести полис страхования жизни или иные страховые услуги, которые законодательством отнесены к добровольным (необязательным) видам страхования. В качестве примера был произведен расчет стоимости полиса ОСАГО на ВАЗ21154 2007 года выпуска, для физического лица с регистрацией в Нижегородской области, в возрасте более 25 лет и стажем вождения более 7 лет. Данный «Калькулятор ОСАГО» рассчитал стоимость в размере 5920,40 руб., хотя стоимость полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования составляет 1960,20 руб. (Акт осмотра сайта имеется в материалах дела).
Таким образом, навязывая дополнительные страховые услуги, в которых клиент не заинтересован, ООО «Росгосстрах» существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.
Данный вывод подтверждается так же анализом продаж полисов ОСАГО, ДоСАГО и страхового продукта ООО «Росгосстрах» - «Фортуна» за период продаж с 01.01.2013г. по 01.07.2013г. в границах территории Нижегородской области, проведенный специалистами Нижегородского УФАС России. На основании данного анализа составлена диаграмма: <...>
Из информации, представленной Службой Банка России по финансовым рынкам (исх.№5С-13-12-12/8189 от 11.11.2013г.) и ООО «Росгосстрах» (исх.№06-01/698 от 13.11.2013г.), вытекает, что количество полисов ОСАГО, проданных ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области в 1 квартале 2013г. – <...> штук, во 2 квартале 2013г. – <...> штук, т.е. количество продаж снизилось лишь на 1%. Однако продажи дополнительных услуг за 2 квартал 2013г. составили <...> штук, что на 163% больше, чем за 1 квартал 2013г. (<...>).
Таким образом, продажа дополнительных услуг страхования, обычно предлагаемых при продажах полисов ОСАГО, во 2 квартале 2013г. увеличилась более чем в 2,5 раза по сравнению с 1 кварталом 2013г., т.е. восемь из десяти полисов ОСАГО, проданных ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области, совершены при совместных продажах дополнительных страховых услуг (ДоСАГО, страхование пассажиров транспортных средств от несчастных случаев, РГС-Фортуна «Авто», РГС-Фортуна «Клещ», РГС-Фортуна «Дети», РГС-Фортуна «Классика», РГС-Фортуна «Семья», страхование водителя и пассажиров от несчастных случаев (дополнительные условия по Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники) и иные дополнительные страховые услуги).
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО.
Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее – Правила), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
Однако, как следует из обращений граждан и пояснений заявителей в ходе рассмотрения дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию гражданам дополнительных страховых услуг противоречат пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
13.11.2013г. Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела №1065-ФАС52-05/13 о нарушении антимонопольного законодательства признала ООО «Росгосстрах» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное нарушение законодательства Российской Федерации о защите конкуренции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушило часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения – Нижегородская область.
Время совершения административного правонарушения – с февраля по ноябрь 2013 года.
На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Росгосстрах».
Объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» не признал нарушение части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В возражениях от 02.12.2013г. (вх.№6815) по административному делу №1262-ФАС52-05/13 ООО «Росгосстрах» сообщило, что какие-либо внутренние документы, регламентирующие факт навязывания каких-либо дополнительных услуг в филиале Общества в Нижегородской области отсутствуют, в связи с чем, выводы антимонопольного органа, «необоснованны» и «бездоказательственны».
Так же ООО «Росгосстрах» считает, что любые договоры страхования могут быть заключены только при наличии согласия клиента, в частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящиеся к страховому риску по обязательному страхованию. В рамках оформления договора ОСАГО клиентам дополнительно может быть предложено заключить договоры добровольного страхования, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. Осуществление предложений дополнительных услуг является распространенной практикой при продажах товаров и услуг. Вместе с тем, ни в какой форме ООО «Росгосстрах» как страховщик ОСАГО не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Данные доводы подтверждаются утвержденными на уровне Общества документами, регулирующими порядок действий агента при заключении договоров ОСАГО. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, ООО «Росгосстрах» полагает, что начатое производство по делу подлежит прекращению.
Должностное лицо, рассматривающее административное дел №1262-ФАС52-05/13, не может согласиться с возражениями ООО «Росгосстрах», так как выводы антимонопольного органа, положенные в Решение по делу №1065-ФАС52-05/13, основываются на следующих доказательствах:
- многочисленные обращения граждан;
- Акт осмотра официального сайта ООО «Росгосстрах» в сети интернет;
- показания заявителей <...>, присутствовавших на заседаниях по рассмотрению дела №1065-ФАС52-05/13;
- анализ зависимости продаж полисов ОСАГО к продажам дополнительных услуг страхования;
- телефонный звонок в офис продаж ООО «Росгосстрах», совершенный Председателем Комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 в присутствии заявителей и представителя по доверенности ООО «Росгосстрах» - Богатовой И.П.,
Должностное лицо считает доказанной вину ООО «Росгосстрах» в совершенном административном правонарушении, поскольку факт нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции» установлен решением по делу №1065-ФАС52-05/13.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Росгосстрах» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
При назначении административного наказания, должностное лицо, рассматривающее данное дело исходило из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 3 статьи 14.31 при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.
Согласно части 4 статьи 14.31 за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Установлено, что действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при продаже полисов ОСАГО продолжались более 1 года, а именно с момента издания Приказа №13/Г-182 от 12.07.2011г., согласно которому заключение договоров ОСАГО без дополнительного заключения договора ДоСАГО или страхования жизни невозможно.
Таким образом, сумма штрафа ООО «Росгосстрах» с учетом одного отягчающего обстоятельства составит 300 000 рублей + 0,5*(1 000 000 рублей – 300 000 рублей) + 0,125*(1 000 000 рублей – 300 000 рублей) = 737 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, КПП 502701001/997950001, ОГРН 1025003213641, адрес места нахождения: 140002, г.Люберцы, Московской обл., ул. Парковая, д.3) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере 737 500 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
В 10-дневный срок после уплаты штрафа надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области копию платежного поручения, заверенного банком, с сопроводительным письмом о выполнении настоящего постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Предупредить о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, л/с 04321510030);
Код налога – 16111626000016000140;
ИНН 5260041262; КПП 526001001; ОКАТО по месту регистрации в налоговой.
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Сумма штрафов за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:
1) в федеральный бюджет - 40 процентов;
2) в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - 60 процентов.
Заместитель
руководителя управления С.В.Смирнов
stdClass Object
(
[vid] => 12377
[uid] => 5
[title] => Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1262-ФАС52-05/13 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12377
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1398840648
[changed] => 1398840648
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1398840648
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
№1262-ФАС52-05/13
30 апреля 2014 года г.Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнов Сергей Вениаминович, рассмотрев материалы дела №1262-ФАС52-05/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (адрес:140002, г.Люберцы, Московской обл., ул. Парковая, д.3; адрес филиала: 603000, г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.28/13) в присутствии представителя по доверенности №78 от 24.02.2014 года – Богатовой И.П.,
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили следующие обращения физических лиц: <...>
В данных обращениях физические лица сообщают, что ООО «Росгосстрах» отказывает в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) без совместного заключения договора страхования жизни или договора добровольного страхования автогражданской ответственности.
Нижегородским УФАС России проанализированы аналитические отчеты по рынку ОСАГО на территории Нижегородской области за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 01.01.2013 по 01.07.2013. На основании проведенного анализа абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО за 2011, 2012 годы и по итогам 1 полугодия 2013 года является ООО «Росгосстрах».
Специалисты Нижегородского УФАС России, использовав информацию, полученную от Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о сумме страховых премий, а также аналитические данные Нижегородского УФАС России, пришли к выводу о том, что на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Нижегородской области за период с 01.01.2011 по 01.07.2013 ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» 26 июня 2013 года ООО «Росгосстрах» выдано Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области путем принятия в срок до 15 июля 2013 года мер по недопущению навязывания дополнительных услуг при заключении договоров ОСАГО на территории Нижегородской области.
ООО «Росгосстрах» ходатайствовало (вх.№3733 от 12.07.2013г.) о продлении срока исполнения Предупреждения. Нижегородское УФАС России письмом от 16.07.2013г. (исх.№СС-05/4909) удовлетворило данное ходатайство, и продлило срок исполнения Предупреждения до 15.08.2013г.
Письмом от 14.08.2013 ООО «Росгосстрах» (вх.№4368) сообщило в Управлении об исполнении Предупреждения Нижегородского УФАС России.
После 15.08.2013г. в Нижегородское УФАС России поступили обращения <...> с жалобами на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО.
По смыслу части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с указанными обстоятельствами, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области 27 сентября 2013 года подписан приказ №397 о возбуждении дела, 27 сентября 2013 года вынесено Определение о назначении дела, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства 13.11.2013г., рассмотрев дело №1065-ФАС52-05/13, признала действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при продажах полисов ОСАГО нарушением, поскольку они противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 02 декабря 2013 года составило в отношении ООО «Росгосстрах» Протокол №1262-ФАС52-05/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 30.10.2013г., заявители - <...> подтвердили сведения, изложенные в ранее поданных заявлениях и заключающихся в том, что приобретение полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах» возможно исключительно при условии обязательной покупки полиса «Фортуна авто». Заполнить заявление на приобретение полиса ОСАГО без дачи согласия на приобретения полиса «Фортуна авто» невозможно.
10.09.2013г. <...> обратился в Сормовское отделение ООО «Росгосстрах» с просьбой продлить полис ОСАГО без приобретения дополнительных услуг страхования и получил отказ. <...> написаны претензии на имя начальника отделения «Сормово» ООО «Росгосстрах» (от 10.09.2013г.) и директора филиала ООО «Росгосстрах», отметка о получении претензий на письмах присутствует. Однако, по утверждению заявителя, ответа по существу претензии так и не поступило. Услуга обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без дополнительных услуг страхования <...> ООО «Росгосстрах» не представлена.
Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13, Комиссия свершила звонок в офис продаж ООО «Росгосстрах» с использованием громкой связи. Председатель Комиссии совершил звонок по телефону +7(831)2535772 в офис продаж ООО «Росгосстрах» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дьяконова, д.34. В ходе совершения звонка, сотрудник офиса продаж ООО «Росгосстрах» подтвердил, что продажа полиса ОСАГО возможна только при совместном приобретении полиса страхования жизни Фортуна «Авто».
В период рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 в адрес Нижегородского УФАС России поступили обращения следующих граждан: <...>
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 13.11.2013 г. <...> сообщил, что обратившись в отделение ООО «Росгосстрах», находящееся в Приокском районе г.Нижнего Новгорода, выяснил, что для приобретения полиса ОСАГО, обязательным условием являлось страхование жизни. <... > попросил заключить договор ОСАГО без дополнительного приобретения полиса страхования жизни, в чем ему было отказано.
Специалистами Нижегородского УФАС России 30 октября 2013 года составлен Акт осмотра официального сайта http://www.rgs.ru/ ООО «Росгосстрах». На сайте компании есть возможность расчета стоимости страховых услуг, в том числе стоимости полиса ОСАГО. Однако, предлагаемый к использованию на сайте «Калькулятор ОСАГО», позволяет производить расчет стоимости полиса ОСАГО, исключительно совмещенного с дополнительным страхованием от несчастных случаев. При этом, на данном сайте отсутствует возможность отдельно рассчитать стоимость полиса ОСАГО, без приобретения дополнительных страховых услуг. Комиссия считает, что тем самым ООО «Росгосстрах» выражает свою официальную позицию по продажам полиса ОСАГО, и заранее сообщает клиентам, которые получив информацию с официального сайта компании, планируют обратиться в офис продаж за приобретением полиса ОСАГО, о том, что необходимо будет дополнительно приобрести полис страхования жизни или иные страховые услуги, которые законодательством отнесены к добровольным (необязательным) видам страхования. В качестве примера был произведен расчет стоимости полиса ОСАГО на ВАЗ21154 2007 года выпуска, для физического лица с регистрацией в Нижегородской области, в возрасте более 25 лет и стажем вождения более 7 лет. Данный «Калькулятор ОСАГО» рассчитал стоимость в размере 5920,40 руб., хотя стоимость полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования составляет 1960,20 руб. (Акт осмотра сайта имеется в материалах дела).
Таким образом, навязывая дополнительные страховые услуги, в которых клиент не заинтересован, ООО «Росгосстрах» существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.
Данный вывод подтверждается так же анализом продаж полисов ОСАГО, ДоСАГО и страхового продукта ООО «Росгосстрах» - «Фортуна» за период продаж с 01.01.2013г. по 01.07.2013г. в границах территории Нижегородской области, проведенный специалистами Нижегородского УФАС России. На основании данного анализа составлена диаграмма: <...>
Из информации, представленной Службой Банка России по финансовым рынкам (исх.№5С-13-12-12/8189 от 11.11.2013г.) и ООО «Росгосстрах» (исх.№06-01/698 от 13.11.2013г.), вытекает, что количество полисов ОСАГО, проданных ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области в 1 квартале 2013г. – <...> штук, во 2 квартале 2013г. – <...> штук, т.е. количество продаж снизилось лишь на 1%. Однако продажи дополнительных услуг за 2 квартал 2013г. составили <...> штук, что на 163% больше, чем за 1 квартал 2013г. (<...>).
Таким образом, продажа дополнительных услуг страхования, обычно предлагаемых при продажах полисов ОСАГО, во 2 квартале 2013г. увеличилась более чем в 2,5 раза по сравнению с 1 кварталом 2013г., т.е. восемь из десяти полисов ОСАГО, проданных ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области, совершены при совместных продажах дополнительных страховых услуг (ДоСАГО, страхование пассажиров транспортных средств от несчастных случаев, РГС-Фортуна «Авто», РГС-Фортуна «Клещ», РГС-Фортуна «Дети», РГС-Фортуна «Классика», РГС-Фортуна «Семья», страхование водителя и пассажиров от несчастных случаев (дополнительные условия по Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники) и иные дополнительные страховые услуги).
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО.
Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее – Правила), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
Однако, как следует из обращений граждан и пояснений заявителей в ходе рассмотрения дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию гражданам дополнительных страховых услуг противоречат пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
13.11.2013г. Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела №1065-ФАС52-05/13 о нарушении антимонопольного законодательства признала ООО «Росгосстрах» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное нарушение законодательства Российской Федерации о защите конкуренции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушило часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения – Нижегородская область.
Время совершения административного правонарушения – с февраля по ноябрь 2013 года.
На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Росгосстрах».
Объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» не признал нарушение части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В возражениях от 02.12.2013г. (вх.№6815) по административному делу №1262-ФАС52-05/13 ООО «Росгосстрах» сообщило, что какие-либо внутренние документы, регламентирующие факт навязывания каких-либо дополнительных услуг в филиале Общества в Нижегородской области отсутствуют, в связи с чем, выводы антимонопольного органа, «необоснованны» и «бездоказательственны».
Так же ООО «Росгосстрах» считает, что любые договоры страхования могут быть заключены только при наличии согласия клиента, в частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящиеся к страховому риску по обязательному страхованию. В рамках оформления договора ОСАГО клиентам дополнительно может быть предложено заключить договоры добровольного страхования, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. Осуществление предложений дополнительных услуг является распространенной практикой при продажах товаров и услуг. Вместе с тем, ни в какой форме ООО «Росгосстрах» как страховщик ОСАГО не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Данные доводы подтверждаются утвержденными на уровне Общества документами, регулирующими порядок действий агента при заключении договоров ОСАГО. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, ООО «Росгосстрах» полагает, что начатое производство по делу подлежит прекращению.
Должностное лицо, рассматривающее административное дел №1262-ФАС52-05/13, не может согласиться с возражениями ООО «Росгосстрах», так как выводы антимонопольного органа, положенные в Решение по делу №1065-ФАС52-05/13, основываются на следующих доказательствах:
- многочисленные обращения граждан;
- Акт осмотра официального сайта ООО «Росгосстрах» в сети интернет;
- показания заявителей <...>, присутствовавших на заседаниях по рассмотрению дела №1065-ФАС52-05/13;
- анализ зависимости продаж полисов ОСАГО к продажам дополнительных услуг страхования;
- телефонный звонок в офис продаж ООО «Росгосстрах», совершенный Председателем Комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 в присутствии заявителей и представителя по доверенности ООО «Росгосстрах» - Богатовой И.П.,
Должностное лицо считает доказанной вину ООО «Росгосстрах» в совершенном административном правонарушении, поскольку факт нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции» установлен решением по делу №1065-ФАС52-05/13.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Росгосстрах» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
При назначении административного наказания, должностное лицо, рассматривающее данное дело исходило из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 3 статьи 14.31 при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.
Согласно части 4 статьи 14.31 за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Установлено, что действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при продаже полисов ОСАГО продолжались более 1 года, а именно с момента издания Приказа №13/Г-182 от 12.07.2011г., согласно которому заключение договоров ОСАГО без дополнительного заключения договора ДоСАГО или страхования жизни невозможно.
Таким образом, сумма штрафа ООО «Росгосстрах» с учетом одного отягчающего обстоятельства составит 300 000 рублей + 0,5*(1 000 000 рублей – 300 000 рублей) + 0,125*(1 000 000 рублей – 300 000 рублей) = 737 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, КПП 502701001/997950001, ОГРН 1025003213641, адрес места нахождения: 140002, г.Люберцы, Московской обл., ул. Парковая, д.3) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере 737 500 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
В 10-дневный срок после уплаты штрафа надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области копию платежного поручения, заверенного банком, с сопроводительным письмом о выполнении настоящего постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Предупредить о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, л/с 04321510030);
Код налога – 16111626000016000140;
ИНН 5260041262; КПП 526001001; ОКАТО по месту регистрации в налоговой.
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Сумма штрафов за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:
1) в федеральный бюджет - 40 процентов;
2) в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - 60 процентов.
Заместитель
руководителя управления С.В.Смирнов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
№1262-ФАС52-05/13
30 апреля 2014 года г.Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнов Сергей Вениаминович, рассмотрев материалы дела №1262-ФАС52-05/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (адрес:140002, г.Люберцы, Московской обл., ул. Парковая, д.3; адрес филиала: 603000, г.Н.Новгород, ул.Звездинка, д.28/13) в присутствии представителя по доверенности №78 от 24.02.2014 года – Богатовой И.П.,
УСТАНОВИЛ:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили следующие обращения физических лиц: <...>
В данных обращениях физические лица сообщают, что ООО «Росгосстрах» отказывает в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) без совместного заключения договора страхования жизни или договора добровольного страхования автогражданской ответственности.
Нижегородским УФАС России проанализированы аналитические отчеты по рынку ОСАГО на территории Нижегородской области за периоды с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012 и 01.01.2013 по 01.07.2013. На основании проведенного анализа абсолютным лидером и самым крупным продавцом на рынке ОСАГО за 2011, 2012 годы и по итогам 1 полугодия 2013 года является ООО «Росгосстрах».
Специалисты Нижегородского УФАС России, использовав информацию, полученную от Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о сумме страховых премий, а также аналитические данные Нижегородского УФАС России, пришли к выводу о том, что на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в географических границах Нижегородской области за период с 01.01.2011 по 01.07.2013 ООО «Росгосстрах» занимает доминирующее положение.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» 26 июня 2013 года ООО «Росгосстрах» выдано Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Нижегородской области путем принятия в срок до 15 июля 2013 года мер по недопущению навязывания дополнительных услуг при заключении договоров ОСАГО на территории Нижегородской области.
ООО «Росгосстрах» ходатайствовало (вх.№3733 от 12.07.2013г.) о продлении срока исполнения Предупреждения. Нижегородское УФАС России письмом от 16.07.2013г. (исх.№СС-05/4909) удовлетворило данное ходатайство, и продлило срок исполнения Предупреждения до 15.08.2013г.
Письмом от 14.08.2013 ООО «Росгосстрах» (вх.№4368) сообщило в Управлении об исполнении Предупреждения Нижегородского УФАС России.
После 15.08.2013г. в Нижегородское УФАС России поступили обращения <...> с жалобами на действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО.
По смыслу части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В связи с указанными обстоятельствами, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области 27 сентября 2013 года подписан приказ №397 о возбуждении дела, 27 сентября 2013 года вынесено Определение о назначении дела, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства 13.11.2013г., рассмотрев дело №1065-ФАС52-05/13, признала действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при продажах полисов ОСАГО нарушением, поскольку они противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 02 декабря 2013 года составило в отношении ООО «Росгосстрах» Протокол №1262-ФАС52-05/13 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 30.10.2013г., заявители - <...> подтвердили сведения, изложенные в ранее поданных заявлениях и заключающихся в том, что приобретение полиса ОСАГО в ООО «Росгосстрах» возможно исключительно при условии обязательной покупки полиса «Фортуна авто». Заполнить заявление на приобретение полиса ОСАГО без дачи согласия на приобретения полиса «Фортуна авто» невозможно.
10.09.2013г. <...> обратился в Сормовское отделение ООО «Росгосстрах» с просьбой продлить полис ОСАГО без приобретения дополнительных услуг страхования и получил отказ. <...> написаны претензии на имя начальника отделения «Сормово» ООО «Росгосстрах» (от 10.09.2013г.) и директора филиала ООО «Росгосстрах», отметка о получении претензий на письмах присутствует. Однако, по утверждению заявителя, ответа по существу претензии так и не поступило. Услуга обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без дополнительных услуг страхования <...> ООО «Росгосстрах» не представлена.
Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13, Комиссия свершила звонок в офис продаж ООО «Росгосстрах» с использованием громкой связи. Председатель Комиссии совершил звонок по телефону +7(831)2535772 в офис продаж ООО «Росгосстрах» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Дьяконова, д.34. В ходе совершения звонка, сотрудник офиса продаж ООО «Росгосстрах» подтвердил, что продажа полиса ОСАГО возможна только при совместном приобретении полиса страхования жизни Фортуна «Авто».
В период рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 в адрес Нижегородского УФАС России поступили обращения следующих граждан: <...>
В ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 13.11.2013 г. <...> сообщил, что обратившись в отделение ООО «Росгосстрах», находящееся в Приокском районе г.Нижнего Новгорода, выяснил, что для приобретения полиса ОСАГО, обязательным условием являлось страхование жизни. <... > попросил заключить договор ОСАГО без дополнительного приобретения полиса страхования жизни, в чем ему было отказано.
Специалистами Нижегородского УФАС России 30 октября 2013 года составлен Акт осмотра официального сайта http://www.rgs.ru/ ООО «Росгосстрах». На сайте компании есть возможность расчета стоимости страховых услуг, в том числе стоимости полиса ОСАГО. Однако, предлагаемый к использованию на сайте «Калькулятор ОСАГО», позволяет производить расчет стоимости полиса ОСАГО, исключительно совмещенного с дополнительным страхованием от несчастных случаев. При этом, на данном сайте отсутствует возможность отдельно рассчитать стоимость полиса ОСАГО, без приобретения дополнительных страховых услуг. Комиссия считает, что тем самым ООО «Росгосстрах» выражает свою официальную позицию по продажам полиса ОСАГО, и заранее сообщает клиентам, которые получив информацию с официального сайта компании, планируют обратиться в офис продаж за приобретением полиса ОСАГО, о том, что необходимо будет дополнительно приобрести полис страхования жизни или иные страховые услуги, которые законодательством отнесены к добровольным (необязательным) видам страхования. В качестве примера был произведен расчет стоимости полиса ОСАГО на ВАЗ21154 2007 года выпуска, для физического лица с регистрацией в Нижегородской области, в возрасте более 25 лет и стажем вождения более 7 лет. Данный «Калькулятор ОСАГО» рассчитал стоимость в размере 5920,40 руб., хотя стоимость полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования составляет 1960,20 руб. (Акт осмотра сайта имеется в материалах дела).
Таким образом, навязывая дополнительные страховые услуги, в которых клиент не заинтересован, ООО «Росгосстрах» существенно увеличивает расходы потребителя на приобретение полиса ОСАГО, тем самым ущемляя его интересы.
Данный вывод подтверждается так же анализом продаж полисов ОСАГО, ДоСАГО и страхового продукта ООО «Росгосстрах» - «Фортуна» за период продаж с 01.01.2013г. по 01.07.2013г. в границах территории Нижегородской области, проведенный специалистами Нижегородского УФАС России. На основании данного анализа составлена диаграмма: <...>
Из информации, представленной Службой Банка России по финансовым рынкам (исх.№5С-13-12-12/8189 от 11.11.2013г.) и ООО «Росгосстрах» (исх.№06-01/698 от 13.11.2013г.), вытекает, что количество полисов ОСАГО, проданных ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области в 1 квартале 2013г. – <...> штук, во 2 квартале 2013г. – <...> штук, т.е. количество продаж снизилось лишь на 1%. Однако продажи дополнительных услуг за 2 квартал 2013г. составили <...> штук, что на 163% больше, чем за 1 квартал 2013г. (<...>).
Таким образом, продажа дополнительных услуг страхования, обычно предлагаемых при продажах полисов ОСАГО, во 2 квартале 2013г. увеличилась более чем в 2,5 раза по сравнению с 1 кварталом 2013г., т.е. восемь из десяти полисов ОСАГО, проданных ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области, совершены при совместных продажах дополнительных страховых услуг (ДоСАГО, страхование пассажиров транспортных средств от несчастных случаев, РГС-Фортуна «Авто», РГС-Фортуна «Клещ», РГС-Фортуна «Дети», РГС-Фортуна «Классика», РГС-Фортуна «Семья», страхование водителя и пассажиров от несчастных случаев (дополнительные условия по Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники) и иные дополнительные страховые услуги).
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.
Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО.
Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (далее – Правила), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.
Однако, как следует из обращений граждан и пояснений заявителей в ходе рассмотрения дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию гражданам дополнительных страховых услуг противоречат пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
13.11.2013г. Комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела №1065-ФАС52-05/13 о нарушении антимонопольного законодательства признала ООО «Росгосстрах» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Данное нарушение законодательства Российской Федерации о защите конкуренции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушило часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения – Нижегородская область.
Время совершения административного правонарушения – с февраля по ноябрь 2013 года.
На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Росгосстрах».
Объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении требований пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» не признал нарушение части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В возражениях от 02.12.2013г. (вх.№6815) по административному делу №1262-ФАС52-05/13 ООО «Росгосстрах» сообщило, что какие-либо внутренние документы, регламентирующие факт навязывания каких-либо дополнительных услуг в филиале Общества в Нижегородской области отсутствуют, в связи с чем, выводы антимонопольного органа, «необоснованны» и «бездоказательственны».
Так же ООО «Росгосстрах» считает, что любые договоры страхования могут быть заключены только при наличии согласия клиента, в частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящиеся к страховому риску по обязательному страхованию. В рамках оформления договора ОСАГО клиентам дополнительно может быть предложено заключить договоры добровольного страхования, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. Осуществление предложений дополнительных услуг является распространенной практикой при продажах товаров и услуг. Вместе с тем, ни в какой форме ООО «Росгосстрах» как страховщик ОСАГО не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Данные доводы подтверждаются утвержденными на уровне Общества документами, регулирующими порядок действий агента при заключении договоров ОСАГО. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 24.5 КоАП РФ, ООО «Росгосстрах» полагает, что начатое производство по делу подлежит прекращению.
Должностное лицо, рассматривающее административное дел №1262-ФАС52-05/13, не может согласиться с возражениями ООО «Росгосстрах», так как выводы антимонопольного органа, положенные в Решение по делу №1065-ФАС52-05/13, основываются на следующих доказательствах:
- многочисленные обращения граждан;
- Акт осмотра официального сайта ООО «Росгосстрах» в сети интернет;
- показания заявителей <...>, присутствовавших на заседаниях по рассмотрению дела №1065-ФАС52-05/13;
- анализ зависимости продаж полисов ОСАГО к продажам дополнительных услуг страхования;
- телефонный звонок в офис продаж ООО «Росгосстрах», совершенный Председателем Комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в ходе рассмотрения дела №1065-ФАС52-05/13 в присутствии заявителей и представителя по доверенности ООО «Росгосстрах» - Богатовой И.П.,
Должностное лицо считает доказанной вину ООО «Росгосстрах» в совершенном административном правонарушении, поскольку факт нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции» установлен решением по делу №1065-ФАС52-05/13.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «Росгосстрах» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
При назначении административного наказания, должностное лицо, рассматривающее данное дело исходило из следующего.
Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 3 статьи 14.31 при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.
Согласно части 4 статьи 14.31 за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Установлено, что действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при продаже полисов ОСАГО продолжались более 1 года, а именно с момента издания Приказа №13/Г-182 от 12.07.2011г., согласно которому заключение договоров ОСАГО без дополнительного заключения договора ДоСАГО или страхования жизни невозможно.
Таким образом, сумма штрафа ООО «Росгосстрах» с учетом одного отягчающего обстоятельства составит 300 000 рублей + 0,5*(1 000 000 рублей – 300 000 рублей) + 0,125*(1 000 000 рублей – 300 000 рублей) = 737 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, КПП 502701001/997950001, ОГРН 1025003213641, адрес места нахождения: 140002, г.Люберцы, Московской обл., ул. Парковая, д.3) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере 737 500 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
В 10-дневный срок после уплаты штрафа надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области копию платежного поручения, заверенного банком, с сопроводительным письмом о выполнении настоящего постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Предупредить о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, л/с 04321510030);
Код налога – 16111626000016000140;
ИНН 5260041262; КПП 526001001; ОКАТО по месту регистрации в налоговой.
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Сумма штрафов за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:
1) в федеральный бюджет - 40 процентов;
2) в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - 60 процентов.
Заместитель
руководителя управления С.В.Смирнов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1262-ФАС52-05/13
[format] =>
[safe_value] => 1262-ФАС52-05/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование на финансовых рынках
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 81
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 81
[vid] => 1
[name] => штраф
[description] =>
[format] =>
[weight] => 151
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-30 06:34:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-30 06:34:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1398840648
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
