Доклад по теме общероссийской специализации территориальных органов «Проблемные вопросы применения законодательства Российской Федерации о рекламе»
Нижегородское УФАС России является исполнителем по теме общероссийской специализации территориальных органов «Проблемные вопросы применения законодательства Российской Федерации о рекламе (в том числе в части поддержки создания и развития органов саморегулирования в сфере рекламы в рамках применения главы 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»)»
Во исполнение указанной темы Нижегородским УФАС России была проведена практическая и аналитическая работа, результаты которой предлагаем для сведения.
Деятельность Нижегородского УФАС России по поддержке органов саморегулирования в области рекламы в рамках Всероссийской специализации Управления.
Одним из приоритетных направлений работы Нижегородского УФАС России является поддержка органов саморегулирования в области рекламы.
При Торгово-промышленной Палате Нижегородской области действует «Рекламный Совет Нижегородской области». В настоящее время эта организация консолидирует в своих рядах общественные организации всех секторов рекламного сообщества: объединение рекламодателей, производителей, распространителей рекламы и потребителей рекламы.
Важным аспектом реализации Концепции развития саморегулирования рекламной отрасли России является подписание Ассоциацией маркетинговой индустрии «Рекламный Совет», Комитетом по предпринимательству в сфере рекламы ТПП РФ, Нижегородским УФАС России и Торгово-промышленной палатой Нижегородской области Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии в рамках реализации проекта по продвижению в России международных стандартов рекламного саморегулирования и развития первого органа саморегулирования маркетинговой индустрии России.
Нижегородское УФАС России активно взаимодействует с «Рекламным Советом Нижегородской области».
Так, в рамках заключенного Соглашения Нижегородское УФАС России в 2019-2020 годах направило в Общественный комитете по рекламе «Рекламный Совет Нижегородской области» 10 обращений потребителей рекламы для рассмотрения и подготовки экспертных заключений, а именно:
1)обращение потребителя рекламы Д. по поводу рекламы майонеза. В рекламе используется изображение жидкого яичного желтка, тогда как на упаковке товара данных о том, в каком виде желток входит в состав готового продукта, не указано;
2)обращение потребителя рекламы И. относительно рекламы шоу «Я стесняюсь своего тела» телеканала «Ю». В рекламе используется изображение фигуры человека с головой кота породы «Сфинкс», что, по мнению заявителя, является неэтичным и оскорбительным;
3)обращение потребителя рекламы С. по поводу рекламы мужского салона, распространяемой в лифте многоквартирного жилого дома. В рекламе используется изображение школьницы с глобусом, что, по мнению заявителя, является непристойным;
4)материалы по факту распространения рекламы пункта приема металла с текстом «Возьму твой лом и вторсырье» с использованием изображения женской груди;
5)дизайн-макеты АНО на предмет возможности их отнесения к социальной рекламе;
6)обращение потребителя рекламы по поводу рекламы «ЗАКАЗНЫЕ УБИЙСТВА тараканов, клопов, муравьев, блох, грызунов»;
7)обращение потребителя рекламы по поводу аудиорекламы средства для мужчин, распространяемой в эфире радиостанции;
«Рассматриваемая реклама БАД транслировалась на радиоканале, эфир которого может быть доступен для прослушивания для всех без исключения категорий граждан, в том числе, и несовершеннолетних, которые при определённых обстоятельствах могут услышать данную рекламную информацию. В связи с этим, потенциально (теоретически) возможна ситуация, при которой используемые в рекламе БАД слово «с*кс» и словосочетания с ним (4 раза за полторы минуты эфирного времени) «значимым количеством людей» будет восприняты как непристойные».
В связи с этим Нижегородское УФАС России рекомендовало радиостанции рассмотреть вопрос о возможности изменения времени распространения рекламы средства для мужчин с учетом потенциального несовершеннолетнего слушателя.
8)обращение потребителя рекламы Б. по поводу рекламного анимационного ролика с использованием образа ребенка и родителя, пьющего воду из лужи и превращающегося в козленка, что, по мнению заявителя, создает оскорбительный образ в отношении мужского пола;
9)обращение потребителя рекламы Г. относительно рекламы ритуальных услуг с предоставлением скидки медицинским работникам, размещенной на бортах общественного транспорта в период распространения корона вирусной инфекции, что, по мнению заявителя, является циничным и противоречит нормам морали;
10)обращение потребителей Б. и В. по поводу рекламы мужских спа-салонов, распространяемой в лифтах многоквартирных жилых домов.
Нижегородское УФАС России отмечает, что в большинстве случаев, эксперты не единогласны в своих решениях и Экспертные заключения содержат особые мнения отдельных экспертов. В таких случаях, полагаем, что Экспертные заключения могут носить неоднозначный характер.
Так, например, рассматривая обращение физических лиц по поводу рекламных плакатов, размещаемых в лифтах многоквартирных домов города Нижнего Новгорода:
- «Дарим 2000 рублей» с изображением одетой в платье девушки, держащей в руках коробку с подарком, а также текстом следующего содержания: «Дарим 2000 рублей на дополнения. Только у нас: хамам и сауна, витрина мастеров, от 4-х мастеров в смене. 18+»;
- «1+1=3000 рублей с изображением 2-х девушек, стоящих в купальниках вполоборота к зрителю, а также текстом следующего содержания: «LUX Spa, мужской спа-салон. 1+1=3000 рублей, 18+»,
эксперты высказались следующим образом:
- содержатся ли в макете «Дарим 2000 рублей» оскорбительные и/или непристойные образы, сравнения, выражения?
Эксперты большинством голосов (84,6%) ответили «нет», 15,4% экспертов ответили «да».
- имеются ли в макете «Дарим 2000 рублей» нарушения требования законодательства Российской Федерации о рекламе?
Эксперты большинством голосов (84,6%) ответили «нет», 15,4% экспертов ответили «да».
- содержатся ли в макете «1+1=3000» оскорбительные и/или непристойные образы, сравнения, выражения?
Эксперты большинством голосов (76,9%) ответили «нет», 23,1 % экспертов ответили «да».
- имеются ли в макете «1+1=3000» нарушения требования законодательства Российской Федерации о рекламе?
Эксперты большинством голосов (76,9%) ответили «нет», 23,1 % экспертов ответили «да».
При этом от отдельных экспертов поступили особые мнения о том, что подобная реклама воспринимается, как плохо завуалированная реклама стриптиз-салона либо салона интимн6ых услуг. Эксплуатация женских фривольных образов в сочетании двусмысленным текстом создает впечатление, что презентуется нечто не имеющее отношение к оздоровительным процедурам. Искусственная сексуализация женских рекламных образов и сопровождающий текст смещают акценты с позиционируемой легальной услуги на предположения и домыслы о возможности получения интимных услуг.
В связи с этим Нижегородским УФАС России принято решение о проведении заочного голосования среди членов Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
Большинством голосов эксперты высказались, что рассматриваемая реклама является завуалированной рекламой интимных услуг.
По итогам проведенного голосования Нижегородским УФАС России возбуждено дело в отношении рекламодателя. В настоящее время дело находится в стадии рассмотрения.
Поскольку главной идеей, которую преследует саморегулирование, - это переложить надзорные и контрольные функции за деятельностью субъектов конкретной отрасли с государства на непосредственных участников рынка, не исключена возможность, что заключения в большей степени направлены на защиту интересов бизнеса.
Вместе с тем эффективное функционирование органов саморегулирования рекламы в большинстве случаев позволяет снимать социальную напряженность в обществе в отношении рекламы, повышает эстетическое и этическое содержание рекламы, повышает доверие потребителей к рекламе и в конечном итоге приводит к формированию цивилизованного рынка рекламы, учитывающего интересы всех его участников.