СТАТИСТИКА жалоб и обращений в соответствии с 44-ФЗ с 26 по 30 апреля
В Нижегородское УФАС России поступили сведения «ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области» о расторжении в одностороннем порядке контракта с обществом с ООО «ЭлектроСрой», заключённого по итогам проведения электронного аукциона по поставке кабельной продукции в рамках государственного оборонного заказа.
Причиной явились нарушения условий исполнения контракта, а именно, исполнитель не поставил товар в установленный срок. В свою очередь заказчик направил обществу претензию о нарушении обязательств по контракту, однако нарушения так и не были устранены.
Комиссия Нижегородского УФАС России изучив материалы дела, приняла решение включить сведения об ООО «ЭлектроСрой» в РНП, в связи с существенными нарушениями обязательств по контракту.
В Нижегородское УФАС России поступили сведения Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о расторжении в одностороннем порядке контрактов с обществом с ООО «Астра», заключённых по итогам проведения электронных аукционов по поставке;
- по поставке мантий для судей районных, межрайонных, городских судов Республики Башкортостан,
- форменного обмундирования для государственных гражданских служащих районных, межрайонных, городских судов Республики Башкортостан.
ООО «Астра» при заключении контрактов приняло на себя обязательства поставить товар в установленные контрактом сроки, но в указанные сроки товар так и не был поставлен. Заказчик направил требования в адрес общества об исполнении контракта в ближайшие сроки, но данное требование было оставлено без ответа.
Комиссия Нижегородского УФАС России изучив материалы дела, приняла решение включить сведения об ООО «Астра» в РНП, в связи с существенными нарушениями обязательств по контракту.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «КМК-Система», о нарушении МКУ «УИЗТ ГНН» и Департаментом экономического развития администрации города Нижнего Новгорода требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Выполнение работ по содержанию сооружений ливневой канализации Автозаводского района города Нижнего Новгорода с мая по декабрь 2021 года».
По мнению заявителя, Заказчиком в установленные Законом о контрактной системе сроки в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта не размещен.
Комиссия изучив материалы дела признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим часть 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик должен разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.
Вместе с тем принято решение выдать заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 3. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, на действия единой комиссии федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку комплекта санитарно-хозяйственной одежды из бязи хлопчатобумажной отбеленной (Куртка, тип Б).
По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно признала заявку ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Единая комиссия признала заявку ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области не соответствующей, так как в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе отсутствует выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров.
Входе рассмотрения дела, Комиссия руководствуясь разъяснениями от Минпромторга России, с разъяснениями о том, что в отношении учреждений ФСИН России, участвующих в закупках в рамках Закона о контрактной системе, требования Постановления № 616 по предоставлению выписки из реестра российской промышленной продукции не распространяются.
Таким образом, признав вторую часть заявки ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области несоответствующей требованиям документации о закупке, единая комиссия нарушила положения частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Соответственно жалоба признана обоснованной.
Вместе с тем принято решение выдать единой комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.
В Нижегородское УФАС поступила жалоба АО СА «ОМЕГА» на действия УМВД России по Ульяновской области, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку и передачу программно-аппаратного комплекса выявления технических каналов утечки акустической информации за счёт высокочастотного облучения в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственного программы вооружения для нужд УМВД России по Ульяновской области.
По мнению АО СА «ОМЕГА», Заказчик нарушил положения Закона о контрактной системе, установив требование о наличии лицензий ФСБ России и ФСТЭК России, УМВД России по Ульяновской области. Поскольку при поставке средств защиты информации требуется лицензия, когда поставщик непосредственно передаёт сведения, содержащие государственную тайну либо носители такой информации, то довод жалобы признан необоснованным.
Также по мнению заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации, влекут за собой ограничение количества участников закупки, так как соответствуют только одному программно-аппаратному комплексу «СИРИУСМКИ».
Изучив материалы дела, Комиссия признала заказчика нарушившим требования части 2 статьи 8 и части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, приняла решение выдать заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки - АО «ЕЭТП» - предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Артком» о нарушении ГБУДО «ЦРТДИЮ НО» (заказчик), и ГКУ НО «ЦРЗ НО» (уполномоченное учреждение) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка спортивного и туристического оборудования для организации обучения по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам на вновь созданных местах дополнительного образования детей в рамках федерального проекта «Успех каждого ребёнка» национального проекта «Образование».
По мнению заявителя, заказчиком установлены требования в отношении конкретных торговых знаков, а именно пункте «Туристическое оборудование» и «Коврик теплоизоляционный — наполнитель — изготовлен из пенолона 3010». Товарные знаки и товарные наименования установлены заказчиком без использования формулировки «или эквивалент».
Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что документация закупки содержит противоречивую информацию об объекте закупки «Мяч волейбольный» и не позволяет сформировать заявку с указанием конкретных показателей товара, следовательно, соответствующую требованиям документации, потенциальным участникам закупки.
Изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Вместе с тем принято решение выдать заказчику предписание о предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «СМАРТ КУБ», на действия ГБУ ДО «ЦМИНК «КВАНТОРИУМ», (заказчик) и ГКУ НО «ЦРЗ НО» (уполномоченное учреждение) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка цифровых лабораторий и демонстрационного оборудования для технического оснащения общеобразовательных организаций, на базе которых планируется создание и функционирование центров образования естественно-научной и технологической направленности «Точка роста» в рамках федерального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование»».
По мнению заявителя, заказчик неправомерно отказал ООО «СМАРТ КУБ» в допуске к участию в аукционе, по причине того, что предложенные участником значения показателей не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
В ходе рассмотрения дела, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что документация закупки содержит противоречивую информацию об объекте закупки, и не позволяет сформировать заявку с указанием конкретных показателей товара, следовательно, соответствующую требованиям документации, потенциальным участникам закупки.
Вместе с тем, изучив заявки участников закупки, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что заявка заявителя содержала конкретные показатели товара. Учитывая, что согласно действующему законодательству Заказчик не имел право устанавливать требования к участнику о необходимости предоставления показателей товара подобным образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что заявка участника закупки была неправомерно отклонена Заказчиком.
Кроме того, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заказчиком не применены требования позиций КТРУ, что является нарушением требований части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Таким образом жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования части 6 статьи 23, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64, частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Вместе с тем принято решение передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.
В Нижегородское УФАС России поступили жалобы ООО «Ант», ООО «Цифра», ООО «Лафайет», ООО «Компьюнет-НН» (заявители) на действия ГБУ ДО «ЦМИНК «КВАНТОРИУМ» (заказчик) и ГКУ НО «ЦРЗ НО» (уполномоченное учреждение при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка компьютерного оборудования для технического оснащения общеобразовательных организаций, на базе которых планируется создание и функционирование центров образования естественнонаучной и технологической направленности «Точка роста» в рамках федерального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование».
По мнению заявителей, аукционная комиссия неправомерно отказала указанным обществам в допуске к участию в аукционе, поскольку предложенные участником значения показателей не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что документация закупки содержит противоречивую информацию об объекте закупки, а также, в один объект закупки включена радиоэлектронная продукция, подлежащая поставке, включенная в Реестр, и не включенная в него ( ноутбук и многофункциональное устройство), что исключает возможность выхода на закупку участника с продукцией отечественного производителя, по ряду закупаемых товаров и не позволяет потенциальным участникам закупки сформировать заявку с указанием конкретных показателей товара, следовательно, соответствующую требованиям документации.
Изучив материалы дела, Комиссия признала жалобы ООО «Ант», ООО «Цифра», ООО «Лафайет» обоснованными, а заказчика нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64, частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Вместе с тем принято решение передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.
Также принято решение не выдавать предписание, поскольку ранее заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки уже выдавалось предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «МС-ВИАН» на действия ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку светового оборудования для оснащения объекта: "Школа на 550 мест, расположенная по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос. Новинки.
По мнению заявителя, техническое задание закупки ограничивает конкуренцию, поскольку под изложенные в техническом задании характеристики подходит оборудование только одного производителя.
В ходе рассмотрения, Комиссией установлено, что описание объекта закупки изложенным образом не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок. Следовательно, документация об электронном аукционе не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в том числе не приводит к ограничению количества участников закупки. На основании изложенного довод жалобы заявителя признается Комиссией Нижегородского УФАС России необоснованным.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что в документации к позиции товара «Стробоскоп» установлено такое требование, как «Рабочее напряжение, Гц < 60», в то время, как установление единицы измерения «Гц» в данном случае является технической ошибкой, поскольку рабочее напряжение не может измеряться в «Гц».
Таким образом заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Вместе с тем принято решение выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения.
