Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу ООО «Профистенд» - без удовлетворения
Ранее мы писали о том, что Арбитражный суд, отказал ООО «Профистенд» в удовлетворении заявленных требований, признав решение антимонопольного органа законным ( https://n-novgorod.fas.gov.ru/news/18628).
Напомним, общество обратилось в Нижегородское УФАС России с жалобой на действия ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» при проведении аукциона для субъектов МСП на право заключения договора на поставку учeбного стeнда «Пoиск нeиспрaвностей» FFDЕ-19 и поставка учeбного стeнда «Монтaж холoдильной yстановки» RСDЕ-22.
По мнению заявителя, заказчик установил в аукционной документации требования к участникам закупки, направленные на ограничение конкуренции, а именно, наличие методических рекомендаций разработанных сертифицированным экспертом Союза "Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров "молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)". При этом заявитель указал, что получение таких рекомендаций занимает более 15 дней, отведенных заказчиком на подачу заявок.
При изучении материалов дела Комиссия установила, что требования были размещены Заказчиком заблаговременно, к тому же по информации, предоставленной Союзом экспертов, указанные заявителем сроки не подтвердились.
Таким образом Комиссия Нижегородского УФАС России пришла признала жалобу необоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Профистенд» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным решения Нижегородского УФАС России. Арбитражный суд, отказал ООО «Профистенд» в удовлетворении заявленных требований, признав решение антимонопольного органа законным.
Тогда общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд, который оставил жалобу без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с данными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
АС ВВО подтвердил правильность выводов судов обеих инстанций.