14.12.2012 №ЮГ-04/7439
РЕШЕНИЕ
по делу о нарушении антимонопольного законодательства
№ 1352-ФАС52-04/12
14 декабря 2012 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела № 1352-ФАС52-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
Ю.Н. Гребнев | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; |
И.А.Кошелева | - | член комиссии, начальник отдела контроля экономической концентрации; |
Т.В. Маслова | - | член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации; |
И.Ю. Давыдочкина | - | член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, - |
рассмотрев в открытом заседании дело №1352-ФАС52-04/12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» (далее – ООО «СПАР Миддл Волга», Ответчик) части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» (далее – ООО «ТД Алтайская крупа», Заявитель) путем необоснованного препятствования входу на товарный рынок,
установила:
17.10.2012 ООО «ТД Алтайская крупа» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с заявлением на действия ООО «СПАР Миддл Волга».
Рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», Нижегородское УФАС России приказом от 24.10.2012 №381 возбудило дело о нарушении ООО «СПАР Миддл Волга» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле).
В частности, предварительно квалифицированы как нарушающие федеральное законодательство действия Ответчика, выраженные в создании ООО «ТД Алтайская крупа» препятствий в доступе на товарный рынок путем отказа предоставить Заявителю информацию о критериях отбора контрагентов и существенных условиях договора поставки. Указанная информация отсутствует и на официальном сайте ООО «СПАР Миддл Волга» (http://spar-nn.ru).
На заседании комиссии, состоявшемся 20.11.2012, представители ООО «СПАР Миддл Волга» нарушение требований Закона о торговле не признали, пояснив при этом, торговую деятельность общество не осуществляет.
Подробно позиция Ответчика содержится в 20.11.2012 №39-1.
ООО «ТД Алтайская крупа», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на заседания комиссии не направляло. Однако в Управление поступили письменные пояснения Заявителя, из которых следует, что ответа на его неоднократные обращения к ООО «СПАР Миддл Волга» с просьбой сообщить о критериях отбора контрагентов и предоставить сведения относительно существенных условий договора поставки, так и не получено. В электронных сообщениях Ответчик сообщил, что условиями для отбора поставщиков являются цена, вес, фото, премия 10%, маркетинговый план или бюджет и в случае необходимости предоставление образцов. Однако, во мнению Заявителя, указанные сведения носят общий характер, вводят в заблуждение относительно реальных потребностей торговой сети и создают ситуацию, при которой любое предложение поставщика может быть признано несоответствующим.
Определением от 20.11.2012 рассмотрение дела откладывалось до 03.12.12; 03.12.12 в заседании комиссии объявлен перерыв до 07.12.12
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, заслушав лиц, участвующих в деле, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяет Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 1 Закона о торговле его целями являются обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирование конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых и закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В силу части 2 статьи 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 16 Закона о торговле федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13-15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Статьей 13 Закона о торговле установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров; одним из правил является запрет хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов (часть 1 статьи 13 названного закона).
Таким образом, следуя буквальному толкованию приведенной нормы права, запреты части 1 статьи 13 Закона о торговле распространяются только на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о торговле торговая деятельность – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
Под торговой сетью понимается совокупность двух или более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (пункт 8 статьи 2 Закона о торговле).
Как следует из материалов дела, под единым коммерческим обозначением «SPAR» на территории Нижегородской области действует 58 торговых объектов, что позволяет говорить о существовании торговой сети «SPAR», которая организована следующим образом.
ООО «СПАР Миддл Волга» является правообладателем товарного знака «SPAR» на основании соглашения, заключенного с компанией «ИНТЕРНЕШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» (г.Амстердам, Нидерланды).
Как зафиксировано в статье 2 поименованного выше Соглашения, компания «ИНТЕРНЕШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» предоставляет ООО «СПАР Миддл Волга» исключительное право использования названий SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS, а также товарного знака SPAR на территории Нижегородской области, Республики Мордовия, Республики Чувашия, Республики Марий Эл, Татарстана.
Согласно статье 3 рассматриваемого соглашения ООО «СПАР Миддл Волга» принимает на себя обязательства осуществлять деятельность в соответствии с системой СПАР, поддерживать хорошую репутацию организации СПАР, а также обязуется вести свою деятельность под торговыми знаками SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS и/или SPAR EXPRESS.
ООО «Спар Миддл Волга» в соответствии с соглашением обязуется, что к 2013 году на закрепленной за ним территории будут действовать 150 торговых точек под поименованными коммерческими обозначениями системы СПАР.
Между тем установлено, что ООО «СПАР Миддл Волга» не владеет торговыми объектами и торговую деятельность в понимании Закона о торговле не осуществляет; обязательства по соглашению с компанией «ИНТЕРНЕЙШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» исполняются посредством предоставления иным хозяйствующим субъектам права использования товарных знаков SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS путем заключения соответствующих договоров.
Так, в материалы дела представлен сублицензионный договор №01/07 от 01.07.2012, заключенный ООО «СПАР Миддл Волга» (Лицензиат) с ООО «Продукт-сервис» (Сублицензиат).
Пунктом 1.3 указанного договора определено, что Сублицензиат вправе использовать лицензионные Товарные знаки (Знаки обслуживания) на территории Росси йской Федерации при организации магазинов. Границы магазинов устанавливаются в пределах арендуемой либо принадлежащей на праве собственности Сублицензиату площади. При этом Сублицензиат имеет право использовать лицензионные Товарные знаки (знаки обслуживания) путем их размещения:
- на фасадах, стенах, вывесках, витринах, в торговых залах магазинов Сублицензиата;
- на документации, связанной с деятельностью Сублицензиата по реализации товаров через сеть магазинов.
Таким образом, правила Закона о торговле, в частности часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13, в данном случае распространяются на хозяйствующих субъектов, заключивших с ООО «СПАР Миддл Волга» сублицензионные договоры (либо на ином основании получивших право использования товарного знака «SPAR») и осуществляющих деятельность, связанную с приобретением и реализацией продовольственных товаров.
Поскольку ООО «СПАР Миддл Волга» не является субъектом правоотношений, регламентируемых частью 1 статьи 13 Закона о торговле, анализ иных фактических обстоятельств по настоящему делу правового значения не имеет.
На основании изложенного, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции»,
решила:
прекратить рассмотрение дела №1352-ФАС52-04/12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» путем создания препятствий доступу на товарный рынок, в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
Т.В. Маслова
И.Ю. Давыдочкина
stdClass Object
(
[vid] => 9654
[uid] => 5
[title] => Решение №1352-ФАС52-04/12 по признакам нарушения ООО «СПАР Миддл Волга»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9654
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1356088927
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
14.12.2012 №ЮГ-04/7439
РЕШЕНИЕ
по делу о нарушении антимонопольного законодательства
№ 1352-ФАС52-04/12
14 декабря 2012 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела № 1352-ФАС52-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
Ю.Н. Гребнев | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; |
И.А.Кошелева | - | член комиссии, начальник отдела контроля экономической концентрации; |
Т.В. Маслова | - | член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации; |
И.Ю. Давыдочкина | - | член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, - |
рассмотрев в открытом заседании дело №1352-ФАС52-04/12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» (далее – ООО «СПАР Миддл Волга», Ответчик) части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» (далее – ООО «ТД Алтайская крупа», Заявитель) путем необоснованного препятствования входу на товарный рынок,
установила:
17.10.2012 ООО «ТД Алтайская крупа» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с заявлением на действия ООО «СПАР Миддл Волга».
Рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», Нижегородское УФАС России приказом от 24.10.2012 №381 возбудило дело о нарушении ООО «СПАР Миддл Волга» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле).
В частности, предварительно квалифицированы как нарушающие федеральное законодательство действия Ответчика, выраженные в создании ООО «ТД Алтайская крупа» препятствий в доступе на товарный рынок путем отказа предоставить Заявителю информацию о критериях отбора контрагентов и существенных условиях договора поставки. Указанная информация отсутствует и на официальном сайте ООО «СПАР Миддл Волга» (http://spar-nn.ru).
На заседании комиссии, состоявшемся 20.11.2012, представители ООО «СПАР Миддл Волга» нарушение требований Закона о торговле не признали, пояснив при этом, торговую деятельность общество не осуществляет.
Подробно позиция Ответчика содержится в 20.11.2012 №39-1.
ООО «ТД Алтайская крупа», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на заседания комиссии не направляло. Однако в Управление поступили письменные пояснения Заявителя, из которых следует, что ответа на его неоднократные обращения к ООО «СПАР Миддл Волга» с просьбой сообщить о критериях отбора контрагентов и предоставить сведения относительно существенных условий договора поставки, так и не получено. В электронных сообщениях Ответчик сообщил, что условиями для отбора поставщиков являются цена, вес, фото, премия 10%, маркетинговый план или бюджет и в случае необходимости предоставление образцов. Однако, во мнению Заявителя, указанные сведения носят общий характер, вводят в заблуждение относительно реальных потребностей торговой сети и создают ситуацию, при которой любое предложение поставщика может быть признано несоответствующим.
Определением от 20.11.2012 рассмотрение дела откладывалось до 03.12.12; 03.12.12 в заседании комиссии объявлен перерыв до 07.12.12
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, заслушав лиц, участвующих в деле, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяет Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 1 Закона о торговле его целями являются обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирование конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых и закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В силу части 2 статьи 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 16 Закона о торговле федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13-15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Статьей 13 Закона о торговле установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров; одним из правил является запрет хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов (часть 1 статьи 13 названного закона).
Таким образом, следуя буквальному толкованию приведенной нормы права, запреты части 1 статьи 13 Закона о торговле распространяются только на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о торговле торговая деятельность – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
Под торговой сетью понимается совокупность двух или более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (пункт 8 статьи 2 Закона о торговле).
Как следует из материалов дела, под единым коммерческим обозначением «SPAR» на территории Нижегородской области действует 58 торговых объектов, что позволяет говорить о существовании торговой сети «SPAR», которая организована следующим образом.
ООО «СПАР Миддл Волга» является правообладателем товарного знака «SPAR» на основании соглашения, заключенного с компанией «ИНТЕРНЕШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» (г.Амстердам, Нидерланды).
Как зафиксировано в статье 2 поименованного выше Соглашения, компания «ИНТЕРНЕШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» предоставляет ООО «СПАР Миддл Волга» исключительное право использования названий SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS, а также товарного знака SPAR на территории Нижегородской области, Республики Мордовия, Республики Чувашия, Республики Марий Эл, Татарстана.
Согласно статье 3 рассматриваемого соглашения ООО «СПАР Миддл Волга» принимает на себя обязательства осуществлять деятельность в соответствии с системой СПАР, поддерживать хорошую репутацию организации СПАР, а также обязуется вести свою деятельность под торговыми знаками SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS и/или SPAR EXPRESS.
ООО «Спар Миддл Волга» в соответствии с соглашением обязуется, что к 2013 году на закрепленной за ним территории будут действовать 150 торговых точек под поименованными коммерческими обозначениями системы СПАР.
Между тем установлено, что ООО «СПАР Миддл Волга» не владеет торговыми объектами и торговую деятельность в понимании Закона о торговле не осуществляет; обязательства по соглашению с компанией «ИНТЕРНЕЙШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» исполняются посредством предоставления иным хозяйствующим субъектам права использования товарных знаков SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS путем заключения соответствующих договоров.
Так, в материалы дела представлен сублицензионный договор №01/07 от 01.07.2012, заключенный ООО «СПАР Миддл Волга» (Лицензиат) с ООО «Продукт-сервис» (Сублицензиат).
Пунктом 1.3 указанного договора определено, что Сублицензиат вправе использовать лицензионные Товарные знаки (Знаки обслуживания) на территории Росси йской Федерации при организации магазинов. Границы магазинов устанавливаются в пределах арендуемой либо принадлежащей на праве собственности Сублицензиату площади. При этом Сублицензиат имеет право использовать лицензионные Товарные знаки (знаки обслуживания) путем их размещения:
- на фасадах, стенах, вывесках, витринах, в торговых залах магазинов Сублицензиата;
- на документации, связанной с деятельностью Сублицензиата по реализации товаров через сеть магазинов.
Таким образом, правила Закона о торговле, в частности часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13, в данном случае распространяются на хозяйствующих субъектов, заключивших с ООО «СПАР Миддл Волга» сублицензионные договоры (либо на ином основании получивших право использования товарного знака «SPAR») и осуществляющих деятельность, связанную с приобретением и реализацией продовольственных товаров.
Поскольку ООО «СПАР Миддл Волга» не является субъектом правоотношений, регламентируемых частью 1 статьи 13 Закона о торговле, анализ иных фактических обстоятельств по настоящему делу правового значения не имеет.
На основании изложенного, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции»,
решила:
прекратить рассмотрение дела №1352-ФАС52-04/12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» путем создания препятствий доступу на товарный рынок, в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
Т.В. Маслова
И.Ю. Давыдочкина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
14.12.2012 №ЮГ-04/7439
РЕШЕНИЕ
по делу о нарушении антимонопольного законодательства
№ 1352-ФАС52-04/12
14 декабря 2012 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела № 1352-ФАС52-04/12 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:
Ю.Н. Гребнев
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
|
И.А.Кошелева
|
-
|
член комиссии, начальник отдела контроля экономической концентрации;
|
Т.В. Маслова
|
-
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации;
|
И.Ю. Давыдочкина
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, -
|
рассмотрев в открытом заседании дело №1352-ФАС52-04/12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» (далее – ООО «СПАР Миддл Волга», Ответчик) части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» (далее – ООО «ТД Алтайская крупа», Заявитель) путем необоснованного препятствования входу на товарный рынок,
установила:
17.10.2012 ООО «ТД Алтайская крупа» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с заявлением на действия ООО «СПАР Миддл Волга».
Рассмотрев указанное заявление в порядке статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», Нижегородское УФАС России приказом от 24.10.2012 №381 возбудило дело о нарушении ООО «СПАР Миддл Волга» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле).
В частности, предварительно квалифицированы как нарушающие федеральное законодательство действия Ответчика, выраженные в создании ООО «ТД Алтайская крупа» препятствий в доступе на товарный рынок путем отказа предоставить Заявителю информацию о критериях отбора контрагентов и существенных условиях договора поставки. Указанная информация отсутствует и на официальном сайте ООО «СПАР Миддл Волга» (http://spar-nn.ru).
На заседании комиссии, состоявшемся 20.11.2012, представители ООО «СПАР Миддл Волга» нарушение требований Закона о торговле не признали, пояснив при этом, торговую деятельность общество не осуществляет.
Подробно позиция Ответчика содержится в 20.11.2012 №39-1.
ООО «ТД Алтайская крупа», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на заседания комиссии не направляло. Однако в Управление поступили письменные пояснения Заявителя, из которых следует, что ответа на его неоднократные обращения к ООО «СПАР Миддл Волга» с просьбой сообщить о критериях отбора контрагентов и предоставить сведения относительно существенных условий договора поставки, так и не получено. В электронных сообщениях Ответчик сообщил, что условиями для отбора поставщиков являются цена, вес, фото, премия 10%, маркетинговый план или бюджет и в случае необходимости предоставление образцов. Однако, во мнению Заявителя, указанные сведения носят общий характер, вводят в заблуждение относительно реальных потребностей торговой сети и создают ситуацию, при которой любое предложение поставщика может быть признано несоответствующим.
Определением от 20.11.2012 рассмотрение дела откладывалось до 03.12.12; 03.12.12 в заседании комиссии объявлен перерыв до 07.12.12
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, заслушав лиц, участвующих в деле, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяет Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 1 Закона о торговле его целями являются обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирование конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечения соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых и закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В силу части 2 статьи 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных Законом о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи предписаний в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 16 Закона о торговле федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13-15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».
Статьей 13 Закона о торговле установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров; одним из правил является запрет хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов (часть 1 статьи 13 названного закона).
Таким образом, следуя буквальному толкованию приведенной нормы права, запреты части 1 статьи 13 Закона о торговле распространяются только на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о торговле торговая деятельность – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.
Под торговой сетью понимается совокупность двух или более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (пункт 8 статьи 2 Закона о торговле).
Как следует из материалов дела, под единым коммерческим обозначением «SPAR» на территории Нижегородской области действует 58 торговых объектов, что позволяет говорить о существовании торговой сети «SPAR», которая организована следующим образом.
ООО «СПАР Миддл Волга» является правообладателем товарного знака «SPAR» на основании соглашения, заключенного с компанией «ИНТЕРНЕШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» (г.Амстердам, Нидерланды).
Как зафиксировано в статье 2 поименованного выше Соглашения, компания «ИНТЕРНЕШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» предоставляет ООО «СПАР Миддл Волга» исключительное право использования названий SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS, а также товарного знака SPAR на территории Нижегородской области, Республики Мордовия, Республики Чувашия, Республики Марий Эл, Татарстана.
Согласно статье 3 рассматриваемого соглашения ООО «СПАР Миддл Волга» принимает на себя обязательства осуществлять деятельность в соответствии с системой СПАР, поддерживать хорошую репутацию организации СПАР, а также обязуется вести свою деятельность под торговыми знаками SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS и/или SPAR EXPRESS.
ООО «Спар Миддл Волга» в соответствии с соглашением обязуется, что к 2013 году на закрепленной за ним территории будут действовать 150 торговых точек под поименованными коммерческими обозначениями системы СПАР.
Между тем установлено, что ООО «СПАР Миддл Волга» не владеет торговыми объектами и торговую деятельность в понимании Закона о торговле не осуществляет; обязательства по соглашению с компанией «ИНТЕРНЕЙШНЛ СПАР ЦЕНТРАЛ Б.В.» исполняются посредством предоставления иным хозяйствующим субъектам права использования товарных знаков SPAR, EUROSPAR и SPAR EXPRESS путем заключения соответствующих договоров.
Так, в материалы дела представлен сублицензионный договор №01/07 от 01.07.2012, заключенный ООО «СПАР Миддл Волга» (Лицензиат) с ООО «Продукт-сервис» (Сублицензиат).
Пунктом 1.3 указанного договора определено, что Сублицензиат вправе использовать лицензионные Товарные знаки (Знаки обслуживания) на территории Росси йской Федерации при организации магазинов. Границы магазинов устанавливаются в пределах арендуемой либо принадлежащей на праве собственности Сублицензиату площади. При этом Сублицензиат имеет право использовать лицензионные Товарные знаки (знаки обслуживания) путем их размещения:
- на фасадах, стенах, вывесках, витринах, в торговых залах магазинов Сублицензиата;
- на документации, связанной с деятельностью Сублицензиата по реализации товаров через сеть магазинов.
Таким образом, правила Закона о торговле, в частности часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13, в данном случае распространяются на хозяйствующих субъектов, заключивших с ООО «СПАР Миддл Волга» сублицензионные договоры (либо на ином основании получивших право использования товарного знака «SPAR») и осуществляющих деятельность, связанную с приобретением и реализацией продовольственных товаров.
Поскольку ООО «СПАР Миддл Волга» не является субъектом правоотношений, регламентируемых частью 1 статьи 13 Закона о торговле, анализ иных фактических обстоятельств по настоящему делу правового значения не имеет.
На основании изложенного, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции»,
решила:
прекратить рассмотрение дела №1352-ФАС52-04/12 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «СПАР Миддл Волга» части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания дискриминационных условий обществу с ограниченной ответственностью «ТД Алтайская крупа» путем создания препятствий доступу на товарный рынок, в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии И.А. Кошелева
Т.В. Маслова
И.Ю. Давыдочкина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => ЮГ-04/7439
[format] =>
[safe_value] => ЮГ-04/7439
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1352-ФАС52-04/12
[format] =>
[safe_value] => 1352-ФАС52-04/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 30
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 30
[vid] => 6
[name] => Розничная торговля
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 222
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 222
[vid] => 1
[name] => закон о торговле
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-12-14 11:18:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-12-14 11:18:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1356088927
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)