КредитЪ ненадлежащий
Суд первой инстанции признал законность решения Нижегородского УФАС
Реклама Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» признана ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 ФЗ от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе».
28 марта прошлого года при осуществлении контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.06.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», около входа в офис НО КПК «КредитЪ» выявлены рекламные конструкции с рекламой следующего содержания:
1. «Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив КредитЪ ВЫГОДНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ до 700 тыс. руб. застрахованы (лицензия Федеральной службы страхового надзора РФ ОВС №4192 77 от 28.12.2009) 10 лет исполняем желания…ДОСТУПНЫЕ ЗАЙМЫ. ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ. ЦЕЛЕВЫЕ: «Здоровье», «Образование». ЖИЛИЩНЫЕ (включая погашение «материнским капиталом»). ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ. ПЕНСИОННЫЕ…»;
2. «ВЫГОДНЫЕ СБЕРЕЖЕНИЯ до 700 тыс. руб. застрахованы (лицензия Федеральной службы страхового надзора РФ ОВС №4192 77 от 28.12.2009) 10 лет исполняем желания…ДОСТУПНЫЕ ЗАЙМЫ. ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ. ЦЕЛЕВЫЕ: «Здоровье», «Образование». ПЕНСИОННЫЕ. ЖИЛИЩНЫЕ (включая погашение «материнским капиталом»)…».
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», отсутствие части существенной информации товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, не допустимо.
Согласно статье 4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
При этом в соответствии со статьей 6 ФЗ «О кредитной кооперации» Кредитный кооператив не вправе:
- предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками);
- привлекать денежные средства лиц, не являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Таким образом, кредитный кооператив вправе заключить договор займа только с членом кооператива. Членом кооператива физическое или юридическое лицо признается только с момента внесения записи в реестр членов кредитного кооператива правлением кредитного кооператива.
Из текста рекламных сообщений невозможно сделать вывод о том, что указанные в рекламе выплаты являются следствием вступления в члены кооператива и внесения соответствующих имущественных и паевых взносов.
В связи с тем, что информация о том, кто из потребителей рекламы может вложить «выгодные сбережения» и получить «доступные займы» является для потребителей рекламы существенной, комиссия Нижегородского УФАС России сделала вывод о том, что отсутствие этой существенной информации, в конечном итоге, приводит к искажению смысла рекламной информации и может ввести в заблуждение потребителей рекламы.
Он основан, в том числе, на результатах опроса, проведенного на сайте Управления по адресу: http://n-novgorod.fas.gov.ru/, в соответствии с которым 84% опрошенных ответили, что реклама НО КПК "КредитЪ" может ввести потребителей в заблуждение, поскольку в ней не указаны условия получения займа.
Согласно части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Информация о наименовании или имени лица, оказывающего услуги страхования в рассматриваемых рекламных сообщениях отсутствует, а именно: в рекламе отсутствует информация о том, что страховой организацией выступает НО ОВС «Народные кассы».
Своим решением от 29 августа прошлого года комиссия Нижегородского УФАС России признала рекламные сообщения НО КПК «КредитЪ» противоречащими требованиям части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
Не согласившись с решением, Кооператив обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа. Однако 2 марта этого года Арбитражный суд Нижегородской области признал законным и обоснованным решение комиссии Нижегородского УФАС России.
