Представленная ООО «Волгаспецстрой» в документации справка не соответствует требованиям ФЗ-63 "Об электронной подписи"

У АО «НМЗ» имелись основания для отклонения заявки ООО «Волгаспецстрой»

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области рассмотрело жалобу ООО «Волгаспецстрой» на действия АО «НМЗ» при организации и проведении закупки. Номер извещения 32008921794. Заявитель сообщает о недобросовестных действиях АО «НМЗ» при организации и проведении конкурса. Жалоба рассматривалась посредством видеоконференцсвязи.

26.02.2020 на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право выполнения работ по сносу здания корпуса № 44, сбору, обработке, утилизации и транспортированию, образовавшихся отходов (инв. №№100А, 100Б; кадастровый № 52:18:0020070:88).

Конкурс проводился в соответствии с документацией о проведении конкурса и нормами Положения о закупке АО «НМЗ».

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок ООО «Волгаспецстрой» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании абзаца 3 подпункта 2) пункта 6.6.1 Положения, в связи с несоответствием заявки участника требованиям, установленным в документации, в том числе нарушения требований документации о закупке к содержанию, форме и оформлению заявки.

Справка №32962, сформированная по состоянию на 02.03.2020, содержит оттиск электронной подписи ФНС, который не подлежит проверке подлинности и не позволяет определить, что документ не был изменен после использования подписи. Это противоречит требованиям, установленным приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017.

В Документации прямо указана обязанность участника представить копию справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица налогового органа.

ООО «Волгаспецстрой» в составе второй части заявки представил скан-копию справки, подписанной электронной подписью в формате pdf.

Представленная ООО «Волгаспецстрой» справка не соответствует требованиям ФЗ-63, а именно не содержит следующей информации:

- о квалифицированном сертификате (уникальном номере квалифицированного сертификата, его владельце, сроке его действия);

- об аккредитованном удостоверяющем центре, выдавшем квалификационный сертификат (его наименовании, месте нахождения, номере его квалификационного сертификата);

- об аккредитованном удостоверяющем центре, выдавшем квалификационный сертификат (его наименовании, месте нахождения, номере его квалификационного сертификата);

- о дате подписания документа;

- об изменениях, внесенных в документ после его подписания;

- о ключе электронной подписи и ключе проверки электронной подписи;

- о средствах, которые использованы для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, квалификационного сертификата;

- о страховом номере индивидуального лицевого счета и идентификационном номере налогоплательщика владельца квалификационного сертификата;

- о результате проверки принадлежности владельцу квалификационного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан документ;

- о наличии/отсутствии ограничения использования квалификационного сертификата.

В соответствии с пунктом 16.4 информационной карты Документации несоблюдение указанных в 16 пункте требований является основанием для признания заявки на участие в закупке несоответствующей требованиям извещения о закупке и документации о закупке и является основанием для принятия решения об отклонении такой заявки от участия в закупке.

Таким образом у АО «НМЗ» имелись основания для отклонения заявки ООО «Волгаспецстрой», поскольку справка, представленная заявителем не позволяет установить, что документ подписан усиленной квалифицированной подписью и проверить подлинность подписи должностного лица налогового органа.

Комиссией Нижегородского УФАС России не установлено нарушений порядка проведения торгов.

Жалоба ООО «Волгаспецстрой» на действия АО «НМЗ» при организации и проведении закупки признана необоснованной.