СТАТИСТИКА жалоб и обращений в соответствии с 44-фз с 31 мая по 11 июня
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» на действия Арбитражного суда Саратовской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ГСМ.
По мнению заявителя, при размещении протокола рассмотрения заявок в единой информационной системе Арбитражным судом Саратовской области допущена ошибка касательно допуска к участию в электронной аукционе ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов».
Изучив доводы жалобы, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что при размещении протокола в единой информационной системе заказчик ошибочно «не допустил» к участию в электронном аукционе заявку ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов».
Таким образом, жалоба признана обоснованной, а Арбитражный суд Саратовской области признан нарушившим требования части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе. Предписание заказчику не выдавать в связи с наличием заключённого контракта.
В Нижегородское УФАС России поступили жалобы ООО «Джули»;
1)О нарушении Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Бренцисса, по ул. Калинина от пер. Удаловского до ул. Ленина, по пер. Дуденевский и участка автомобильной дороги по ул. Туркова от ул.3-й микрорайон до перекрестка с ул. Ленина города Богородска Нижегородской области».
2)О нарушении Администрацией рабочего поселка Варнавино Варнавинского муниципального района Нижегородской области и Администрацией Варнавинского муниципального района Нижегородской области , требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения пл. Советская в р.п. Варнавино Варнавинского муниципального района Нижегородской области».
По мнению заявителя, аукционная документация названных конкурсов не соответствуют требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, не установлено обязательное требование к участникам закупки.
Проанализировав содержание документации об электронных аукционах, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что у заказчиков имелась обязанность установить в документации об аукционе дополнительные требования к участникам закупки на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, так как цена контракта превышает 5 млн. рублей.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу в отношении Администрацией Богородского муниципального округа Нижегородской области обоснованной, заказчика нарушившим требования положений части 2 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В связи с отсутствием влияния на результаты определения поставщика, принято решение не выдавать предписание.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Нижегородского УФАС России было установлено, что Администрацией рабочего поселка Варнавино Варнавинского муниципального района Нижегородской области и Администрацией Варнавинского муниципального района Нижегородской области в проекте контракта установлена формулировка «общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени)», что не соответствует требованиям части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
Таким образом жалоба также признана обоснованной, а заказчик нарушившим требования положений части 2 статьи 31, части 8 статьи 34, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В связи с отсутствием влияния на результаты определения поставщика, принято решение не выдавать предписание.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ЧУДО «МУЦ «Статус» о нарушении ГКУ «ЦЗН г. Нижнего Новгорода» (заказчик) и ГКУ НО «ЦРЗ НО», уполномоченное учреждение, требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: «Обучение специалистов государственных казенных учреждений центров занятости населения Нижегородской области (повышение квалификации по сопровождению инвалидов при трудоустройстве)».
По мнению заявителя, положения конкурсной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в части установления требований к контрактам, принимаемым к оценке.
Изучив конкурсную документацию, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что Заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вместе с тем, требование о представлении участниками рассматриваемой закупки для оценки их заявок по нестоимостному критерию в составе заявок копий исключительно контрактов/договоров, заключенных в соответствии с законодательством о системе и законом о закупке, а также отсутствие возможности представить участниками контракты (договоры) по капитальному ремонту может привести к ограничению количества участников закупки.
Кроме того, установление требования в отношении стоимости исполненного контракта также является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников открытого конкурса в электронной форме.
Таким образом жалоба признана частично обоснованной, заказчик нарушившим требования положений части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, принято решение выдать заказчику, уполномоченному учреждению и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
В Нижегородское УФАС России поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика - Администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области от исполнения контрактов, заключенных с ООО «Проектиза» по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объектам закупки:
1)«Разработка проектной и рабочей документации: «Межпоселковый газопровод высокого давления р.п. Вознесенское – д.Варнаево Вознесенского муниципального района Нижегородской области»;
2)«Разработка проектной и рабочей документации: «Межпоселковый газопровод высокого давления р.п. Вознесенское – п.Куриха Вознесенского муниципального района Нижегородской области».
Причиной отказа явилось невыполнение обществом работ по контрактам.
По результатам поступивших обращений, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла Решения о включении сведений об обществе в РНП.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ИП Грошевой на действие ГБУ ДО «ЦМИНК «КВАНТОРИУМ» и ГКУ НО «ЦРЗ НО» при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Шифр: 52-2021-нр5169 Поставка цифровых лабораторий для технического оснащения общеобразовательных организаций, на базе которых планируется создание и функционирование центров образования естественно-научной и технологической направленности «Точка роста» в рамках федерального проекта «Современная школа» Национального проекта «Образование».
По мнению заявителя, заказчиком с нарушением положений Закона о контрактной системе подготовлено обоснование невозможности применения запрета на допуск программного обеспечения в соответствии с Постановлением Правительства № 1236.
Проанализировав реестр Евразийского программного обеспечения Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в названном реестре содержится информация о программном обеспечении, соответствующем классам программного обеспечения, планируемого к закупке.
На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что находящееся в реестре программное обеспечение по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим требования части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе. В связи с отсутствием влияния на результаты определения поставщика, принято решение не выдавать предписание.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба заявителя о нарушении ГБУК НО «Нижегородский государственный ордена «Знак почета» театр юного зрителя» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт по объекту закупки: «Оказание услуг по проживанию в гостинице г. Нижнего Новгорода участников проекта «Подготовка и проведение мероприятия «Фестиваль «Золотая Маска», в целях обеспечения затрат на организацию и проведение мероприятий в рамках празднования 800-летия основания г. Нижнего Новгорода в 2021 году».
По мнению заявителя, аукционная документация заказчика имеет некопируемый формат, что препятствует надлежащему заполнению заявки на участие в аукционе и может привести к формальному отклонению комиссией Заказчика поданных на участие заявок. Комиссия Нижегородского УФАС не нашла подтверждение данному доводу, поэтому жалоба признана необоснованной.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Нижегородского УФАС России выявлено, что заказчик неправомерно установил требования к предоставлению в первых частях заявок конкретных показателей товара.
Таким образом заказчик признан нарушившим требования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, принято решение выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
В Нижегородское УФАС России поступило обращение ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, содержащее информацию об участнике закупки ООО «УТПК», уклонившимся от заключения государственного контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме по поставке горюче-смазочных материалов в рамках государственного оборонного заказа.
Причиной признания общества уклонившимся явилось то, что ООО «УТПК» в регламентированный срок не подписало проект контракта усиленной электронной подписью.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что регламентированный срок в адрес контрольного органа сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не поступало, что является нарушением Закона о контрактной системе.
Изучив материалы дела, Комиссия приняла решение включить сведения об ООО «УТПК» в РНП, а заказчика признать нарушившим требования части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.
