Нижегородское УФАС отказало ОАО «ВолгаТелеком» в возбуждении дела на законных основаниях
В адрес Нижегородского УФАС России поступило обращение ОАО «ВолгаТелеком» на действия ООО «Связист» по поводу проводимой Обществом в г. Кстове рекламной акции, в рамках которой была установлена стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи в телефонизированном помещении физическому лицу при переходе от другого оператора связи в размере 1 рубль, а юридическому лицу – 800 рублей.
По мнению ОАО «ВолгаТелеком», действия ООО «Связист» являлись актом недобросовестной конкуренции. Поскольку, как считает заявитель, при переходе физических или юридических лиц от другого оператора связи ООО «Связист» формирует абонентскую плату впервые, то для него помещение является нетелефонизированным, следовательно с абонентов при переходе от другого оператора связи должна взиматься плата за предоставление доступа к сети местной телефонной связи в нетелефонизированном помещении, т.е. 7200 рублей.
Как следовало из письма Федеральной службы по тарифам, направленном в адрес Нижегородского УФАС России, Приказом ФСТ России от 23.11.2007 № 364-с/9 утверждены тарифы на услуги местной телефонной связи для операторов связи, в том числе для ОАО «ВолгаТелеком» и ООО «Связист», предоставляющих услуги связи на территории Нижегородской области. В соответствии с вышеуказанным Приказом тарифы на услуги местной телефонной связи являются предельными максимальными и оператор связи вправе устанавливать их не выше максимальных значений, при этом тарифы могут быть дифференцированы по часам суток, дням недели, объему оказанных услуг связи, способу обслуживания, а также по иным основаниям. Минимальные уровни тарифов на услуги местной телефонной связи, до которых оператор связи имеет право их снижать, ФСТ России установлены не были.
Как комментирует ситуацию начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции Ольга Швецова, изучив обстоятельства, указанные в заявлении ОАО «ВолгаТелеком» и представленные ФСТ России разъяснения, Нижегородское УФАС России пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Связист» отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции, в связи с чем вынесло решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». ОАО «ВолгаТелеком» не согласилось с решением Нижегородского УФАС России и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обжаловании решения об отказе в возбуждении дела.
7 июля 2010 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО «ВолгаТелеком» в удовлетворении заявленных требований, признав решение Нижегородского УФАС России законным.
11 октября 2010 года Первый арбитражный апелляционный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ВолгаТелеком» решил апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.
Справка
В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Частью 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.