Суды двух инстанций подтвердили правомерность позиции Нижегородского УФАС России
На заседании 30 января 2013 года Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Нижегородской области, вынесенное 28 сентября 2012 года, по спору Управления и департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент), который отказал ряду хозяйствующих субъектов участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.
Решением комиссии Нижегородского УФАС России от 09.06.12 действия аукционной комиссии Департамента в части отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков ООО «Радуга», индивидуальным предпринимателям Никитаеву С.А., Модиной Е.А. признано противоречащим части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации. Аукционной комиссии Департамента предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов.
Указанное решение вынесено по итогам рассмотрения жалобы ООО «Радуга».
Как установила комиссия Управления, в заявках претендентов, которые не были признаны участниками аукциона, действительно имели место недостатки (неполное описание разыгрываемого лесного участка, несоответствие паспортных данных, указанных в заявке, данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и т.п.). Вместе с тем комиссия Управления посчитала, что все перечисленные несоответствия являлись устранимыми, не носили характер существенных и в любом случае позволяли аукционной комиссии Департамента однозначно определить, какой лесной участок желает получить претендент (на какой лот он претендует). В связи с чем комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что ряду хозяйствующих субъектов отказано в участии в торгах по излишне формальным соображениям. Результатом такого вывода стало вынесение обозначенных решения и предписания.
Департамент не согласился с актами антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, однако суды двух инстанций подтвердили правомерность позиции Нижегородского УФАС России.