Постановление по делу №345-ФАС52-03/12 в отношении «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна»

stdClass Object ( [vid] => 11450 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу №345-ФАС52-03/12 в отношении «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11450 [type] => solution [language] => ru [created] => 1381146677 [changed] => 1381146677 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1381146677 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ю.Н. Гребнев, рассмотрев материалы дела                    №345-ФАС52-03/12 об административном правонарушении, ответственность за            совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), в отношении закрытого акционерного общества «Борская Дорожная             Передвижная Механизированная Колонна» (606440, Нижегородская область, город Бор, улица Интернациональная, дом 135 «А») с участием защитника общества                  Богачевой Екатерины Сергеевны (доверенность от 09.08.2012),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня                   2012 года №345-ФАС52-03/12 закрытому акционерному обществу «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» (далее также – ЗАО «Борская ДПМК») вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ), (далее также – КоАП РФ, Кодекс), а именно: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых              злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений части 1.2 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось вступление в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно решению комиссии от 12 декабря 2011 года по делу о нарушении             антимонопольного законодательства №639-ФАС52-03/11 (далее также – дело о нарушении антимонопольного законодательства, дело №639)  ОАО «Борская ДПМК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (взимание с заявителя платы за оказание услуг по обслуживанию             линий электропередачи и трансформаторной подстанции ЗАО «Борская ДПМК»).

В связи с тем, что материалы, на основании которых принято вышеупомянутое решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, имеют значение для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств                  настоящего дела об административном правонарушении, указанные материалы             подлежали приобщению к настоящему делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об                административном правонарушении доказательства, а также доводы защитника и законного представителя общества, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области региональной службой по тарифам Нижегородской области передано на рассмотрение заявление ООО «ВС ПЛАСТ» на действия закрытого акционерного общества ЗАО «Борская ДПМК», выразившиеся в установлении завышенных тарифов на поставляемую электроэнергию.

В ходе рассмотрения заявления и материалов, поступивших в Управление, в действиях ЗАО «Борская ДПМК» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Руководствуясь частью 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ранней редакции), антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Борская ДПМК», о чем на основании части 4 статьи 44 поименованного закона Управлением издан приказ от 08.09.2011 №250 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Как установлено антимонопольным органом, ЗАО «Борская ДПМК» является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу:               Нижегородская область, город Бор, улица Интернациональная, дом 135А (основание владения – свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.02.2001, серия 52-АА №299308).

Согласно схеме электроснабжения ЗАО «Борская ДПМК», энергопринимающие устройства ООО «ВС ПЛАСТ» технологически присоединены к ячейкам трансформаторной подстанции №508, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Борская ДПМК».

01.10.2009 между ООО «ВС ПЛАСТ» и ЗАО «Борская ДПМК» заключен договор №47 на оказание услуг, предметом которого является обслуживание трансформаторной подстанции и линий электропередачи, ведущих к трансформаторной подстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Абонент (ЗАО «Борская ДПМК») обязуется производить собственными силами обслуживание линий электропередач, а Субабонент (ООО «ВС ПЛАСТ») оплачивать указанные услуги.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрен размер платы за оказанные услуги, составляющий 10 % от стоимости потребленной в течение месяца электроэнергии.

На основании вышеуказанного договора закрытым акционерным обществом «Борская ДПМК» выставлялись счета-фактуры обществу с ограниченной ответственностью «ВС ПЛАСТ» (от 31.01.2011 №94, 28.02.2011 №134,31.03.2011 №223, 30.04.2011 №303, 31.05.2011 №389, 30.06.2011 №421).

 ООО «ВС ПЛАСТ» производило оплату выставленных счетов (платежное поручение от 09.02.2011 №10).

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

- передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

-  поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

-    содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Предметом договора от 01.10.2009 №47 на оказание услуг, заключенного              ООО «ВС ПЛАСТ» с ЗАО «Борская ДПМК», как было указано ранее, является обслуживание линий электропередач, ведущих к трансформаторной подстанции, и самой трансформаторной подстанции. При этом устройства ООО «ВС ПЛАСТ» технологически присоединены к ячейкам трансформаторной подстанции №508,                        что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения и актом разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон от 01.10.2009.

В соответствии с пунктом 65 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 3.1.1 «Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 №171, в Нижегородской области установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляет региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Как установлено антимонопольным органом, решение Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифа на передачу электрической энергии по сетям ЗАО «Борская ДПМК» отсутствует.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО «ВС ПЛАСТ» оплачивало счета за содержание сетевого имущества закрытого акционерного общества «Борская ДПМК», к которому энергопринимающие устройства ООО «ВС ПЛАСТ» имеют технологическое присоединение, а фактически - счета на оплату услуг по передаче электрической энергии до объекта заявителя по тарифу, не установленному уполномоченным регулирующим органом.

Осуществление регулируемого вида деятельности в отсутствие установленных уполномоченным органом цен (тарифов) и применение при расчетах с потребителями самостоятельно установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии является нарушением приведенных норм.

Аналогичные выводы (позиция) содержатся в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2011 по делу № А82-9050/2010.

      В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона                     «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольным видом деятельности и осуществляются хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Как следствие, ЗАО «Борская ДПМК» в силу закона занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии, географическими границами которого является территория, охваченная присоединенной электрической сетью ЗАО «Борская ДПМК».

С учетом вышеизложенного, действия ЗАО «Борская ДПМК», выраженные в применении обществом при расчете с потребителем тарифа на услуги на регулируемый вид деятельности, не установленного уполномоченным регулирующим органом, нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как указано ранее, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. При этом согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в статье 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (пункт 4).                   

С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ЗАО «Борская ДПМК», выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (взимание платы за услуги по обслуживанию линий электропередачи и трансформаторной подстанции №508), нарушают  часть 1 статьи 10              Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанный вывод антимонопольного органа должностное лицо, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, полагает обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, в действиях  ЗАО «Борская ДПМК» имеется событие административного правонарушения, установленного статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N160-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов                      Российской Федерации об административных правонарушениях установлена           административная ответственность.

В части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции»  определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица                 федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие                       и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу о том, что  ЗАО «Борская ДПМК» имело возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, то есть не нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии, но не исполнило требования действующего законодательства. Каких-либо объективных причин, препятствующих ЗАО «Борская ДПМК» соблюдению требований антимонопольного законодательства, кроме обозначенных в доводах общества, которые в полном объеме опровергнуты антимонопольным органом, также не установлено.

Учитывая изложенное, действия ЗАО «Борская ДПМК» образуют состав                  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009               N160-ФЗ).

Проверяя соблюдение процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя действия ЗАО «Борская ДПМК» на предмет малозначительности, с учетом заявленного обществом ходатайства (исх. от 09.08.2012 №549), должностное лицо приходит к заключению, что возможность освобождения данного юридического лица от административной ответственности отсутствует. При этом во внимание принимается длительность периода, в течение которого ЗАО «Борская ДПМК» осуществляло действия, нарушающие установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного            наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного деяния, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, назначает ЗАО «Борская ДПМК» административное наказание в виде административного штрафа, исчисленного исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф      является денежным взысканием, которое для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,                        за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

В соответствии с санкцией статьи 14.31 Кодекса (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) административный штраф для юридического лица исчисляется исходя из размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара                (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

         Соответственно, исчисление административного штрафа должностным лицом Управления производится на основании данных о результатах хозяйственной             деятельности ЗАО «Борская ДПМК» (выручки) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, то есть                  за 2010 год.

Согласно данным, представленным ЗАО «Борская ДПМК»                                        (исх. 24.05.2012 №317), выручка ЗАО «Борская ДПМК» от оказания услуг по передаче электрической энергии составила 189328 рублей 68 копеек.

С учетом характера совершенного правонарушения должностное лицо приходит к выводу о необходимости применения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ                                        (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ).

Исходя из санкции, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ Кодекса (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) для юридических лиц, административный штраф налагается в размере от одной сотой до пятнадцати сотых              размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Так как одна сотая размера суммы выручки правонарушителя составляет                      1893 рубля 28 копеек (то есть менее 100000 рублей), к данному лицу применяется минимально возможный административный штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу о том, что применение части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона               от 06.12.2011 N404-ФЗ) при исчислении административного штрафа не улучшает положения ЗАО «Борская ДПМК», так как штраф, исчисляемый по данной статьей, также не должен составлять менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        постановил:

Признать закрытое акционерное общество «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» (606440, Нижегородская область, город Бор, улица Интернациональная, дом 135 «А») виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ), за совершение действий,                признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и назначить данному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000                       (ста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Предупредить закрытое акционерное общество «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» о том, что в соответствии  с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

 

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

г. Нижний Новгород;

БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;

Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет: 04321510030);

ИНН 5260041262; КПП 526001001;

Код налога – 16111641000016000140;

Назначение платежа – денежное взыскание за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                       Ю.Н. Гребнев

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ю.Н. Гребнев, рассмотрев материалы дела                    №345-ФАС52-03/12 об административном правонарушении, ответственность за            совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), в отношении закрытого акционерного общества «Борская Дорожная             Передвижная Механизированная Колонна» (606440, Нижегородская область, город Бор, улица Интернациональная, дом 135 «А») с участием защитника общества                  Богачевой Екатерины Сергеевны (доверенность от 09.08.2012),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня                   2012 года №345-ФАС52-03/12 закрытому акционерному обществу «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» (далее также – ЗАО «Борская ДПМК») вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ), (далее также – КоАП РФ, Кодекс), а именно: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых              злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений части 1.2 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось вступление в силу решение комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно решению комиссии от 12 декабря 2011 года по делу о нарушении             антимонопольного законодательства №639-ФАС52-03/11 (далее также – дело о нарушении антимонопольного законодательства, дело №639)  ОАО «Борская ДПМК» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (взимание с заявителя платы за оказание услуг по обслуживанию             линий электропередачи и трансформаторной подстанции ЗАО «Борская ДПМК»).

В связи с тем, что материалы, на основании которых принято вышеупомянутое решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, имеют значение для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств                  настоящего дела об административном правонарушении, указанные материалы             подлежали приобщению к настоящему делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об                административном правонарушении доказательства, а также доводы защитника и законного представителя общества, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области региональной службой по тарифам Нижегородской области передано на рассмотрение заявление ООО «ВС ПЛАСТ» на действия закрытого акционерного общества ЗАО «Борская ДПМК», выразившиеся в установлении завышенных тарифов на поставляемую электроэнергию.

В ходе рассмотрения заявления и материалов, поступивших в Управление, в действиях ЗАО «Борская ДПМК» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Руководствуясь частью 3 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ранней редакции), антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Борская ДПМК», о чем на основании части 4 статьи 44 поименованного закона Управлением издан приказ от 08.09.2011 №250 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Как установлено антимонопольным органом, ЗАО «Борская ДПМК» является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу:               Нижегородская область, город Бор, улица Интернациональная, дом 135А (основание владения – свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.02.2001, серия 52-АА №299308).

Согласно схеме электроснабжения ЗАО «Борская ДПМК», энергопринимающие устройства ООО «ВС ПЛАСТ» технологически присоединены к ячейкам трансформаторной подстанции №508, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Борская ДПМК».

01.10.2009 между ООО «ВС ПЛАСТ» и ЗАО «Борская ДПМК» заключен договор №47 на оказание услуг, предметом которого является обслуживание трансформаторной подстанции и линий электропередачи, ведущих к трансформаторной подстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Абонент (ЗАО «Борская ДПМК») обязуется производить собственными силами обслуживание линий электропередач, а Субабонент (ООО «ВС ПЛАСТ») оплачивать указанные услуги.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрен размер платы за оказанные услуги, составляющий 10 % от стоимости потребленной в течение месяца электроэнергии.

На основании вышеуказанного договора закрытым акционерным обществом «Борская ДПМК» выставлялись счета-фактуры обществу с ограниченной ответственностью «ВС ПЛАСТ» (от 31.01.2011 №94, 28.02.2011 №134,31.03.2011 №223, 30.04.2011 №303, 31.05.2011 №389, 30.06.2011 №421).

 ООО «ВС ПЛАСТ» производило оплату выставленных счетов (платежное поручение от 09.02.2011 №10).

В соответствии с пунктом 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

- передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

-  поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

-    содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Предметом договора от 01.10.2009 №47 на оказание услуг, заключенного              ООО «ВС ПЛАСТ» с ЗАО «Борская ДПМК», как было указано ранее, является обслуживание линий электропередач, ведущих к трансформаторной подстанции, и самой трансформаторной подстанции. При этом устройства ООО «ВС ПЛАСТ» технологически присоединены к ячейкам трансформаторной подстанции №508,                        что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения и актом разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон от 01.10.2009.

В соответствии с пунктом 65 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 3.1.1 «Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 №171, в Нижегородской области установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляет региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Как установлено антимонопольным органом, решение Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области об установлении тарифа на передачу электрической энергии по сетям ЗАО «Борская ДПМК» отсутствует.

Вместе с тем, соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО «ВС ПЛАСТ» оплачивало счета за содержание сетевого имущества закрытого акционерного общества «Борская ДПМК», к которому энергопринимающие устройства ООО «ВС ПЛАСТ» имеют технологическое присоединение, а фактически - счета на оплату услуг по передаче электрической энергии до объекта заявителя по тарифу, не установленному уполномоченным регулирующим органом.

Осуществление регулируемого вида деятельности в отсутствие установленных уполномоченным органом цен (тарифов) и применение при расчетах с потребителями самостоятельно установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии является нарушением приведенных норм.

Аналогичные выводы (позиция) содержатся в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2011 по делу № А82-9050/2010.

      В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона                     «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольным видом деятельности и осуществляются хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Как следствие, ЗАО «Борская ДПМК» в силу закона занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг по передаче электрической энергии, географическими границами которого является территория, охваченная присоединенной электрической сетью ЗАО «Борская ДПМК».

С учетом вышеизложенного, действия ЗАО «Борская ДПМК», выраженные в применении обществом при расчете с потребителем тарифа на услуги на регулируемый вид деятельности, не установленного уполномоченным регулирующим органом, нарушают пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как указано ранее, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. При этом согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в статье 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (пункт 4).                   

С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ЗАО «Борская ДПМК», выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (взимание платы за услуги по обслуживанию линий электропередачи и трансформаторной подстанции №508), нарушают  часть 1 статьи 10              Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанный вывод антимонопольного органа должностное лицо, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, полагает обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

        Таким образом, в действиях  ЗАО «Борская ДПМК» имеется событие административного правонарушения, установленного статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N160-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов                      Российской Федерации об административных правонарушениях установлена           административная ответственность.

В части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции»  определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица                 федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие                       и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу о том, что  ЗАО «Борская ДПМК» имело возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, то есть не нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии, но не исполнило требования действующего законодательства. Каких-либо объективных причин, препятствующих ЗАО «Борская ДПМК» соблюдению требований антимонопольного законодательства, кроме обозначенных в доводах общества, которые в полном объеме опровергнуты антимонопольным органом, также не установлено.

Учитывая изложенное, действия ЗАО «Борская ДПМК» образуют состав                  административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009               N160-ФЗ).

Проверяя соблюдение процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя действия ЗАО «Борская ДПМК» на предмет малозначительности, с учетом заявленного обществом ходатайства (исх. от 09.08.2012 №549), должностное лицо приходит к заключению, что возможность освобождения данного юридического лица от административной ответственности отсутствует. При этом во внимание принимается длительность периода, в течение которого ЗАО «Борская ДПМК» осуществляло действия, нарушающие установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного            наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного деяния, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, назначает ЗАО «Борская ДПМК» административное наказание в виде административного штрафа, исчисленного исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф      является денежным взысканием, которое для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение,                        за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

В соответствии с санкцией статьи 14.31 Кодекса (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) административный штраф для юридического лица исчисляется исходя из размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара                (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

         Соответственно, исчисление административного штрафа должностным лицом Управления производится на основании данных о результатах хозяйственной             деятельности ЗАО «Борская ДПМК» (выручки) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, то есть                  за 2010 год.

Согласно данным, представленным ЗАО «Борская ДПМК»                                        (исх. 24.05.2012 №317), выручка ЗАО «Борская ДПМК» от оказания услуг по передаче электрической энергии составила 189328 рублей 68 копеек.

С учетом характера совершенного правонарушения должностное лицо приходит к выводу о необходимости применения минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.31 КоАП РФ                                        (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ).

Исходя из санкции, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ Кодекса (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) для юридических лиц, административный штраф налагается в размере от одной сотой до пятнадцати сотых              размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Так как одна сотая размера суммы выручки правонарушителя составляет                      1893 рубля 28 копеек (то есть менее 100000 рублей), к данному лицу применяется минимально возможный административный штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу о том, что применение части 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона               от 06.12.2011 N404-ФЗ) при исчислении административного штрафа не улучшает положения ЗАО «Борская ДПМК», так как штраф, исчисляемый по данной статьей, также не должен составлять менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        постановил:

Признать закрытое акционерное общество «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» (606440, Нижегородская область, город Бор, улица Интернациональная, дом 135 «А») виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                   (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ), за совершение действий,                признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и назначить данному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000                       (ста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Предупредить закрытое акционерное общество «Борская Дорожная Передвижная Механизированная Колонна» о том, что в соответствии  с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

 

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

г. Нижний Новгород;

БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;

Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет: 04321510030);

ИНН 5260041262; КПП 526001001;

Код налога – 16111641000016000140;

Назначение платежа – денежное взыскание за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                       Ю.Н. Гребнев

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 345-ФАС52-03/12 [format] => [safe_value] => 345-ФАС52-03/12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-10 11:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-10 11:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1381146677 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )