Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев по адресу: город Нижний Новгород, площадь Горького, дом 6, - материалы дела об административном правонарушении №514-ФАС52-03/13, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «ПИРС» (606000, Нижегородская область, Речное шоссе, дом 3; ИНН 5249009473), в присутствии представителя ЗАО «ПИРС» Хоршева Алексея Львовича (полномочия удостоверяются доверенностью №17 от 05.07.2013)
установил:
26 апреля 2012 года комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение по делу №10-ФАС52-03/12, признав закрытое акционерное общество «ПИРС» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (выставление к оплате счетов за обслуживание и содержание объектов электросетевого хозяйства в отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии), а также путем прекращения подачи электрической энергии на фидер №6 секции I РП-10, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ПИРС».
На основании данного решения ЗАО «ПИРС» выданы предписания №1 и №2 о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства путем:
1) направления в адрес ООО «Базис-НН» документов, свидетельствующих об отзыве ранее направленных платежных документов и иных письменных требований об оплате услуг по передаче электрической энергии (обслуживание и содержание объектов электросетевого хозяйства);
2) возобновления подачи электрической энергии на фидер 6 секции I РП-10.
О выполнении предписания №1 ЗАО «ПИРС» надлежало сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не позднее 30 мая 2012 года, о выполнении предписания №2 - не позднее 06 июня 2012 года, представив документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
Согласно статье 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
24 мая 2012 года в Управление поступила копия заявления ЗАО «ПИРС» (исх.№161 от 24.05.2012) в Арбитражный суд Нижегородской области об оспаривании решения по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания №2 по указанному делу.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2012 по делу №А43-16413/2012 ЗАО «ПИРС» отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2012 по делу №А43-16413/2012 оставлено без изменений.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-16413/2012 вступило в законную силу 25 февраля 2013 года.
Согласно письму ООО «Базис – НН» (исх.13/48 от 21.03.2013), направленному в Нижегородское УФАС России, возобновление подачи электрической энергии на фидер 6 секции I РП-10 не произведено.
Поскольку предписание комиссии Нижегородского УФАС России исполнено не было (документальное подтверждение исполнения предписания №2 комиссии по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства от закрытого акционерного общества «ПИРС» не получено), уполномоченным должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении №514-ФАС52-03/13, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение от 30.05.2013 №ЮГ-03/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении).
23 мая 2013 года в отношении ЗАО «ПИРС» составлен протокол №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении.
Из письменных пояснений ЗАО «ПИРС», данных при составлении протокола №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении, следует, что письмом от 20.05.2013 ООО «Базис – НН» подало заявку ЗАО «ПИРС» о включении фидера №6 секции 1 РП-10 с приложением результатов испытания сети. Позже 23.05.2013 в адрес ЗАО «ПИРС» поступила телефонограмма с просьбой о выключении фидера №6 Т1КТП11 (копия из журнала звонков ЗАО «ПИРС»).
Определением от 13 июня 2013 года №АШ-03/2196 по делу №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении ООО «Базис – НН» привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего.
Потерпевший явку представителя на рассмотрение дела не обеспечил (извещен надлежащим образом), направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ЗАО «ПИРС», оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок решения и предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
Должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, установлено, что фактически подача электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Базис-НН» осуществлена лишь 20 мая 2013 года, что подтверждает и сам потерпевший (письмо в адрес Нижегородского УФАС России от 08.07.13 №13/68), то есть спустя 83 дня с момента вынесения постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-16413/2012 (25.02.2013).
Более того, на момент составления протокола об административном правонарушении какого-либо документа, подтверждающего факт исполнения предписания №2 по делу №10-Фас52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства (например, акта о возобновлении подачи электрической энергии на фидер №6 секции 1 РП-10) ЗАО «ПИРС» представлено не было.
Вышеназванные обстоятельства указывают на наличие в бездействии закрытого акционерного общества «ПИРС» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, опровергающие данный вывод должностного лица, в материалах административного дела отсутствуют.
В части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность исполнения ЗАО «ПИРС» предписания №2 комиссии Нижегородского УФАС России по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено и должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, не установлено.
Учитывая изложенное, действия ЗАО «ПИРС» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ; срок привлечения ЗАО «ПИРС» к административной ответственности не истек; других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Указанному лицу обеспечено соблюдение всех необходимых гарантий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство, включая право на защиту.
С учетом изложенного закрытое акционерное общество «ПИРС» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Анализируя бездействие ЗАО «ПИРС» на предмет малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), должностное лицо приходит к заключению, что возможность освобождения указанного общества от административной ответственности отсутствует, поскольку выданное антимонопольным органом предписание направленно на восстановление прав и законных интересов ООО «Базис – НН», а бездействие ЗАО «ПИРС» препятствовало достижению данных целей. Кроме того, должностным лицом учитывается продолжительность периода, в течение которого предписание антимонопольного органа незаконно не исполнялось.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ), поскольку перечень не является исчерпывающим.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо Управления признает в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «ПИРС» совершено впервые.
Учитывая характер совершенного деяния, а также смягчающее вину Общества обстоятельство, должностное лицо, рассматривающее дело, налагает на закрытое акционерное общество «ПИРС» минимальный штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 4.2, статьей 4.6, статьями 23.48, 26.11, 29.5 – 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать закрытое акционерное общество «ПИРС» (606000, Нижегородская область, Речное шоссе, дом 3; ИНН 5249009473) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Предупредить о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
г. Нижний Новгород;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет: 04321510030);
ИНН 5260041262; КПП 526001001;
Код налога – 16111602010016000140;
ОКАТО по месту регистрации в налоговой инспекции
Назначение платежа – денежное взыскание за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Заместитель руководителя управления Ю.Н. Гребнев
stdClass Object
(
[vid] => 11452
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу №514-ФАС52-03/13 в отношении «ПИРС»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11452
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1381147213
[changed] => 1381147213
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1381147213
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев по адресу: город Нижний Новгород, площадь Горького, дом 6, - материалы дела об административном правонарушении №514-ФАС52-03/13, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «ПИРС» (606000, Нижегородская область, Речное шоссе, дом 3; ИНН 5249009473), в присутствии представителя ЗАО «ПИРС» Хоршева Алексея Львовича (полномочия удостоверяются доверенностью №17 от 05.07.2013)
установил:
26 апреля 2012 года комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение по делу №10-ФАС52-03/12, признав закрытое акционерное общество «ПИРС» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (выставление к оплате счетов за обслуживание и содержание объектов электросетевого хозяйства в отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии), а также путем прекращения подачи электрической энергии на фидер №6 секции I РП-10, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ПИРС».
На основании данного решения ЗАО «ПИРС» выданы предписания №1 и №2 о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства путем:
1) направления в адрес ООО «Базис-НН» документов, свидетельствующих об отзыве ранее направленных платежных документов и иных письменных требований об оплате услуг по передаче электрической энергии (обслуживание и содержание объектов электросетевого хозяйства);
2) возобновления подачи электрической энергии на фидер 6 секции I РП-10.
О выполнении предписания №1 ЗАО «ПИРС» надлежало сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не позднее 30 мая 2012 года, о выполнении предписания №2 - не позднее 06 июня 2012 года, представив документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
Согласно статье 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
24 мая 2012 года в Управление поступила копия заявления ЗАО «ПИРС» (исх.№161 от 24.05.2012) в Арбитражный суд Нижегородской области об оспаривании решения по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания №2 по указанному делу.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2012 по делу №А43-16413/2012 ЗАО «ПИРС» отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2012 по делу №А43-16413/2012 оставлено без изменений.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-16413/2012 вступило в законную силу 25 февраля 2013 года.
Согласно письму ООО «Базис – НН» (исх.13/48 от 21.03.2013), направленному в Нижегородское УФАС России, возобновление подачи электрической энергии на фидер 6 секции I РП-10 не произведено.
Поскольку предписание комиссии Нижегородского УФАС России исполнено не было (документальное подтверждение исполнения предписания №2 комиссии по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства от закрытого акционерного общества «ПИРС» не получено), уполномоченным должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении №514-ФАС52-03/13, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение от 30.05.2013 №ЮГ-03/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении).
23 мая 2013 года в отношении ЗАО «ПИРС» составлен протокол №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении.
Из письменных пояснений ЗАО «ПИРС», данных при составлении протокола №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении, следует, что письмом от 20.05.2013 ООО «Базис – НН» подало заявку ЗАО «ПИРС» о включении фидера №6 секции 1 РП-10 с приложением результатов испытания сети. Позже 23.05.2013 в адрес ЗАО «ПИРС» поступила телефонограмма с просьбой о выключении фидера №6 Т1КТП11 (копия из журнала звонков ЗАО «ПИРС»).
Определением от 13 июня 2013 года №АШ-03/2196 по делу №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении ООО «Базис – НН» привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего.
Потерпевший явку представителя на рассмотрение дела не обеспечил (извещен надлежащим образом), направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ЗАО «ПИРС», оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок решения и предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
Должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, установлено, что фактически подача электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Базис-НН» осуществлена лишь 20 мая 2013 года, что подтверждает и сам потерпевший (письмо в адрес Нижегородского УФАС России от 08.07.13 №13/68), то есть спустя 83 дня с момента вынесения постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-16413/2012 (25.02.2013).
Более того, на момент составления протокола об административном правонарушении какого-либо документа, подтверждающего факт исполнения предписания №2 по делу №10-Фас52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства (например, акта о возобновлении подачи электрической энергии на фидер №6 секции 1 РП-10) ЗАО «ПИРС» представлено не было.
Вышеназванные обстоятельства указывают на наличие в бездействии закрытого акционерного общества «ПИРС» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, опровергающие данный вывод должностного лица, в материалах административного дела отсутствуют.
В части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность исполнения ЗАО «ПИРС» предписания №2 комиссии Нижегородского УФАС России по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено и должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, не установлено.
Учитывая изложенное, действия ЗАО «ПИРС» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ; срок привлечения ЗАО «ПИРС» к административной ответственности не истек; других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Указанному лицу обеспечено соблюдение всех необходимых гарантий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство, включая право на защиту.
С учетом изложенного закрытое акционерное общество «ПИРС» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Анализируя бездействие ЗАО «ПИРС» на предмет малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), должностное лицо приходит к заключению, что возможность освобождения указанного общества от административной ответственности отсутствует, поскольку выданное антимонопольным органом предписание направленно на восстановление прав и законных интересов ООО «Базис – НН», а бездействие ЗАО «ПИРС» препятствовало достижению данных целей. Кроме того, должностным лицом учитывается продолжительность периода, в течение которого предписание антимонопольного органа незаконно не исполнялось.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ), поскольку перечень не является исчерпывающим.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо Управления признает в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «ПИРС» совершено впервые.
Учитывая характер совершенного деяния, а также смягчающее вину Общества обстоятельство, должностное лицо, рассматривающее дело, налагает на закрытое акционерное общество «ПИРС» минимальный штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 4.2, статьей 4.6, статьями 23.48, 26.11, 29.5 – 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать закрытое акционерное общество «ПИРС» (606000, Нижегородская область, Речное шоссе, дом 3; ИНН 5249009473) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Предупредить о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
г. Нижний Новгород;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет: 04321510030);
ИНН 5260041262; КПП 526001001;
Код налога – 16111602010016000140;
ОКАТО по месту регистрации в налоговой инспекции
Назначение платежа – денежное взыскание за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Заместитель руководителя управления Ю.Н. Гребнев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев по адресу: город Нижний Новгород, площадь Горького, дом 6, - материалы дела об административном правонарушении №514-ФАС52-03/13, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «ПИРС» (606000, Нижегородская область, Речное шоссе, дом 3; ИНН 5249009473), в присутствии представителя ЗАО «ПИРС» Хоршева Алексея Львовича (полномочия удостоверяются доверенностью №17 от 05.07.2013)
установил:
26 апреля 2012 года комиссия Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение по делу №10-ФАС52-03/12, признав закрытое акционерное общество «ПИРС» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по передаче электрической энергии (выставление к оплате счетов за обслуживание и содержание объектов электросетевого хозяйства в отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии), а также путем прекращения подачи электрической энергии на фидер №6 секции I РП-10, принадлежащий на праве собственности ЗАО «ПИРС».
На основании данного решения ЗАО «ПИРС» выданы предписания №1 и №2 о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства путем:
1) направления в адрес ООО «Базис-НН» документов, свидетельствующих об отзыве ранее направленных платежных документов и иных письменных требований об оплате услуг по передаче электрической энергии (обслуживание и содержание объектов электросетевого хозяйства);
2) возобновления подачи электрической энергии на фидер 6 секции I РП-10.
О выполнении предписания №1 ЗАО «ПИРС» надлежало сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не позднее 30 мая 2012 года, о выполнении предписания №2 - не позднее 06 июня 2012 года, представив документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
Согласно статье 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
24 мая 2012 года в Управление поступила копия заявления ЗАО «ПИРС» (исх.№161 от 24.05.2012) в Арбитражный суд Нижегородской области об оспаривании решения по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания №2 по указанному делу.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2012 по делу №А43-16413/2012 ЗАО «ПИРС» отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2012 по делу №А43-16413/2012 оставлено без изменений.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-16413/2012 вступило в законную силу 25 февраля 2013 года.
Согласно письму ООО «Базис – НН» (исх.13/48 от 21.03.2013), направленному в Нижегородское УФАС России, возобновление подачи электрической энергии на фидер 6 секции I РП-10 не произведено.
Поскольку предписание комиссии Нижегородского УФАС России исполнено не было (документальное подтверждение исполнения предписания №2 комиссии по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства от закрытого акционерного общества «ПИРС» не получено), уполномоченным должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении №514-ФАС52-03/13, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение от 30.05.2013 №ЮГ-03/2008 о возбуждении дела об административном правонарушении).
23 мая 2013 года в отношении ЗАО «ПИРС» составлен протокол №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении.
Из письменных пояснений ЗАО «ПИРС», данных при составлении протокола №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении, следует, что письмом от 20.05.2013 ООО «Базис – НН» подало заявку ЗАО «ПИРС» о включении фидера №6 секции 1 РП-10 с приложением результатов испытания сети. Позже 23.05.2013 в адрес ЗАО «ПИРС» поступила телефонограмма с просьбой о выключении фидера №6 Т1КТП11 (копия из журнала звонков ЗАО «ПИРС»).
Определением от 13 июня 2013 года №АШ-03/2196 по делу №514-ФАС52-03/13 об административном правонарушении ООО «Базис – НН» привлечено к участию в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего.
Потерпевший явку представителя на рассмотрение дела не обеспечил (извещен надлежащим образом), направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ЗАО «ПИРС», оценив имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок решения и предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
Должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, установлено, что фактически подача электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Базис-НН» осуществлена лишь 20 мая 2013 года, что подтверждает и сам потерпевший (письмо в адрес Нижегородского УФАС России от 08.07.13 №13/68), то есть спустя 83 дня с момента вынесения постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-16413/2012 (25.02.2013).
Более того, на момент составления протокола об административном правонарушении какого-либо документа, подтверждающего факт исполнения предписания №2 по делу №10-Фас52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства (например, акта о возобновлении подачи электрической энергии на фидер №6 секции 1 РП-10) ЗАО «ПИРС» представлено не было.
Вышеназванные обстоятельства указывают на наличие в бездействии закрытого акционерного общества «ПИРС» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, опровергающие данный вывод должностного лица, в материалах административного дела отсутствуют.
В части 1 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность исполнения ЗАО «ПИРС» предписания №2 комиссии Нижегородского УФАС России по делу №10-ФАС52-03/12 о нарушении антимонопольного законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено и должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, не установлено.
Учитывая изложенное, действия ЗАО «ПИРС» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ; срок привлечения ЗАО «ПИРС» к административной ответственности не истек; других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Указанному лицу обеспечено соблюдение всех необходимых гарантий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство, включая право на защиту.
С учетом изложенного закрытое акционерное общество «ПИРС» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Анализируя бездействие ЗАО «ПИРС» на предмет малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), должностное лицо приходит к заключению, что возможность освобождения указанного общества от административной ответственности отсутствует, поскольку выданное антимонопольным органом предписание направленно на восстановление прав и законных интересов ООО «Базис – НН», а бездействие ЗАО «ПИРС» препятствовало достижению данных целей. Кроме того, должностным лицом учитывается продолжительность периода, в течение которого предписание антимонопольного органа незаконно не исполнялось.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ), поскольку перечень не является исчерпывающим.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо Управления признает в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЗАО «ПИРС» совершено впервые.
Учитывая характер совершенного деяния, а также смягчающее вину Общества обстоятельство, должностное лицо, рассматривающее дело, налагает на закрытое акционерное общество «ПИРС» минимальный штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 4.2, статьей 4.6, статьями 23.48, 26.11, 29.5 – 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать закрытое акционерное общество «ПИРС» (606000, Нижегородская область, Речное шоссе, дом 3; ИНН 5249009473) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Предупредить о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
г. Нижний Новгород;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет: 04321510030);
ИНН 5260041262; КПП 526001001;
Код налога – 16111602010016000140;
ОКАТО по месту регистрации в налоговой инспекции
Назначение платежа – денежное взыскание за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Заместитель руководителя управления Ю.Н. Гребнев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 514-ФАС52-03/13
[format] =>
[safe_value] => 514-ФАС52-03/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-11 11:57:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-11 11:57:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1381147213
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
