17.01.2014 № ЮГ-02 124
РЕШЕНИЕ
№ 77-ФАС52-02/14 (ж)
14 января 2014 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть оглашена 14 января 2014 года
Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», в составе:
- Валитова М. А. | - | заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
- Григорян Т. Н. | - | члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
- Камильской Л. А. | - | члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
- Кудряшова Г. А. | - | члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями- |
рассмотрела 14 января 2014 года в открытом заседании комиссии жалобу закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя, и
установила:
30 декабря 2013 года в Нижегородское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Химпродмаркет» на действия ОАО «Нижегородский водоканал».
По сведениям заявителя, 19 декабря 2013 года ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик) проводило запрос предложений в электронной форме с целью заключения договора поставки сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 в количестве 1271,44 тонны на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя.
ЗАО «Химпродмаркет» приняло участие в данной закупке и полагало, что являлось победителем.
Однако ОАО «Нижегородский водоканал» итогового протокола на официальном сайте закупок Российской Федерации не опубликовало, что, по мнению ЗАО «Химпродмаркет», свидетельствует об уклонении заказчика от заключения договора с заявителем и нарушает действующее законодательство в области закупок.
Жалоба ЗАО «Химпродмаркет» принята Нижегородским УФАС России к рассмотрению 31 декабря 2013 года, заказчик и заявитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте её рассмотрения.
Письмом от 10 января 2014 года №1/2-4 ОАО «Нижегородский водоканал» предоставило свои возражения на жалобу и по существу возникшей ситуации сообщило следующее.
Последний запрос предложений в электронной форме с ограниченным кругом участников на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 проводился ОАО «Нижегородский водоканал» в соответствии с извещением от 5 ноября 2013 года в период с 7 ноября 2013 года по 18 ноября 2013 года.
Рассмотрение заявок состоялось 26 ноября 2013 года, подведение итогов- 3 декабря 2013 года.
В данной закупке, наряду с ЗАО «Химпродмаркет», приняли участие ОАО «Аурат», ОАО «Сорбент», ООО «Метахим». Причём предложение ЗАО «Химпродмаркет» не было признано лучшим, победу в данной закупке одержало ООО «Метахим», с которым 4 декабря 2013 года был заключен договор поставки.
Вся документация и протоколы, оформляющие процедуру закупки, опубликована в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки www.b2b-center.ru. В частности, итоговый протокол, на отсутствие которого указывает заявитель, размещён на сайте www.zakupki.gov.ru 3 декабря 2013 года.
Таким образом, ОАО «Нижегородский водоканал» полагало, что им требования действующего законодательства в сфере закупок соблюдены должным образом, в то же время, исходя из положений пункта 5 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, ЗАО «Химпродмаркет», обратившимся в антимонопольный орган 30 декабря 2013 года, пропущен 10-дневный срок на обжалование действий ОАО «Нижегородский водоканал» в рамках данной закупки.
В том, что касается запроса от 19 декабря 2013 года, на который указывает ЗАО «Химпродмаркет», то в описываемом случае имела место экстренная закупка на декабрь 2013 года сульфата алюминия и проводился опрос со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» потенциальных поставщиков сульфата алюминия в рамках ранее заключенных договоров относительно цены и возможности поставки товара.
Запроса предложений как официальной процедуры закупки в декабре 2013 года не проводилось.
Убедившись в надлежащем извещении всех заинтересованных по данному делу лиц о времени и месте рассмотрения жалобы ЗАО «Химпродмаркет» на действия ОАО «Нижегородский водоканал», изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и заказчика, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, жалоба на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее в настоящем Порядке - жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:
1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, действия (бездействие) которого обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
3) указание на обжалуемую закупку;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, соответствующие доводы;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В силу пункта 10 Порядка в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные пунктом 6 применяемого Порядка, жалоба возвращается заявителю.
Кроме того, обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган в соответствии с настоящим порядком допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком.
Жалоба ЗАО «Химпродмаркет» точного указания на закупку, которая проводилась ОАО «Нижегородский водоканал» в декабре 2013 года, не содержит. Сведений о запросе предложений, направленного на приобретение в декабре 2013 года сульфата алюминия в количестве 1271,44 тонн, в плане закупок названного общества на 2013 год не имеется.
С учётом противоречивости доказательств по делу и в отсутствие представителей ЗАО «Химпродмаркет» не представляется возможным установить, какой конкретно запрос предложений с ограниченным кругом участников имел в виду заявитель, обращаясь в антимонопольный орган.
Следовательно, заявителем при обращении в Нижегородское УФАС России не соблюдены требования пункта 7 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13. То есть жалоба ЗАО «Химпродмаркет» не может быть рассмотрена по существу.
С другой стороны, если в поступившей 30 декабря 2013 года в Нижегородское УФАС России жалобе ЗАО «Химпродмаркет» речь идёт о последней закупке в форме запроса предложений для приобретения сульфата алюминия, необходимо учитывать положения пункта 5 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13.
Руководствуясь установленным в пункте 5 Порядка 10-дневным сроком, предоставленным участникам закупок для обжалования действий заказчика, антимонопольный орган должен отклонить жалобу ЗАО «Химпродмаркет», поскольку такой срок к 30 декабря 2013 года (при опубликованном итоговом протоколе от 3 декабря 2013 года) был заявителем пропущен.
Таком образом, жалобе ЗАО «Химпродмаркет» не может быть рассмотрена по существу.
Иных нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» а также требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» к организации конкурентных процедур при изучении обстоятельств проведения ОАО «Нижегородский водоканал» запроса предложений в электронной форме с ограниченным кругом участников на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2, Нижегородским УФАС также не выявлено.
В соответствии с пунктом 22 Порядка комиссия вправе прекратить рассмотрение жалобы в отдельных случаях.
Учитывая приведённые выше мотивы, комиссия Нижегородского УФАС России в рассматриваемой ситуации считает, что производство по жалобе закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя должно прекратить.
На этом основании, руководствуясь пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, комиссия
решила:
рассмотрение дела по жалобе закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя п р е к р а т и т ь.
В соответствии с пунктом 24 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Заместитель председателя комиссии М.А. Валитов
Члены комиссии Т. Н. Григорян
Л.А. Камильская
Г. А. Кудряшов
stdClass Object
(
[vid] => 11996
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 77-ФАС52-02/14 (ж) по жалобе ЗАО «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11996
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1390484463
[changed] => 1390484525
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1390484525
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
17.01.2014 № ЮГ-02 124
РЕШЕНИЕ
№ 77-ФАС52-02/14 (ж)
14 января 2014 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть оглашена 14 января 2014 года
Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», в составе:
- Валитова М. А. | - | заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
- Григорян Т. Н. | - | члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
- Камильской Л. А. | - | члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
- Кудряшова Г. А. | - | члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями- |
рассмотрела 14 января 2014 года в открытом заседании комиссии жалобу закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя, и
установила:
30 декабря 2013 года в Нижегородское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Химпродмаркет» на действия ОАО «Нижегородский водоканал».
По сведениям заявителя, 19 декабря 2013 года ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик) проводило запрос предложений в электронной форме с целью заключения договора поставки сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 в количестве 1271,44 тонны на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя.
ЗАО «Химпродмаркет» приняло участие в данной закупке и полагало, что являлось победителем.
Однако ОАО «Нижегородский водоканал» итогового протокола на официальном сайте закупок Российской Федерации не опубликовало, что, по мнению ЗАО «Химпродмаркет», свидетельствует об уклонении заказчика от заключения договора с заявителем и нарушает действующее законодательство в области закупок.
Жалоба ЗАО «Химпродмаркет» принята Нижегородским УФАС России к рассмотрению 31 декабря 2013 года, заказчик и заявитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте её рассмотрения.
Письмом от 10 января 2014 года №1/2-4 ОАО «Нижегородский водоканал» предоставило свои возражения на жалобу и по существу возникшей ситуации сообщило следующее.
Последний запрос предложений в электронной форме с ограниченным кругом участников на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 проводился ОАО «Нижегородский водоканал» в соответствии с извещением от 5 ноября 2013 года в период с 7 ноября 2013 года по 18 ноября 2013 года.
Рассмотрение заявок состоялось 26 ноября 2013 года, подведение итогов- 3 декабря 2013 года.
В данной закупке, наряду с ЗАО «Химпродмаркет», приняли участие ОАО «Аурат», ОАО «Сорбент», ООО «Метахим». Причём предложение ЗАО «Химпродмаркет» не было признано лучшим, победу в данной закупке одержало ООО «Метахим», с которым 4 декабря 2013 года был заключен договор поставки.
Вся документация и протоколы, оформляющие процедуру закупки, опубликована в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки www.b2b-center.ru. В частности, итоговый протокол, на отсутствие которого указывает заявитель, размещён на сайте www.zakupki.gov.ru 3 декабря 2013 года.
Таким образом, ОАО «Нижегородский водоканал» полагало, что им требования действующего законодательства в сфере закупок соблюдены должным образом, в то же время, исходя из положений пункта 5 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, ЗАО «Химпродмаркет», обратившимся в антимонопольный орган 30 декабря 2013 года, пропущен 10-дневный срок на обжалование действий ОАО «Нижегородский водоканал» в рамках данной закупки.
В том, что касается запроса от 19 декабря 2013 года, на который указывает ЗАО «Химпродмаркет», то в описываемом случае имела место экстренная закупка на декабрь 2013 года сульфата алюминия и проводился опрос со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» потенциальных поставщиков сульфата алюминия в рамках ранее заключенных договоров относительно цены и возможности поставки товара.
Запроса предложений как официальной процедуры закупки в декабре 2013 года не проводилось.
Убедившись в надлежащем извещении всех заинтересованных по данному делу лиц о времени и месте рассмотрения жалобы ЗАО «Химпродмаркет» на действия ОАО «Нижегородский водоканал», изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и заказчика, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, жалоба на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее в настоящем Порядке - жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:
1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, действия (бездействие) которого обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
3) указание на обжалуемую закупку;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, соответствующие доводы;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В силу пункта 10 Порядка в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные пунктом 6 применяемого Порядка, жалоба возвращается заявителю.
Кроме того, обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган в соответствии с настоящим порядком допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком.
Жалоба ЗАО «Химпродмаркет» точного указания на закупку, которая проводилась ОАО «Нижегородский водоканал» в декабре 2013 года, не содержит. Сведений о запросе предложений, направленного на приобретение в декабре 2013 года сульфата алюминия в количестве 1271,44 тонн, в плане закупок названного общества на 2013 год не имеется.
С учётом противоречивости доказательств по делу и в отсутствие представителей ЗАО «Химпродмаркет» не представляется возможным установить, какой конкретно запрос предложений с ограниченным кругом участников имел в виду заявитель, обращаясь в антимонопольный орган.
Следовательно, заявителем при обращении в Нижегородское УФАС России не соблюдены требования пункта 7 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13. То есть жалоба ЗАО «Химпродмаркет» не может быть рассмотрена по существу.
С другой стороны, если в поступившей 30 декабря 2013 года в Нижегородское УФАС России жалобе ЗАО «Химпродмаркет» речь идёт о последней закупке в форме запроса предложений для приобретения сульфата алюминия, необходимо учитывать положения пункта 5 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13.
Руководствуясь установленным в пункте 5 Порядка 10-дневным сроком, предоставленным участникам закупок для обжалования действий заказчика, антимонопольный орган должен отклонить жалобу ЗАО «Химпродмаркет», поскольку такой срок к 30 декабря 2013 года (при опубликованном итоговом протоколе от 3 декабря 2013 года) был заявителем пропущен.
Таком образом, жалобе ЗАО «Химпродмаркет» не может быть рассмотрена по существу.
Иных нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» а также требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» к организации конкурентных процедур при изучении обстоятельств проведения ОАО «Нижегородский водоканал» запроса предложений в электронной форме с ограниченным кругом участников на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2, Нижегородским УФАС также не выявлено.
В соответствии с пунктом 22 Порядка комиссия вправе прекратить рассмотрение жалобы в отдельных случаях.
Учитывая приведённые выше мотивы, комиссия Нижегородского УФАС России в рассматриваемой ситуации считает, что производство по жалобе закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя должно прекратить.
На этом основании, руководствуясь пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, комиссия
решила:
рассмотрение дела по жалобе закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя п р е к р а т и т ь.
В соответствии с пунктом 24 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Заместитель председателя комиссии М.А. Валитов
Члены комиссии Т. Н. Григорян
Л.А. Камильская
Г. А. Кудряшов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
17.01.2014 № ЮГ-02 124
РЕШЕНИЕ
№ 77-ФАС52-02/14 (ж)
14 января 2014 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть оглашена 14 января 2014 года
Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13 «Об утверждении порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», в составе:
|
- Валитова М. А.
|
-
|
заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
|
|
- Григорян Т. Н.
|
-
|
члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
|
|
- Камильской Л. А.
|
-
|
члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
|
|
- Кудряшова Г. А.
|
-
|
члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями-
|
рассмотрела 14 января 2014 года в открытом заседании комиссии жалобу закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя, и
установила:
30 декабря 2013 года в Нижегородское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Химпродмаркет» на действия ОАО «Нижегородский водоканал».
По сведениям заявителя, 19 декабря 2013 года ОАО «Нижегородский водоканал» (заказчик) проводило запрос предложений в электронной форме с целью заключения договора поставки сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 в количестве 1271,44 тонны на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя.
ЗАО «Химпродмаркет» приняло участие в данной закупке и полагало, что являлось победителем.
Однако ОАО «Нижегородский водоканал» итогового протокола на официальном сайте закупок Российской Федерации не опубликовало, что, по мнению ЗАО «Химпродмаркет», свидетельствует об уклонении заказчика от заключения договора с заявителем и нарушает действующее законодательство в области закупок.
Жалоба ЗАО «Химпродмаркет» принята Нижегородским УФАС России к рассмотрению 31 декабря 2013 года, заказчик и заявитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте её рассмотрения.
Письмом от 10 января 2014 года №1/2-4 ОАО «Нижегородский водоканал» предоставило свои возражения на жалобу и по существу возникшей ситуации сообщило следующее.
Последний запрос предложений в электронной форме с ограниченным кругом участников на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 проводился ОАО «Нижегородский водоканал» в соответствии с извещением от 5 ноября 2013 года в период с 7 ноября 2013 года по 18 ноября 2013 года.
Рассмотрение заявок состоялось 26 ноября 2013 года, подведение итогов- 3 декабря 2013 года.
В данной закупке, наряду с ЗАО «Химпродмаркет», приняли участие ОАО «Аурат», ОАО «Сорбент», ООО «Метахим». Причём предложение ЗАО «Химпродмаркет» не было признано лучшим, победу в данной закупке одержало ООО «Метахим», с которым 4 декабря 2013 года был заключен договор поставки.
Вся документация и протоколы, оформляющие процедуру закупки, опубликована в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки www.b2b-center.ru. В частности, итоговый протокол, на отсутствие которого указывает заявитель, размещён на сайте www.zakupki.gov.ru 3 декабря 2013 года.
Таким образом, ОАО «Нижегородский водоканал» полагало, что им требования действующего законодательства в сфере закупок соблюдены должным образом, в то же время, исходя из положений пункта 5 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, ЗАО «Химпродмаркет», обратившимся в антимонопольный орган 30 декабря 2013 года, пропущен 10-дневный срок на обжалование действий ОАО «Нижегородский водоканал» в рамках данной закупки.
В том, что касается запроса от 19 декабря 2013 года, на который указывает ЗАО «Химпродмаркет», то в описываемом случае имела место экстренная закупка на декабрь 2013 года сульфата алюминия и проводился опрос со стороны ОАО «Нижегородский водоканал» потенциальных поставщиков сульфата алюминия в рамках ранее заключенных договоров относительно цены и возможности поставки товара.
Запроса предложений как официальной процедуры закупки в декабре 2013 года не проводилось.
Убедившись в надлежащем извещении всех заинтересованных по данному делу лиц о времени и месте рассмотрения жалобы ЗАО «Химпродмаркет» на действия ОАО «Нижегородский водоканал», изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и заказчика, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, жалоба на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее в настоящем Порядке - жалоба) подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:
1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, действия (бездействие) которого обжалуются;
2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;
3) указание на обжалуемую закупку;
4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, соответствующие доводы;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В силу пункта 10 Порядка в случае, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные пунктом 6 применяемого Порядка, жалоба возвращается заявителю.
Кроме того, обжалование действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган в соответствии с настоящим порядком допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов закупки либо в случае, если предусмотрено размещение результатов закупки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим порядком.
Жалоба ЗАО «Химпродмаркет» точного указания на закупку, которая проводилась ОАО «Нижегородский водоканал» в декабре 2013 года, не содержит. Сведений о запросе предложений, направленного на приобретение в декабре 2013 года сульфата алюминия в количестве 1271,44 тонн, в плане закупок названного общества на 2013 год не имеется.
С учётом противоречивости доказательств по делу и в отсутствие представителей ЗАО «Химпродмаркет» не представляется возможным установить, какой конкретно запрос предложений с ограниченным кругом участников имел в виду заявитель, обращаясь в антимонопольный орган.
Следовательно, заявителем при обращении в Нижегородское УФАС России не соблюдены требования пункта 7 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13. То есть жалоба ЗАО «Химпродмаркет» не может быть рассмотрена по существу.
С другой стороны, если в поступившей 30 декабря 2013 года в Нижегородское УФАС России жалобе ЗАО «Химпродмаркет» речь идёт о последней закупке в форме запроса предложений для приобретения сульфата алюминия, необходимо учитывать положения пункта 5 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13.
Руководствуясь установленным в пункте 5 Порядка 10-дневным сроком, предоставленным участникам закупок для обжалования действий заказчика, антимонопольный орган должен отклонить жалобу ЗАО «Химпродмаркет», поскольку такой срок к 30 декабря 2013 года (при опубликованном итоговом протоколе от 3 декабря 2013 года) был заявителем пропущен.
Таком образом, жалобе ЗАО «Химпродмаркет» не может быть рассмотрена по существу.
Иных нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» а также требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» к организации конкурентных процедур при изучении обстоятельств проведения ОАО «Нижегородский водоканал» запроса предложений в электронной форме с ограниченным кругом участников на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2, Нижегородским УФАС также не выявлено.
В соответствии с пунктом 22 Порядка комиссия вправе прекратить рассмотрение жалобы в отдельных случаях.
Учитывая приведённые выше мотивы, комиссия Нижегородского УФАС России в рассматриваемой ситуации считает, что производство по жалобе закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя должно прекратить.
На этом основании, руководствуясь пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, комиссия
решила:
рассмотрение дела по жалобе закрытого акционерного общества «Химпродмаркет» на действия открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении закупки в форме открытого запроса предложений в электронной форме на поставку сульфата алюминия технически очищенного по ГОСТ 12966-85 марки Б, сорта 1 или 2 на условиях доставки продукта автомобильным транспортом до склада покупателя п р е к р а т и т ь.
В соответствии с пунктом 24 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 №17/13, решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Заместитель председателя комиссии М.А. Валитов
Члены комиссии Т. Н. Григорян
Л.А. Камильская
Г. А. Кудряшов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № ЮГ-02 124
[format] =>
[safe_value] => № ЮГ-02 124
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 77-ФАС52-02/14 (ж)
[format] =>
[safe_value] => 77-ФАС52-02/14 (ж)
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-17 13:22:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-17 13:22:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1390484463
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
