Решение по делу № 94-ФАС52-02/12 (ж) по жалобе на действия ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА»

stdClass Object ( [vid] => 12011 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 94-ФАС52-02/12 (ж) по жалобе на действия ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12011 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391414331 [changed] => 1391414331 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391414331 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

27.01.2014 №ЮГ-02/241

РЕШЕНИЕ

  № 94-ФАС52-02/12 (ж)

 

27 января 2014 года                                                                    г. Нижний Новгород

Резолютивная часть оглашена 22 января 2014 года

Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

Гребнева Ю.Н. – председателя комиссии, заместителя руководителя;

Валитова М.А. – заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;

Григорян Т. Н. – члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;

Кудряшова Г. А. – члена комиссии, ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями, -

при участии:

от открытого акционерного общества «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» – Г. В.С. (доверенность от 20.11.2012),

    рассмотрела 22 января 2014 года в заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александр» на действия закупочной комиссии открытого акционерного общества «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» при проведении запроса ценовых котировок (номер извещения  №31300761995) на поставку стекла защитного ИСМЯ.755471.013-0,

и установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Александр», содержащая информацию о неправомерных действиях закупочной комиссии открытого акционерного общества «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» при проведении запроса ценовых котировок на поставку стекла защитного ИСМЯ.755471.013-0.

В частности, заявитель указывает, что извещение о проведении запроса ценовых котировок содержит сведения о начальной (максимальной цене) запроса ценовых котировок  - 65 808 600, 00 (шестьдесят пять миллионов восемьсот восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в том числе НДС 18% 10 038 600,00 (Десять миллионов тридцать восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). ООО «Александр» считает, что в цену включены все таможенные пошлины, страхование, стоимость товара, расходы по маркировке и упаковке, доставка до Заказчика, гарантийное обслуживание, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов и пошлин и других обязательных платежей, налоги и обязательные платежи, все скидки.

Заявитель полагает, что закупочная комиссия приняла решение о признании победителем запроса ценовых котировок общество с ограниченной ответственностью «ТИДЕКС»  с суммой предложения 55177980,00 руб. с НДС. При этом комиссия по своему усмотрению пересчитала ценовые предложения участников, в результате чего предложения участников сопоставлялись по цене без учета НДС, что позволило комиссии признать победителем ООО «ТИДЕКС».  Между тем ценовое предложение ООО «Александр» составило 47 190 000,00 руб. Данная сумма НДС не облагается в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения.

ООО «Александр» считает, что комиссия нарушила требование закупочной документации, признав победителем ООО «ТИДЕКС», поскольку победителем запроса ценовых котировок следовало признать участника, предложившего наименьшую цену договора с учетом всех установленных закупочной документацией обязательных платежей и налогов.

С учетом вышеприведенного ООО «Александр» просило комиссию Нижегородского УФАС России обязать закупочную комиссии ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» устранить допущенные нарушения.

ООО «Александр» на заседание комиссии по рассмотрению жалобы представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы на действия закупочной комиссии ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА».

ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» не согласилось с доводами заявителя жалобы, сообщило, что выбор победителя, исходя из сравнения стоимости предложения без НДС, не свидетельствует о создании преимущественных условий кому-либо из участников запроса ценовых котировок. Подробно доводы ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» приведены в возражениях на жалобу.

Заслушав выступление представителя ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» и исследовав имеющиеся доказательства, комиссия приходит к следующему.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 17 той же статьи Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Таким образом, в рассматриваемом случае комиссии Нижегородского УФАС России необходимо разрешить вопрос относительно обоснованности доводов ООО «Александр», изложенных им в жалобе на действия закупочной комиссии   ОАО «Арзамасское научно – производственное предприятие «ТЕМП - АВИА» при проведении запроса ценовых котировок.

Рассматривая жалобу по существу, комиссия Нижегородского УФАС России установила следующее.

В статье 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» приведены требования, предъявляемые к извещению  и документации о закупке.

В частности, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение о закупке в числе прочих сведений должно содержать и сведения о начальной (максимальной цене) договора (цене лота).

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной максимальной цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота)  (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Приказом ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» от 18.12.12 №194 введено в действие Положение о закупках ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА».

Пункт 1 статьи 23 Положения о закупках определяет запрос ценовых котировок на право заключить договор как процедуру закупки, при которой закупочная комиссия определяет победителя процедуры закупки, предложившего наиболее низкую стоимость выполнения договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

 Положение о закупках также предъявляет требования о включении в извещение о запросе ценовых котировок сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) или о цене единицы продукции (пункт 5 статьи 24).

Согласно пункту 1 статьи 25 Положения о закупках извещение о запросе ценовых котировок должно включать в себя проект договора на поставку продукции, заключаемого с участником по результатам проведения запроса ценовых котировок.

18.12.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» разместило извещение о проведении запроса ценовых котировок на поставку стекла защитного ИСМЯ.755471.013-0.

К дате окончания подачи заявок на участие в запросе котировок  - 28.12.2013, 11:00 - поступили заявки от общества с ограниченной ответственностью «ТИДЕКС», общества с ограниченной ответственностью «Александр» и общества с ограниченной ответственностью «Электростекло».

03.01.2014 закупочной комиссией рассмотрены заявки вышеприведенных лиц и подведены итоги закупочной процедуры.

Оценку котировочных заявок закупочная комиссия проводила по единственному критерию – цене предложения.

Ценовые предложения участников закупки сводились к следующему:

- ООО «ТИДЕКС»: цена договора 55 177 980 (Пятьдесят пять миллионов сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС – 18% - 8416 980 (Восемь миллионов четыреста шестнадцать девятьсот восемьдесят) руб.    00 коп.

- ООО «Электростекло»: цена договора: 58 773 000 (Пятьдесят восемь миллионов семьсот семьдесят три тысячи руб. 00 коп.), в том числе НДС 18% 8 965 372, 88 (Восемь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят два руб. 88 коп.).

- ООО «Александр»: цена договора: 47 190 000 (Сорок семь миллионов сто девяносто тысяч рублей) 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН (статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

 В протоколе от 03.01.14 закупочная комиссия ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» пересчитала предложенные цены, исключив из них НДС, и сделала вывод, что наименьшая цена без НДС предложена  ООО «ТИДЕКС», поэтому именно данному лицу присвоено первое место и оно признано победителем.

Согласно пункту 7 извещения о проведении запроса ценовых котировок начальная (максимальная) цена запроса ценовых котировок – 65 808 600,00 (Шестьдесят пять миллионов восемьсот восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 10 038 600, 00 (десять миллионов тридцать восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Как следует из пункта 8 извещения, в общую сумму договора должны входить: стоимость товара, расходы по маркировке и упаковке, доставка до заказчика, гарантийное обслуживание, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов и пошлин и других обязательных платежей. В тоже время в пункте 3.1 проекта договора, являющегося приложением к извещению, установлено, что общая сумма, подлежащая уплате Поставщику согласно Спецификации (Приложение №1) составляет ___ рублей, включая НДС 18%____рублей, и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки, а также иные применимые на территории Российской Федерации налоги.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями извещения и проекта договора закупочная комиссия обязана была оценивать предложения участников закупки с учетом налогов, сборов и иных платежей, следовательно, победителем закупки должен был быть признан участник запроса ценовых котировок, предложивший наименьшую цену договора с учетом налогов и иных платежей.

Признавая победителем закупки ООО «ТИДЕКС» с предложением о цене – 55 177 980,00уб. с учетом НДС, закупочная комиссия нарушила часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой при проведении запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя запроса котировок.

Как следует из части 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вышеизложенные обстоятельства позволили комиссии признать жалобу ООО «Александр» обоснованной.

Между тем, разрешая вопрос о необходимости выдачи предписания закупочной комиссии при признании жалобы обоснованной, комиссия в данном случае приходит к выводу о невозможности выдачи предписания закупочной комиссии  ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА», поскольку 04.01.2014 года заказчиком заключен договор с ООО «ТИДЕКС» на поставку товара, являющегося предметом рассматриваемой закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

 

решила:

  жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Александр» на действия закупочной комиссии открытого акционерного общества «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА»  при проведении запроса ценовых котировок (номер извещения №31300761995) на поставку стекла защитного ИСМЯ.755471.013-0  признать обоснованной.

        Предписание не выдавать.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

Председатель комиссии                                                                Ю.Н. Гребнев

 

Заместитель председателя комиссии                                             М.А. Валитов

 

Члены комиссии                                                                             Т.Н. Григорян

 

 

                                                                                                        Г.А. Кудряшов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

27.01.2014 №ЮГ-02/241

РЕШЕНИЕ

  № 94-ФАС52-02/12 (ж)

 

27 января 2014 года                                                                    г. Нижний Новгород

Резолютивная часть оглашена 22 января 2014 года

Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

Гребнева Ю.Н. – председателя комиссии, заместителя руководителя;

Валитова М.А. – заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;

Григорян Т. Н. – члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;

Кудряшова Г. А. – члена комиссии, ведущего специалиста - эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями, -

при участии:

от открытого акционерного общества «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» – Г. В.С. (доверенность от 20.11.2012),

    рассмотрела 22 января 2014 года в заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александр» на действия закупочной комиссии открытого акционерного общества «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» при проведении запроса ценовых котировок (номер извещения  №31300761995) на поставку стекла защитного ИСМЯ.755471.013-0,

и установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Александр», содержащая информацию о неправомерных действиях закупочной комиссии открытого акционерного общества «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» при проведении запроса ценовых котировок на поставку стекла защитного ИСМЯ.755471.013-0.

В частности, заявитель указывает, что извещение о проведении запроса ценовых котировок содержит сведения о начальной (максимальной цене) запроса ценовых котировок  - 65 808 600, 00 (шестьдесят пять миллионов восемьсот восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в том числе НДС 18% 10 038 600,00 (Десять миллионов тридцать восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек). ООО «Александр» считает, что в цену включены все таможенные пошлины, страхование, стоимость товара, расходы по маркировке и упаковке, доставка до Заказчика, гарантийное обслуживание, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов и пошлин и других обязательных платежей, налоги и обязательные платежи, все скидки.

Заявитель полагает, что закупочная комиссия приняла решение о признании победителем запроса ценовых котировок общество с ограниченной ответственностью «ТИДЕКС»  с суммой предложения 55177980,00 руб. с НДС. При этом комиссия по своему усмотрению пересчитала ценовые предложения участников, в результате чего предложения участников сопоставлялись по цене без учета НДС, что позволило комиссии признать победителем ООО «ТИДЕКС».  Между тем ценовое предложение ООО «Александр» составило 47 190 000,00 руб. Данная сумма НДС не облагается в связи с применением обществом упрощенной системы налогообложения.

ООО «Александр» считает, что комиссия нарушила требование закупочной документации, признав победителем ООО «ТИДЕКС», поскольку победителем запроса ценовых котировок следовало признать участника, предложившего наименьшую цену договора с учетом всех установленных закупочной документацией обязательных платежей и налогов.

С учетом вышеприведенного ООО «Александр» просило комиссию Нижегородского УФАС России обязать закупочную комиссии ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» устранить допущенные нарушения.

ООО «Александр» на заседание комиссии по рассмотрению жалобы представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы на действия закупочной комиссии ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА».

ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» не согласилось с доводами заявителя жалобы, сообщило, что выбор победителя, исходя из сравнения стоимости предложения без НДС, не свидетельствует о создании преимущественных условий кому-либо из участников запроса ценовых котировок. Подробно доводы ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» приведены в возражениях на жалобу.

Заслушав выступление представителя ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» и исследовав имеющиеся доказательства, комиссия приходит к следующему.

По правилам статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 17 той же статьи Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Таким образом, в рассматриваемом случае комиссии Нижегородского УФАС России необходимо разрешить вопрос относительно обоснованности доводов ООО «Александр», изложенных им в жалобе на действия закупочной комиссии   ОАО «Арзамасское научно – производственное предприятие «ТЕМП - АВИА» при проведении запроса ценовых котировок.

Рассматривая жалобу по существу, комиссия Нижегородского УФАС России установила следующее.

В статье 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» приведены требования, предъявляемые к извещению  и документации о закупке.

В частности, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение о закупке в числе прочих сведений должно содержать и сведения о начальной (максимальной цене) договора (цене лота).

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной максимальной цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота)  (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Приказом ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» от 18.12.12 №194 введено в действие Положение о закупках ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА».

Пункт 1 статьи 23 Положения о закупках определяет запрос ценовых котировок на право заключить договор как процедуру закупки, при которой закупочная комиссия определяет победителя процедуры закупки, предложившего наиболее низкую стоимость выполнения договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.

 Положение о закупках также предъявляет требования о включении в извещение о запросе ценовых котировок сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) или о цене единицы продукции (пункт 5 статьи 24).

Согласно пункту 1 статьи 25 Положения о закупках извещение о запросе ценовых котировок должно включать в себя проект договора на поставку продукции, заключаемого с участником по результатам проведения запроса ценовых котировок.

18.12.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» разместило извещение о проведении запроса ценовых котировок на поставку стекла защитного ИСМЯ.755471.013-0.

К дате окончания подачи заявок на участие в запросе котировок  - 28.12.2013, 11:00 - поступили заявки от общества с ограниченной ответственностью «ТИДЕКС», общества с ограниченной ответственностью «Александр» и общества с ограниченной ответственностью «Электростекло».

03.01.2014 закупочной комиссией рассмотрены заявки вышеприведенных лиц и подведены итоги закупочной процедуры.

Оценку котировочных заявок закупочная комиссия проводила по единственному критерию – цене предложения.

Ценовые предложения участников закупки сводились к следующему:

- ООО «ТИДЕКС»: цена договора 55 177 980 (Пятьдесят пять миллионов сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС – 18% - 8416 980 (Восемь миллионов четыреста шестнадцать девятьсот восемьдесят) руб.    00 коп.

- ООО «Электростекло»: цена договора: 58 773 000 (Пятьдесят восемь миллионов семьсот семьдесят три тысячи руб. 00 коп.), в том числе НДС 18% 8 965 372, 88 (Восемь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч триста семьдесят два руб. 88 коп.).

- ООО «Александр»: цена договора: 47 190 000 (Сорок семь миллионов сто девяносто тысяч рублей) 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН (статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

 В протоколе от 03.01.14 закупочная комиссия ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА» пересчитала предложенные цены, исключив из них НДС, и сделала вывод, что наименьшая цена без НДС предложена  ООО «ТИДЕКС», поэтому именно данному лицу присвоено первое место и оно признано победителем.

Согласно пункту 7 извещения о проведении запроса ценовых котировок начальная (максимальная) цена запроса ценовых котировок – 65 808 600,00 (Шестьдесят пять миллионов восемьсот восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 10 038 600, 00 (десять миллионов тридцать восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Как следует из пункта 8 извещения, в общую сумму договора должны входить: стоимость товара, расходы по маркировке и упаковке, доставка до заказчика, гарантийное обслуживание, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов и пошлин и других обязательных платежей. В тоже время в пункте 3.1 проекта договора, являющегося приложением к извещению, установлено, что общая сумма, подлежащая уплате Поставщику согласно Спецификации (Приложение №1) составляет ___ рублей, включая НДС 18%____рублей, и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки, а также иные применимые на территории Российской Федерации налоги.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями извещения и проекта договора закупочная комиссия обязана была оценивать предложения участников закупки с учетом налогов, сборов и иных платежей, следовательно, победителем закупки должен был быть признан участник запроса ценовых котировок, предложивший наименьшую цену договора с учетом налогов и иных платежей.

Признавая победителем закупки ООО «ТИДЕКС» с предложением о цене – 55 177 980,00уб. с учетом НДС, закупочная комиссия нарушила часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой при проведении запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя запроса котировок.

Как следует из части 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вышеизложенные обстоятельства позволили комиссии признать жалобу ООО «Александр» обоснованной.

Между тем, разрешая вопрос о необходимости выдачи предписания закупочной комиссии при признании жалобы обоснованной, комиссия в данном случае приходит к выводу о невозможности выдачи предписания закупочной комиссии  ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА», поскольку 04.01.2014 года заказчиком заключен договор с ООО «ТИДЕКС» на поставку товара, являющегося предметом рассматриваемой закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

 

решила:

  жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Александр» на действия закупочной комиссии открытого акционерного общества «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП – АВИА»  при проведении запроса ценовых котировок (номер извещения №31300761995) на поставку стекла защитного ИСМЯ.755471.013-0  признать обоснованной.

        Предписание не выдавать.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

Председатель комиссии                                                                Ю.Н. Гребнев

 

Заместитель председателя комиссии                                             М.А. Валитов

 

Члены комиссии                                                                             Т.Н. Григорян

 

 

                                                                                                        Г.А. Кудряшов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №ЮГ-02/241 [format] => [safe_value] => №ЮГ-02/241 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 94-ФАС52-02/12 (ж) [format] => [safe_value] => 94-ФАС52-02/12 (ж) ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 144 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 144 [vid] => 1 [name] => жалоба [description] => [format] => [weight] => 53 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 07:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 07:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391414331 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )