Решение по делу № 536-ФАС52-02/13

stdClass Object ( [vid] => 12034 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 536-ФАС52-02/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12034 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391679450 [changed] => 1391679450 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391679450 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

18.07.2013 № ЮГ-02/2766

 

Решение по делу

№ 536-ФАС52-02/13

 

 

18 июля 2013 года                                                              город Нижний Новгород

Резолютивная часть оглашена 4 июля 2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

- Гребнева Ю.Н.		-	председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- Валитова М.А.		-	члена комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Бессоновой Ю.А.	-		члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Григорян Т.Н.	-		члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

 

при участии в рассмотрении дела:

- Ф. В.Б.                -   представителя   закрытого    акционерного   общества

                                               «Производственно      –     Строительная       Компания

                                               «ВЫСОТА»   (доверенность   от  02.07.2013   №  702);

- И. И.Б.               -   представителя общества с ограниченной  ответствен-                                                                      

                                                ностью    «Нижегородтеплогаз»     (доверенность    от

                                                19.06.2013 № 90);

- Ф. Ю.И.                -   представителя общества с ограниченной  ответствен-                                                                      

                                                ностью    «Нижегородтеплогаз»     (доверенность    от

                                                01.07.2013 № 96);

- Ж. А.А.                   -   представителя общества с ограниченной  ответствен-                                                                      

                                                ностью    «Нижегородтеплогаз»     (доверенность    от

                                                01.07.2013 № 95);

- К. В.О.            -   представителя общества с ограниченной  ответствен-                                                                       

                                                ностью    «Нижегородтеплогаз»     (доверенность    от

                                                01.07.2013 № 94);

- Б. Н.В.                   -   директора    общества   с   ограниченной   ответствен-

                                                ностью    «Приволжское    экспертно – аналитическое

                                                бюро»    (протокол    общего    собрания    участников

                                                общества от 14.12.2012),

         рассмотрев дело о нарушении части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» (далее – ООО «Нижегородтеплогаз», общество; 603000, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 27),

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «ВЫСОТА» (далее – ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», заявитель) на действия ООО «Нижегородтеплогаз» при проведении открытого запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп на право заключения договора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб котельных для нужд ООО «Нижегородтеплогаз» (далее – открытый запрос предложений, торги, закупка).

Из обращения заявителя следует, что ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» приняло участие в открытом запросе предложений, представив в составе заявки информацию о 124 объектах, на которых были выполнены работы, аналогичные предмету закупки, общая стоимость выполненных работ 14 097 946,71 руб.

Однако протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений комиссией организатора не приняты к расчету объекты и стоимость  выполненных  работ  по  позициям  2, 5, 7, 8, 12, 18, 19, 24  Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» (количество объектов снижено до 26, а сумма выполненных работ до 1 948 569, 50), в связи с чем победителем признана другая организация.

Указанные действия общество объяснило тем, что по вышеперечисленным позициям не выполнены работы по экспертизе промышленной безопасности (далее также – ЭПБ).

Вместе с тем заявитель полагает, что пункты 2, 5, 7, 8, 12, 18, 19, 24 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» содержат сведения о проведении экспертизы промышленной безопасности дымовых труб, и ООО «Нижегородтеплогаз» ошибочно не произвело оценку опыта выполнения работ по указанным позициям, что в результате нарушило порядок организации и проведения торгов.

Заявитель считает, что в случае принятия к расчету комиссией ООО «Нижегородтеплогаз» объектов по пунктам 5, 12, 19 даже без учета стоимости выполненных работ, его заявке был бы присвоен первый номер.

По результатам рассмотрения обращения ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 мая 2013 года № 217 в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии заявитель поддержал доводы, изложенные им в обращении, в полном объеме.

Представители ответчика с доводами ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» не согласились, пояснив, что осмотры не являются экспертизой промышленной безопасности дымовых труб, поэтому пункты 2, 7, 8, 18, 24 Приложения № 3 заявки заявителя не были приняты к расчету. Относительно пунктов 5, 12, 19 представители ответчика пояснили следующее.

 В нарушение положений документации открытого запроса предложений ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» в названных пунктах не указало стоимость выполненных работ по ЭПБ. При оценке опыта выполнения аналогичных работ ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» закупочная комиссия не вправе учитывать только одну из частей критерия «квалификация участника» (количество объектов либо стоимость работ).

На основании изложенного считают, что в действиях ООО «Нижегородтеплогаз» при проведении открытого запроса предложений отсутствуют нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем просили прекратить рассмотрение настоящего дела. Подробно доводы ответчика изложены письменно и имеются в материалах дела.

Директор ООО «Приволжское экспертно-аналитическое бюро» считает, что при проведении открытого запроса предложений общество не допустило нарушения антимонопольного законодательства.

В заседании 4 июля 2013 года объявлялся перерыв до 17.00 этого же дня.

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей заявителя, ответчика, заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, 11 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп на право заключения договора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб котельных для нужд ОАО «Нижегородтеплогаз».

Заказчиком указанного запроса предложений явилось ООО «Нижегородтеплогаз»; предметом – выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб котельных для нужд ООО «Нижегородтеплогаз».

Согласно подпункту 7.2.3 Положения «О закупочной деятельности ООО «Нижегородтеплогаз» (утверждено решением единственного участника ООО «Нижегородтеплогаз» от 29.12.2011 № 5, далее – Положение о закупочной деятельности) в целях выявления степени соответствия заявок на участие в запросе предложений требованиям, установленным в документации о запросе предложений, организатор для каждой закупки разрабатывает критерии оценки и сопоставления заявок, которые указываются в документации о запросе предложений.

Документация о запросе предложений должна содержать, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений (подпункты 7.2.2.14, 7.2.2.15 Положения о закупочной деятельности).

В соответствии с  документацией  по  проведению  запроса  предложений  № НТГ-11/03/2013-05зп,  утвержденной  приказом  ООО «Нижегородтеплогаз» от 05.03.2013 № 16-орг, оценка заявок участников производится заказчиком на основании критериев оценки, их содержания и значимости.

Приложением  № 5 документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом запросе предложений:

1) цена контракта (значимость – 70%);

2) квалификация участника (значимость – 30%), показатели критерия:

- общее количество объектов, на которых были выполнены работы, аналогичные предмету закупки за 1 год – max 50 баллов;

- общая  стоимость  выполненных работ, аналогичных предмету закупки, за 1 год – max 50 баллов.

При этом документацией о проведении отрытого запроса предложений установлены формулы для расчета рейтинга участника:

Рцд=(Цmax-Цу):Цmax*100,

Рицд=Рцд*70%, где:

Рцд – рейтинг заявки по критерию «цена договора»;

Цmax – начальная максимальная цена (в документации по проведению запроса предложений);

Цу – цена договора в заявке участника;

Рицд – итоговый рейтинг заявки по критерию «цена договора».

 

Ркв=Ркол/ср+Рст/ср,

Рикв=Ркв*30%, где:

Ркв – рейтинг заявки по критерию «квалификация участника»;

Ркол/ср – среднее арифметическое значение в баллах всех членов комиссии по показателю «общее количество объектов»;

Рст/ср – среднее арифметическое значение в баллах всех членов комиссии по показателю «общая стоимость выполненных работ»;

Рикв – итоговый рейтинг заявки по критерию «квалификация участника».

 

Рит=Рицд+Рикв, где:

Рит – итоговый рейтинг заявки участника.

 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 19 марта 2013 года на участие в открытом запросе предложений подано 5 заявок от следующих участников: ООО «Приволжское экспертно-аналитическое бюро», ЗАО «Экспертиза Зданий и Сооружений», ЗАО «Производственно-Строительная Компания «ВЫСОТА», ООО «Эксперт-Союз», филиал ЗАО «НПП «Контэк»-«Контэк – Нижний Новгород Плюс».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений заявки ЗАО «Экспертиза Зданий и Сооружений» и филиала ЗАО «НПП «Контэк»-«Контэк – Нижний Новгород Плюс» не допущены до участия в торгах.

По результатам оценки заявок комиссией по проведению закупок участникам присвоены следующие рейтинги:

 

№	Наименование участника	Итоговый рейтинг заявки участника
1	ООО «Приволжское экспертно-аналитическое бюро»	30,08
2	ЗАО «Производственно-Строительная Компания «ВЫСОТА»	29,54
3	ООО «Эксперт-Союз»	15,23

 

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений № НТГ-11/03/2013-05зп от 18.03.2013 заявителем в составе заявки представлена информация о 124 объектах, на которых выполнены работы, аналогичные предмету закупки, общая стоимость выполненных работ 14 097 946,71 руб.

Из названного протокола следует, что ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» представило в составе заявки сведения о наибольшем количестве объектов среди всех участников закупки, на которых выполнялись работы, аналогичные предмету открытого запроса предложений.

Вместе с тем из протокола рассмотрения и оценки заявок следует, что комиссией заказчика не приняты к расчету объекты и стоимость выполненных ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» работ, аналогичных предмету закупки, по позициям 2, 5, 7, 8, 12, 18, 19, 24 Приложения № 3 заявки заявителя.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 4.1 Положения о закупочной деятельности гласит, что закупки в ООО «Нижегородтеплогаз» осуществляются преимущественно на конкурентной основе путем проведения торгов и запросов предложений.

Документацией  открытого запроса предложений предусмотрено, что участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную наилучшей, не позднее чем в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения письменного уведомления от заказчика должен предоставить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации по проведению запроса предложений и заявке на участие в запросе предложений, признанной наилучшей.

Из данного условия следует, что ООО «Нижегородтеплогаз» по результатам проведения открытого запроса предложений берет на себя обязательство заключить договор с победителем, то есть с лицом, предложение которого признано лучшим по заранее установленным критериям.

Извещение о проведении запроса предложений адресовано неограниченному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые могут представить предложение для заключения договора.

Предусмотренные в документации об открытом запросе предложения условия в совокупности отвечают признакам торгов, установленным статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив материалы дела № 536-ФАС52-02/13, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Нижегородтеплогаз» опубликовало извещение о проведении открытого запроса предложений для неопределенного круга лиц, содержащее условия о конкурентном способе заключения договора, в связи с чем к данным правоотношениям применимы нормы части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в данном случае закупка на основе публичных процедур проводилась не по желанию ООО «Нижегородтеплогаз», а вследствие обязанностей,  установленных  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», частью 1 статьи 3 которого закреплены такие принципы осуществления закупочной деятельности, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно  Приложению  № 3  заявки  ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» от 13.03.2013 № 313/4 «Общий опыт выполнения работ, аналогичных предмету проводимого запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп за 2012 год» заявителем по позициям 2, 5, 7, 8, 12, 18, 19, 24 указаны следующие виды работ:

- проведение трех осмотров кирпичной дымовой трубы H=21,50 в соответствии с рекомендациями заключение ЭПБ на сумму 66 000 (пункт 2);

- выполнение работ по ЭПБ: кирпичной дымовой трубы H=45,0м, железобетонной дымовой трубы H=120м, здания котельной объемом 29924,15 куб. м на сумму 115 000 (пункт 5);

- проведение периодических наружных осмотров кирпичной дымовой трубы H=43,60 на сумму 18 000 (пункт 7);

- проведение периодических наружных осмотров кирпичной дымовой трубы H=58,20 на сумму 21 500 (пункт 8);

- оказание услуг по техническому освидетельствованию строительных конструкций зданий и сооружений с проведением экспертизы промышленной безопасности для нужд Дзержинской ТЭЦ (Металлический резервуар хранения мазута № 9, Железобетонная дымовая труба № 3) на сумму 159 999 (пункт 12);

- выполнение комплекса работ по обследованию зданий и сооружений для нужд филиалов ОАО «Мосэнерго» в 2012 году: 60 зданий, 10 баков, 7 дымовых труб, 6 градирен на сумму 11 413 878,21 (пункт 18);

- оказание услуг по обследованию и экспертизе промышленной безопасности производственных зданий и сооружений: дымовых труб, металлоконструкций каркасов котлов на сумму 330 000 (пункт 19);

- проведение осмотра кирпичной дымовой трубы № 1 высотой H=29,00 на сумму 25 000 (пункт 24).

Комиссия соглашается с оценкой ответчика по показателям 2, 7, 8, 18, 24 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», поскольку указанные в данных пунктах работы не являются аналогичными предмету открытого запроса предложений.

Согласно Правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 № 56), наблюдения, осмотры дымовых труб проводятся периодически специальными службами организации, осуществляющей эксплуатацию труб на опасных производственных объектах. Периодические осмотры труб заключаются в наружном осмотре ствола трубы, внутреннем осмотре футеровки и газоотводящих стволов труб, в наблюдении за креном труб, осадками и целостностью фундаментов, исправностью растяжек. Результаты всех видов осмотров должны быть оформлены в виде актов комиссий, в отличие от экспертизы промышленной безопасности, результаты которой оформляются заключением.

В связи с изложенным действия ответчика в части, не учитывающей опыт по пунктам 2, 7, 8, 18, 24 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», являются обоснованными.

Однако, по мнению комиссии, выполненные в 2012 году ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» работы по позициям 5, 12, 19 являются аналогичными предмету закупки ввиду следующего.

Согласно Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденным постановлением Гостехнадзора от 06.11.1998 № 64, экспертиза промышленной безопасности – это оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение.

Объектами экспертизы являются проектная документация, технические устройства, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларации промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Проанализировав заявку ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», комиссия установила, что в пунктах 5, 12, 19 Приложения № 3 заявки заявителем указаны работы по выполнению экспертизы промышленной безопасности, в том числе дымовых труб.

Так, в пункте 5 содержится информация об опыте выполнения работ по ЭПБ: кирпичной дымовой трубы H=45,0м, железобетонной дымовой трубы H=120м.

То есть комиссия ООО «Нижегородтеплогаз» при оценке заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» должна была учесть два объекта: выполнение работ по ЭПБ кирпичной дымовой трубы и железобетонной дымовой трубы.

Из пункта 12 заявки заявителя следует, что ЗАО «ПСК «ВЫСОТА»  проводило экспертизу промышленной безопасности для нужд Дзержинской ТЭЦ: железобетонной дымовой трубы № 3. В данном пункте работами, аналогичными предмету открытого запроса предложений, являются работы по проведению ЭПБ железобетонной дымовой трубы – один объект.

В пункте 19 также указывается, что ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» оказывало услуги по обследованию и экспертизе промышленной безопасности производственных зданий и сооружений, в том числе дымовых труб, то есть как минимум по одной дымовой трубе заявителем выполнялась ЭПБ.

В связи с изложенным количество объектов, аналогичных предмету проводимого открытого запроса предложений, представленных в составе заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», должно составлять 30 объектов (26 объектов засчитала комиссия заказчика и названные выше 4 объекта).

Победителю открытого запроса предложений засчитан 31 объект.

Применяя правила оценки заявок участников открытого запроса предложений, расчет рейтинга заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» по формулам, разработанным ООО «Нижегородтеплогаз», должен осуществляться комиссией заказчика следующим образом:

Ркол/ср=(50/31)*30=48,38;

Ркв=48,38+30,86=79,24;

Рикв=79,24*0,3=23,77;

Рит=7,7+23,77=31,47,

где:

31 – общее  количество  объектов   ООО «Приволжское  экпертно-аналитическое бюро»;

30 – общее количество объектов ЗАО «ПСК «ВЫОТА»;

30,86 – количество баллов по подкритерию «стоимость выполненных работ» ЗАО «ПСК «ВЫСОТА»;

7,7 – оценка заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» по критерию «цена контракта».

Из протокола рассмотрения и оценки заявок следует, что итоговый рейтинг победителя открытого запроса предложений – ООО «Приволжское экспертно-аналитическое бюро», – расчет которого признается комиссией антимонопольного органа верным, составляет 30,08. Рейтинг ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» при правильном расчете составляет 31,47.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ответчиком нарушен порядок определения победителя, так как им не признано лицо, предложившее наилучшие условия.

Указанное обстоятельство привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Позиция ООО «Нижегородтеплогаз», при которой комиссии организатора торгов необходимо засчитывать баллы по критерию «квалификация участника» только при указании участником в заявке как количества объектов, аналогичных предмету торгов, так и стоимости выполненных работ, признается антимонопольным органом несостоятельной.

Согласно пункту 7.6.10 Положения о закупочной деятельности оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений должна проводиться членами комиссии по подведению итогов запросов предложений в строгом соответствии с критериями и порядком, предусмотренными документацией о запросе предложений.

Как указывалось ранее, документацией открытого запроса предложений установлено, что оценка заявок участников производится заказчиком на основании критериев оценки, их содержания и значимости.

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений заявки ранжируются по степени предпочтительности для заказчика; победителем признается участник, представивший заявку, признанную наилучшей.

Согласно документации открытого запроса предложений оценка заявок участников открытого запроса предложений проводилась по двум критериям: цена контракта и квалификация участника.

 При этом критерий «квалификация участника» состоит из двух отдельных подкритериев (показателей): общее количество объектов, на которых выполнены работы, аналогичные предмету закупки; общая  стоимость  выполненных работ, аналогичных предмету закупки.

Указанное означает, что при наличии у участника открытого запроса предложений в составе заявки указания только на количество выполненных работ (при невозможности определения стоимости таких работ), комиссия заказчика должна произвести его оценку и присвоить баллы по количеству объектов, на которых выполнялись работы.

Вместе с тем из материалов дела, а также пояснений общества следует, что ООО «Нижегородтеплогаз» не приняло к расчету опыт выполнения работ по пунктам 5, 12, 19 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» только по причине невозможности определения не связанного с ним показателя «стоимость выполненных работ». Однако, как указывалось ранее, такое мнение ООО «Нижегородтеплогаз» не основано на положениях документации открытого запроса предложений.

Стоит отметить, что ООО «Нижегородтеплогаз» не отрицает того факта, что в пунктах 5, 12, 19 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» указаны работы, являющиеся аналогичными предмету открытого запроса предложений.

Конкуренция подразумевает, что все хозяйствующие субъекты, участвующие в торгах, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товаров и услуг на рынке.

В рассматриваемой ситуации действия ООО «Нижегородтеплогаз» при проведении открытого запроса предложений ограничили конкуренцию, поскольку привели к возникновению внешних условий, обусловивших исход торгов.

Следовательно, совершенные действия ООО «Нижегородтеплогаз» при проведении закупки являются нарушением порядка проведения торгов и определения победителя (победителей) торгов, влекущим ограничение конкуренции, что нарушает часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Разрешая вопрос о выдаче ответчику предписания, комиссия полагает, что предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства в данном случае следует выдать в целях исключения случаев нарушений антимонопольного законодательства при проведении процедур закупок и соблюдения заказчиком принципов равенства хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39,  статьей     41,    частью    1   статьи     49,   статьей   50   Федерального    закона   «О защите конкуренции», комиссия Нижегородского УФАС России

 

решила:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп на право заключения договора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб котельных для нужд ООО «Нижегородтеплогаз» в связи с нарушением порядка определения победителя торгов, что выразилось в непринятии к расчету по  показателю «общее количество объектов, на которых были выполнены работы, аналогичные предмету закупки за 1 год» критерия «квалификация участника» количества объектов, заявленных ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» по позициям  5, 12, 19 Приложения № 3 «общий опыт выполнения  работ,  аналогичных  предмету  проводимого  запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп за 2012 год» к заявке ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», что привело к ограничению (недопущению, устранению) конкуренции.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, для чего принять конкретные меры, направленные на исключение случаев нарушений антимонопольного законодательства при проведении процедур закупок.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции»  настоящее решение и предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                                Ю.Н. Гребнев

 

Члены комиссии                                                                                             

                                                                                                             М.А. Валитов

 

                                                                                                             Ю.А. Бессонова

 

                                                                                                             Т.Н. Григорян

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

18.07.2013 № ЮГ-02/2766

 

Решение по делу

№ 536-ФАС52-02/13

 

 

18 июля 2013 года                                                              город Нижний Новгород

Резолютивная часть оглашена 4 июля 2013 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

- Гребнева Ю.Н.		-	председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- Валитова М.А.		-	члена комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Бессоновой Ю.А.	-		члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Григорян Т.Н.	-		члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

 

при участии в рассмотрении дела:

- Ф. В.Б.                -   представителя   закрытого    акционерного   общества

                                               «Производственно      –     Строительная       Компания

                                               «ВЫСОТА»   (доверенность   от  02.07.2013   №  702);

- И. И.Б.               -   представителя общества с ограниченной  ответствен-                                                                      

                                                ностью    «Нижегородтеплогаз»     (доверенность    от

                                                19.06.2013 № 90);

- Ф. Ю.И.                -   представителя общества с ограниченной  ответствен-                                                                      

                                                ностью    «Нижегородтеплогаз»     (доверенность    от

                                                01.07.2013 № 96);

- Ж. А.А.                   -   представителя общества с ограниченной  ответствен-                                                                      

                                                ностью    «Нижегородтеплогаз»     (доверенность    от

                                                01.07.2013 № 95);

- К. В.О.            -   представителя общества с ограниченной  ответствен-                                                                       

                                                ностью    «Нижегородтеплогаз»     (доверенность    от

                                                01.07.2013 № 94);

- Б. Н.В.                   -   директора    общества   с   ограниченной   ответствен-

                                                ностью    «Приволжское    экспертно – аналитическое

                                                бюро»    (протокол    общего    собрания    участников

                                                общества от 14.12.2012),

         рассмотрев дело о нарушении части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» (далее – ООО «Нижегородтеплогаз», общество; 603000, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 27),

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «ВЫСОТА» (далее – ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», заявитель) на действия ООО «Нижегородтеплогаз» при проведении открытого запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп на право заключения договора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб котельных для нужд ООО «Нижегородтеплогаз» (далее – открытый запрос предложений, торги, закупка).

Из обращения заявителя следует, что ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» приняло участие в открытом запросе предложений, представив в составе заявки информацию о 124 объектах, на которых были выполнены работы, аналогичные предмету закупки, общая стоимость выполненных работ 14 097 946,71 руб.

Однако протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений комиссией организатора не приняты к расчету объекты и стоимость  выполненных  работ  по  позициям  2, 5, 7, 8, 12, 18, 19, 24  Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» (количество объектов снижено до 26, а сумма выполненных работ до 1 948 569, 50), в связи с чем победителем признана другая организация.

Указанные действия общество объяснило тем, что по вышеперечисленным позициям не выполнены работы по экспертизе промышленной безопасности (далее также – ЭПБ).

Вместе с тем заявитель полагает, что пункты 2, 5, 7, 8, 12, 18, 19, 24 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» содержат сведения о проведении экспертизы промышленной безопасности дымовых труб, и ООО «Нижегородтеплогаз» ошибочно не произвело оценку опыта выполнения работ по указанным позициям, что в результате нарушило порядок организации и проведения торгов.

Заявитель считает, что в случае принятия к расчету комиссией ООО «Нижегородтеплогаз» объектов по пунктам 5, 12, 19 даже без учета стоимости выполненных работ, его заявке был бы присвоен первый номер.

По результатам рассмотрения обращения ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 мая 2013 года № 217 в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На заседании комиссии заявитель поддержал доводы, изложенные им в обращении, в полном объеме.

Представители ответчика с доводами ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» не согласились, пояснив, что осмотры не являются экспертизой промышленной безопасности дымовых труб, поэтому пункты 2, 7, 8, 18, 24 Приложения № 3 заявки заявителя не были приняты к расчету. Относительно пунктов 5, 12, 19 представители ответчика пояснили следующее.

 В нарушение положений документации открытого запроса предложений ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» в названных пунктах не указало стоимость выполненных работ по ЭПБ. При оценке опыта выполнения аналогичных работ ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» закупочная комиссия не вправе учитывать только одну из частей критерия «квалификация участника» (количество объектов либо стоимость работ).

На основании изложенного считают, что в действиях ООО «Нижегородтеплогаз» при проведении открытого запроса предложений отсутствуют нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем просили прекратить рассмотрение настоящего дела. Подробно доводы ответчика изложены письменно и имеются в материалах дела.

Директор ООО «Приволжское экспертно-аналитическое бюро» считает, что при проведении открытого запроса предложений общество не допустило нарушения антимонопольного законодательства.

В заседании 4 июля 2013 года объявлялся перерыв до 17.00 этого же дня.

Изучив материалы дела, заслушав выступления представителей заявителя, ответчика, заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, комиссия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, 11 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп на право заключения договора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб котельных для нужд ОАО «Нижегородтеплогаз».

Заказчиком указанного запроса предложений явилось ООО «Нижегородтеплогаз»; предметом – выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб котельных для нужд ООО «Нижегородтеплогаз».

Согласно подпункту 7.2.3 Положения «О закупочной деятельности ООО «Нижегородтеплогаз» (утверждено решением единственного участника ООО «Нижегородтеплогаз» от 29.12.2011 № 5, далее – Положение о закупочной деятельности) в целях выявления степени соответствия заявок на участие в запросе предложений требованиям, установленным в документации о запросе предложений, организатор для каждой закупки разрабатывает критерии оценки и сопоставления заявок, которые указываются в документации о запросе предложений.

Документация о запросе предложений должна содержать, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений (подпункты 7.2.2.14, 7.2.2.15 Положения о закупочной деятельности).

В соответствии с  документацией  по  проведению  запроса  предложений  № НТГ-11/03/2013-05зп,  утвержденной  приказом  ООО «Нижегородтеплогаз» от 05.03.2013 № 16-орг, оценка заявок участников производится заказчиком на основании критериев оценки, их содержания и значимости.

Приложением  № 5 документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом запросе предложений:

1) цена контракта (значимость – 70%);

2) квалификация участника (значимость – 30%), показатели критерия:

- общее количество объектов, на которых были выполнены работы, аналогичные предмету закупки за 1 год – max 50 баллов;

- общая  стоимость  выполненных работ, аналогичных предмету закупки, за 1 год – max 50 баллов.

При этом документацией о проведении отрытого запроса предложений установлены формулы для расчета рейтинга участника:

Рцд=(Цmax-Цу):Цmax*100,

Рицд=Рцд*70%, где:

Рцд – рейтинг заявки по критерию «цена договора»;

Цmax – начальная максимальная цена (в документации по проведению запроса предложений);

Цу – цена договора в заявке участника;

Рицд – итоговый рейтинг заявки по критерию «цена договора».

 

Ркв=Ркол/ср+Рст/ср,

Рикв=Ркв*30%, где:

Ркв – рейтинг заявки по критерию «квалификация участника»;

Ркол/ср – среднее арифметическое значение в баллах всех членов комиссии по показателю «общее количество объектов»;

Рст/ср – среднее арифметическое значение в баллах всех членов комиссии по показателю «общая стоимость выполненных работ»;

Рикв – итоговый рейтинг заявки по критерию «квалификация участника».

 

Рит=Рицд+Рикв, где:

Рит – итоговый рейтинг заявки участника.

 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 19 марта 2013 года на участие в открытом запросе предложений подано 5 заявок от следующих участников: ООО «Приволжское экспертно-аналитическое бюро», ЗАО «Экспертиза Зданий и Сооружений», ЗАО «Производственно-Строительная Компания «ВЫСОТА», ООО «Эксперт-Союз», филиал ЗАО «НПП «Контэк»-«Контэк – Нижний Новгород Плюс».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений заявки ЗАО «Экспертиза Зданий и Сооружений» и филиала ЗАО «НПП «Контэк»-«Контэк – Нижний Новгород Плюс» не допущены до участия в торгах.

По результатам оценки заявок комиссией по проведению закупок участникам присвоены следующие рейтинги:

 

№	Наименование участника	Итоговый рейтинг заявки участника
1	ООО «Приволжское экспертно-аналитическое бюро»	30,08
2	ЗАО «Производственно-Строительная Компания «ВЫСОТА»	29,54
3	ООО «Эксперт-Союз»	15,23

 

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом запросе предложений № НТГ-11/03/2013-05зп от 18.03.2013 заявителем в составе заявки представлена информация о 124 объектах, на которых выполнены работы, аналогичные предмету закупки, общая стоимость выполненных работ 14 097 946,71 руб.

Из названного протокола следует, что ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» представило в составе заявки сведения о наибольшем количестве объектов среди всех участников закупки, на которых выполнялись работы, аналогичные предмету открытого запроса предложений.

Вместе с тем из протокола рассмотрения и оценки заявок следует, что комиссией заказчика не приняты к расчету объекты и стоимость выполненных ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» работ, аналогичных предмету закупки, по позициям 2, 5, 7, 8, 12, 18, 19, 24 Приложения № 3 заявки заявителя.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 4.1 Положения о закупочной деятельности гласит, что закупки в ООО «Нижегородтеплогаз» осуществляются преимущественно на конкурентной основе путем проведения торгов и запросов предложений.

Документацией  открытого запроса предложений предусмотрено, что участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную наилучшей, не позднее чем в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения письменного уведомления от заказчика должен предоставить заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в документации по проведению запроса предложений и заявке на участие в запросе предложений, признанной наилучшей.

Из данного условия следует, что ООО «Нижегородтеплогаз» по результатам проведения открытого запроса предложений берет на себя обязательство заключить договор с победителем, то есть с лицом, предложение которого признано лучшим по заранее установленным критериям.

Извещение о проведении запроса предложений адресовано неограниченному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые могут представить предложение для заключения договора.

Предусмотренные в документации об открытом запросе предложения условия в совокупности отвечают признакам торгов, установленным статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав и оценив материалы дела № 536-ФАС52-02/13, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Нижегородтеплогаз» опубликовало извещение о проведении открытого запроса предложений для неопределенного круга лиц, содержащее условия о конкурентном способе заключения договора, в связи с чем к данным правоотношениям применимы нормы части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в данном случае закупка на основе публичных процедур проводилась не по желанию ООО «Нижегородтеплогаз», а вследствие обязанностей,  установленных  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», частью 1 статьи 3 которого закреплены такие принципы осуществления закупочной деятельности, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно  Приложению  № 3  заявки  ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» от 13.03.2013 № 313/4 «Общий опыт выполнения работ, аналогичных предмету проводимого запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп за 2012 год» заявителем по позициям 2, 5, 7, 8, 12, 18, 19, 24 указаны следующие виды работ:

- проведение трех осмотров кирпичной дымовой трубы H=21,50 в соответствии с рекомендациями заключение ЭПБ на сумму 66 000 (пункт 2);

- выполнение работ по ЭПБ: кирпичной дымовой трубы H=45,0м, железобетонной дымовой трубы H=120м, здания котельной объемом 29924,15 куб. м на сумму 115 000 (пункт 5);

- проведение периодических наружных осмотров кирпичной дымовой трубы H=43,60 на сумму 18 000 (пункт 7);

- проведение периодических наружных осмотров кирпичной дымовой трубы H=58,20 на сумму 21 500 (пункт 8);

- оказание услуг по техническому освидетельствованию строительных конструкций зданий и сооружений с проведением экспертизы промышленной безопасности для нужд Дзержинской ТЭЦ (Металлический резервуар хранения мазута № 9, Железобетонная дымовая труба № 3) на сумму 159 999 (пункт 12);

- выполнение комплекса работ по обследованию зданий и сооружений для нужд филиалов ОАО «Мосэнерго» в 2012 году: 60 зданий, 10 баков, 7 дымовых труб, 6 градирен на сумму 11 413 878,21 (пункт 18);

- оказание услуг по обследованию и экспертизе промышленной безопасности производственных зданий и сооружений: дымовых труб, металлоконструкций каркасов котлов на сумму 330 000 (пункт 19);

- проведение осмотра кирпичной дымовой трубы № 1 высотой H=29,00 на сумму 25 000 (пункт 24).

Комиссия соглашается с оценкой ответчика по показателям 2, 7, 8, 18, 24 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», поскольку указанные в данных пунктах работы не являются аналогичными предмету открытого запроса предложений.

Согласно Правилам безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02 (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 № 56), наблюдения, осмотры дымовых труб проводятся периодически специальными службами организации, осуществляющей эксплуатацию труб на опасных производственных объектах. Периодические осмотры труб заключаются в наружном осмотре ствола трубы, внутреннем осмотре футеровки и газоотводящих стволов труб, в наблюдении за креном труб, осадками и целостностью фундаментов, исправностью растяжек. Результаты всех видов осмотров должны быть оформлены в виде актов комиссий, в отличие от экспертизы промышленной безопасности, результаты которой оформляются заключением.

В связи с изложенным действия ответчика в части, не учитывающей опыт по пунктам 2, 7, 8, 18, 24 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», являются обоснованными.

Однако, по мнению комиссии, выполненные в 2012 году ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» работы по позициям 5, 12, 19 являются аналогичными предмету закупки ввиду следующего.

Согласно Правилам проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденным постановлением Гостехнадзора от 06.11.1998 № 64, экспертиза промышленной безопасности – это оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение.

Объектами экспертизы являются проектная документация, технические устройства, здания и сооружения на опасном производственном объекте, декларации промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Проанализировав заявку ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», комиссия установила, что в пунктах 5, 12, 19 Приложения № 3 заявки заявителем указаны работы по выполнению экспертизы промышленной безопасности, в том числе дымовых труб.

Так, в пункте 5 содержится информация об опыте выполнения работ по ЭПБ: кирпичной дымовой трубы H=45,0м, железобетонной дымовой трубы H=120м.

То есть комиссия ООО «Нижегородтеплогаз» при оценке заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» должна была учесть два объекта: выполнение работ по ЭПБ кирпичной дымовой трубы и железобетонной дымовой трубы.

Из пункта 12 заявки заявителя следует, что ЗАО «ПСК «ВЫСОТА»  проводило экспертизу промышленной безопасности для нужд Дзержинской ТЭЦ: железобетонной дымовой трубы № 3. В данном пункте работами, аналогичными предмету открытого запроса предложений, являются работы по проведению ЭПБ железобетонной дымовой трубы – один объект.

В пункте 19 также указывается, что ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» оказывало услуги по обследованию и экспертизе промышленной безопасности производственных зданий и сооружений, в том числе дымовых труб, то есть как минимум по одной дымовой трубе заявителем выполнялась ЭПБ.

В связи с изложенным количество объектов, аналогичных предмету проводимого открытого запроса предложений, представленных в составе заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», должно составлять 30 объектов (26 объектов засчитала комиссия заказчика и названные выше 4 объекта).

Победителю открытого запроса предложений засчитан 31 объект.

Применяя правила оценки заявок участников открытого запроса предложений, расчет рейтинга заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» по формулам, разработанным ООО «Нижегородтеплогаз», должен осуществляться комиссией заказчика следующим образом:

Ркол/ср=(50/31)*30=48,38;

Ркв=48,38+30,86=79,24;

Рикв=79,24*0,3=23,77;

Рит=7,7+23,77=31,47,

где:

31 – общее  количество  объектов   ООО «Приволжское  экпертно-аналитическое бюро»;

30 – общее количество объектов ЗАО «ПСК «ВЫОТА»;

30,86 – количество баллов по подкритерию «стоимость выполненных работ» ЗАО «ПСК «ВЫСОТА»;

7,7 – оценка заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» по критерию «цена контракта».

Из протокола рассмотрения и оценки заявок следует, что итоговый рейтинг победителя открытого запроса предложений – ООО «Приволжское экспертно-аналитическое бюро», – расчет которого признается комиссией антимонопольного органа верным, составляет 30,08. Рейтинг ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» при правильном расчете составляет 31,47.

Таким образом, вопреки требованиям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции ответчиком нарушен порядок определения победителя, так как им не признано лицо, предложившее наилучшие условия.

Указанное обстоятельство привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Позиция ООО «Нижегородтеплогаз», при которой комиссии организатора торгов необходимо засчитывать баллы по критерию «квалификация участника» только при указании участником в заявке как количества объектов, аналогичных предмету торгов, так и стоимости выполненных работ, признается антимонопольным органом несостоятельной.

Согласно пункту 7.6.10 Положения о закупочной деятельности оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений должна проводиться членами комиссии по подведению итогов запросов предложений в строгом соответствии с критериями и порядком, предусмотренными документацией о запросе предложений.

Как указывалось ранее, документацией открытого запроса предложений установлено, что оценка заявок участников производится заказчиком на основании критериев оценки, их содержания и значимости.

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений заявки ранжируются по степени предпочтительности для заказчика; победителем признается участник, представивший заявку, признанную наилучшей.

Согласно документации открытого запроса предложений оценка заявок участников открытого запроса предложений проводилась по двум критериям: цена контракта и квалификация участника.

 При этом критерий «квалификация участника» состоит из двух отдельных подкритериев (показателей): общее количество объектов, на которых выполнены работы, аналогичные предмету закупки; общая  стоимость  выполненных работ, аналогичных предмету закупки.

Указанное означает, что при наличии у участника открытого запроса предложений в составе заявки указания только на количество выполненных работ (при невозможности определения стоимости таких работ), комиссия заказчика должна произвести его оценку и присвоить баллы по количеству объектов, на которых выполнялись работы.

Вместе с тем из материалов дела, а также пояснений общества следует, что ООО «Нижегородтеплогаз» не приняло к расчету опыт выполнения работ по пунктам 5, 12, 19 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» только по причине невозможности определения не связанного с ним показателя «стоимость выполненных работ». Однако, как указывалось ранее, такое мнение ООО «Нижегородтеплогаз» не основано на положениях документации открытого запроса предложений.

Стоит отметить, что ООО «Нижегородтеплогаз» не отрицает того факта, что в пунктах 5, 12, 19 Приложения № 3 заявки ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» указаны работы, являющиеся аналогичными предмету открытого запроса предложений.

Конкуренция подразумевает, что все хозяйствующие субъекты, участвующие в торгах, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товаров и услуг на рынке.

В рассматриваемой ситуации действия ООО «Нижегородтеплогаз» при проведении открытого запроса предложений ограничили конкуренцию, поскольку привели к возникновению внешних условий, обусловивших исход торгов.

Следовательно, совершенные действия ООО «Нижегородтеплогаз» при проведении закупки являются нарушением порядка проведения торгов и определения победителя (победителей) торгов, влекущим ограничение конкуренции, что нарушает часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Разрешая вопрос о выдаче ответчику предписания, комиссия полагает, что предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства в данном случае следует выдать в целях исключения случаев нарушений антимонопольного законодательства при проведении процедур закупок и соблюдения заказчиком принципов равенства хозяйствующих субъектов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39,  статьей     41,    частью    1   статьи     49,   статьей   50   Федерального    закона   «О защите конкуренции», комиссия Нижегородского УФАС России

 

решила:

 

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп на право заключения договора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности дымовых труб котельных для нужд ООО «Нижегородтеплогаз» в связи с нарушением порядка определения победителя торгов, что выразилось в непринятии к расчету по  показателю «общее количество объектов, на которых были выполнены работы, аналогичные предмету закупки за 1 год» критерия «квалификация участника» количества объектов, заявленных ЗАО «ПСК «ВЫСОТА» по позициям  5, 12, 19 Приложения № 3 «общий опыт выполнения  работ,  аналогичных  предмету  проводимого  запроса предложений № НТГ-11/03/2013-05зп за 2012 год» к заявке ЗАО «ПСК «ВЫСОТА», что привело к ограничению (недопущению, устранению) конкуренции.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплогаз» предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, для чего принять конкретные меры, направленные на исключение случаев нарушений антимонопольного законодательства при проведении процедур закупок.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции»  настоящее решение и предписание могут быть обжалованы в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                                Ю.Н. Гребнев

 

Члены комиссии                                                                                             

                                                                                                             М.А. Валитов

 

                                                                                                             Ю.А. Бессонова

 

                                                                                                             Т.Н. Григорян

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => ЮГ-02/2766 [format] => [safe_value] => ЮГ-02/2766 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 536-ФАС52-02/13 [format] => [safe_value] => 536-ФАС52-02/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-18 09:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-18 09:35:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391679450 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )