stdClass Object ( [vid] => 12158 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ №1329-ФАС52-КТ-47-09/12-13(583-ДР) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12158 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392115250 [changed] => 1392115250 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1392115250 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

№1329-ФАС52-КТ-47-09/12-13(583-ДР)

 

05 декабря 2013 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Лашманов В.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,

с участием:

- Привалихиной Е.В.

-

директора МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района», председателя единой комиссии,

 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича (далее также – ИП Скоков С.М., заявитель) на действия единой комиссии Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района» (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на поставку товаров для нужд учреждения,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила  жалоба ИП Скокова С.М. о нарушении единой комиссией Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района» требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку компьютерного оборудования для муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижегородская средняя общеобразовательная школа» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, номер извещения 0332300145013000042 (далее также – запрос котировок).

По мнению заявителя, единая комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила котировочную заявку ИП Скокова С.М., что не соответствует положениям Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, указанный товар является эквивалентным определённому в извещении о проведении запроса котировок.

            На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя - 
ИП Скокова С.М. и представители заказчика – МБОУ «Нижегородская средняя общеобразовательная школа» не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. ИП Скоков С.М. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Директор МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района», одновременно являющаяся председателем единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, считает жалобу ИП Скокова С.М. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

 

1) 14.11.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку компьютерного оборудования для муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижегородская средняя общеобразовательная школа» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения.

Заказчиком данного размещения заказа выступает Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижегородская средняя общеобразовательная школа»; органом, уполномоченным на размещение указанного заказа, является Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района».

Предметом гражданско-правового договора бюджетного учреждения является поставка компьютерного оборудования для МБОУ «Нижегородская СОШ» с максимальной ценой такого договора – 499 377,01 рублей.

 

   2) В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

По смыслу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

   Также статьёй 194 ГК РФ предусмотрено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

            Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 14.11.2013. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 26.11.2013 (16.11.2013, 17.11.2013, 23.11.2013 и 24.11.2013 – нерабочие выходные дни).            

            Однако фактически сроком окончания подачи котировочных заявок, согласно извещению о проведении запроса котировок, является 25.11.2013 09⁰⁰. 

Таким образом, МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района», разместив указанное извещение подобным образом, сократило срок подачи заявок на 1 рабочий день.

На основании вышеизложенного комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о признании уполномоченного органа нарушившим  требования части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов.

 

3) По смыслу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 названного Федерального закона, среди которых форма котировочной заявки.

Статьёй 44 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разработанной МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» форме котировочной заявки участник размещения заказа в обязательном порядке должен указать, в том числе, сведения о КПП, Ф.И.О. контактного лица, номере контактного телефона, адресе электронной почты, единице измерения, количестве и цене за единицу.

Между тем данные сведения не входят в перечень  допустимых к истребованию  в составе котировочной заявки сведений.

Изложенное свидетельствует о нарушении уполномоченным органом, разработавшим форму котировочной заявки подобным образом, положений статей 43 и 44 Закона о размещении заказов.

          

4) В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 названного Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Также названной нормой установлено, что в случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 названного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Приложение №1 к извещению о проведении запроса котировок содержит указание на товарные знаки по многим позициям.

По позиции №4 Технологического задания требуется к поставке Ноутбук с характеристиками: с предустановленной лицензионной операционной системой Windows 7 Pro x 64 или эквивалент. Однако минимальные и (или) максимальные значения показателей эквивалентности и показатели, значения которых не могут изменяться, предлагаемого к поставке товара в извещении о проведении запроса котировок не установлены. Также не определены характеристики требуемых к поставке товаров по другим позициям. Например, клавиатура (производство Microsoft или эквивалент), мышь (производство Microsoft или эквивалент) – позиция №5 Технологического задания, другие позиции.

Таким образом, разработав извещение о проведении запроса котировок подобным образом, МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» нарушило требования пункта 4 статьи 43 и части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

 

5) 26.11.2013 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол №210-2013 от 26.11.2013). Из указанного протокола следует, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока окончания подачи котировочных заявок (25.11.2013 09.00) поступило 7 заявок, что также подтверждается журналом регистрации поступления котировочных заявок (Приложение №1 к протоколу №210-2013 от 26.11.2013).

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Компания КНН», заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой предложена наиболее низкая цена договора – 423 800,00 рублей.

Лучшее условие по цене договора, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, сделано ООО «Образовательные решения» - 424 000,00 рублей.

Котировочная заявка ИП Скокова С.М. отклонена единой комиссией МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

 

Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днём окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В силу части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признаётся участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Статьёй 44 Закона о размещении заказов определено, что должна содержать  котировочная заявка, в том числе технические характеристики требуемого товара при размещении заказа на поставку товара.

Как установлено на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России единая комиссия уполномоченного органа отклонила котировочную заявку ИП Скокова С.М. из-за несоответствия характеристик предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» (по позициям 4 и 8 Приложения №1 к извещению о проведении запроса котировок). В пункте 4 котировочной заявки ИП Скокова С.М. указано: Ноутбук IBM (Lenovo) G580 (59359876) с предустановленной лицензионной операционной системой Windows 8 x 64. При этом характеристики предлагаемого к поставке товара в котировочной заявке ИП Скокова С.М. отсутствуют. Вместе с тем как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России показатели, определяющие эквивалентность операционной системы Windows 7 Pro x 64, уполномоченным органом в извещении о проведении запроса котировок не определены. Аналогичная ситуация по пункту 11 заявки ИП Скокова С.М. (соответствует позиции №8 Технологического задания), где заявителем предлагается к поставке системный блок КомпьюNET Optima II с характеристиками товара эквивалентными установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Однако в рассматриваемом случае единая комиссия МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района», отклонив заявку заявителя, положений Закона о размещении заказов не нарушила, поскольку при принятии решения руководствовалась именно требованиями извещения о проведении запроса котировок, в котором минимальные и (или) максимальные значения показателей эквивалентности, а также показатели, значения которых не могут изменяться, не определены.

В этой связи жалоба ИП Скокова С.М. является необоснованной.

 

           6) Согласно части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок должен содержать сведения об отклонённых котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.

           Между тем в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №210-2013 от 26.11.2013 отсутствует обоснование причин отклонения заявок ООО «Декорации комфорта», ООО «Алмина», ООО «Трикон Системс» и ИП Скокова С.М.

            Изложенное свидетельствует о нарушении единой комиссией уполномоченного органа положений части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов в рассматриваемой части.

 

7) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, нарушения, допущенные Муниципальным бюджетным учреждением «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района», повлияли на результаты запроса котировок и могут быть устранены только путём аннулирования названного запроса котировок и отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №210-2013 от 26.11.2013.

 

 С учётом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

 

решила:

 

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича на действия единой комиссии Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района» при проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку компьютерного оборудования для МБОУ «Нижегородская СОШ» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области необоснованной.

 

2. Признать МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» нарушившим требования статей 43, 44 и частей 1, 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

3. Признать единую комиссию МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» нарушившей требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

 

4. Выдать уполномоченному органу и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

 

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.2, 2.1 и 4 статьи 7.30  Кодекса об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                                             А.А. Шумилов

 

 

Члены комиссии                                                                                         В.В. Лашманов

 

            

            Д.В. Рыжов

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

№1329-ФАС52-КТ-47-09/12-13(583-ДР)

 

05 декабря 2013 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Лашманов В.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,

с участием:

- Привалихиной Е.В.

-

директора МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района», председателя единой комиссии,

 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича (далее также – ИП Скоков С.М., заявитель) на действия единой комиссии Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района» (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на поставку товаров для нужд учреждения,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила  жалоба ИП Скокова С.М. о нарушении единой комиссией Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района» требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку компьютерного оборудования для муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижегородская средняя общеобразовательная школа» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, номер извещения 0332300145013000042 (далее также – запрос котировок).

По мнению заявителя, единая комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила котировочную заявку ИП Скокова С.М., что не соответствует положениям Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, указанный товар является эквивалентным определённому в извещении о проведении запроса котировок.

            На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя - 
ИП Скокова С.М. и представители заказчика – МБОУ «Нижегородская средняя общеобразовательная школа» не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. ИП Скоков С.М. направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Директор МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района», одновременно являющаяся председателем единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, считает жалобу ИП Скокова С.М. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

 

1) 14.11.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку компьютерного оборудования для муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижегородская средняя общеобразовательная школа» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения.

Заказчиком данного размещения заказа выступает Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нижегородская средняя общеобразовательная школа»; органом, уполномоченным на размещение указанного заказа, является Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района».

Предметом гражданско-правового договора бюджетного учреждения является поставка компьютерного оборудования для МБОУ «Нижегородская СОШ» с максимальной ценой такого договора – 499 377,01 рублей.

 

   2) В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

По смыслу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

   Также статьёй 194 ГК РФ предусмотрено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

            Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 14.11.2013. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 26.11.2013 (16.11.2013, 17.11.2013, 23.11.2013 и 24.11.2013 – нерабочие выходные дни).            

            Однако фактически сроком окончания подачи котировочных заявок, согласно извещению о проведении запроса котировок, является 25.11.2013 09⁰⁰. 

Таким образом, МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района», разместив указанное извещение подобным образом, сократило срок подачи заявок на 1 рабочий день.

На основании вышеизложенного комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о признании уполномоченного органа нарушившим  требования части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов.

 

3) По смыслу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 названного Федерального закона, среди которых форма котировочной заявки.

Статьёй 44 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разработанной МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» форме котировочной заявки участник размещения заказа в обязательном порядке должен указать, в том числе, сведения о КПП, Ф.И.О. контактного лица, номере контактного телефона, адресе электронной почты, единице измерения, количестве и цене за единицу.

Между тем данные сведения не входят в перечень  допустимых к истребованию  в составе котировочной заявки сведений.

Изложенное свидетельствует о нарушении уполномоченным органом, разработавшим форму котировочной заявки подобным образом, положений статей 43 и 44 Закона о размещении заказов.

          

4) В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 названного Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Также названной нормой установлено, что в случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 названного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Приложение №1 к извещению о проведении запроса котировок содержит указание на товарные знаки по многим позициям.

По позиции №4 Технологического задания требуется к поставке Ноутбук с характеристиками: с предустановленной лицензионной операционной системой Windows 7 Pro x 64 или эквивалент. Однако минимальные и (или) максимальные значения показателей эквивалентности и показатели, значения которых не могут изменяться, предлагаемого к поставке товара в извещении о проведении запроса котировок не установлены. Также не определены характеристики требуемых к поставке товаров по другим позициям. Например, клавиатура (производство Microsoft или эквивалент), мышь (производство Microsoft или эквивалент) – позиция №5 Технологического задания, другие позиции.

Таким образом, разработав извещение о проведении запроса котировок подобным образом, МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» нарушило требования пункта 4 статьи 43 и части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

 

5) 26.11.2013 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол №210-2013 от 26.11.2013). Из указанного протокола следует, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока окончания подачи котировочных заявок (25.11.2013 09.00) поступило 7 заявок, что также подтверждается журналом регистрации поступления котировочных заявок (Приложение №1 к протоколу №210-2013 от 26.11.2013).

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Компания КНН», заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой предложена наиболее низкая цена договора – 423 800,00 рублей.

Лучшее условие по цене договора, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, сделано ООО «Образовательные решения» - 424 000,00 рублей.

Котировочная заявка ИП Скокова С.М. отклонена единой комиссией МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

 

Согласно части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днём окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В силу части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признаётся участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Статьёй 44 Закона о размещении заказов определено, что должна содержать  котировочная заявка, в том числе технические характеристики требуемого товара при размещении заказа на поставку товара.

Как установлено на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России единая комиссия уполномоченного органа отклонила котировочную заявку ИП Скокова С.М. из-за несоответствия характеристик предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» (по позициям 4 и 8 Приложения №1 к извещению о проведении запроса котировок). В пункте 4 котировочной заявки ИП Скокова С.М. указано: Ноутбук IBM (Lenovo) G580 (59359876) с предустановленной лицензионной операционной системой Windows 8 x 64. При этом характеристики предлагаемого к поставке товара в котировочной заявке ИП Скокова С.М. отсутствуют. Вместе с тем как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России показатели, определяющие эквивалентность операционной системы Windows 7 Pro x 64, уполномоченным органом в извещении о проведении запроса котировок не определены. Аналогичная ситуация по пункту 11 заявки ИП Скокова С.М. (соответствует позиции №8 Технологического задания), где заявителем предлагается к поставке системный блок КомпьюNET Optima II с характеристиками товара эквивалентными установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Однако в рассматриваемом случае единая комиссия МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района», отклонив заявку заявителя, положений Закона о размещении заказов не нарушила, поскольку при принятии решения руководствовалась именно требованиями извещения о проведении запроса котировок, в котором минимальные и (или) максимальные значения показателей эквивалентности, а также показатели, значения которых не могут изменяться, не определены.

В этой связи жалоба ИП Скокова С.М. является необоснованной.

 

           6) Согласно части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок должен содержать сведения об отклонённых котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.

           Между тем в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №210-2013 от 26.11.2013 отсутствует обоснование причин отклонения заявок ООО «Декорации комфорта», ООО «Алмина», ООО «Трикон Системс» и ИП Скокова С.М.

            Изложенное свидетельствует о нарушении единой комиссией уполномоченного органа положений части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов в рассматриваемой части.

 

7) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, нарушения, допущенные Муниципальным бюджетным учреждением «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района», повлияли на результаты запроса котировок и могут быть устранены только путём аннулирования названного запроса котировок и отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №210-2013 от 26.11.2013.

 

 С учётом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

 

решила:

 

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича на действия единой комиссии Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений Дальнеконстантиновского муниципального района» при проведении запроса котировок среди субъектов малого предпринимательства на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку компьютерного оборудования для МБОУ «Нижегородская СОШ» Дальнеконстантиновского района Нижегородской области необоснованной.

 

2. Признать МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» нарушившим требования статей 43, 44 и частей 1, 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

3. Признать единую комиссию МБУ «ЦБ МБОУ Дальнеконстантиновского муниципального района» нарушившей требования части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

 

4. Выдать уполномоченному органу и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

 

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.2, 2.1 и 4 статьи 7.30  Кодекса об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                                             А.А. Шумилов

 

 

Члены комиссии                                                                                         В.В. Лашманов

 

            

            Д.В. Рыжов

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1329-ФАС52-КТ-47-09/12-13(583-ДР) [format] => [safe_value] => 1329-ФАС52-КТ-47-09/12-13(583-ДР) ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-05 10:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-05 10:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392115250 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )