stdClass Object ( [vid] => 12596 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 241-ФАС52-07/14 в отношении Администрации Нижегородского района [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12596 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406097332 [changed] => 1406097332 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406097332 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

14.05.2014 № СС-07/3823

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 241-ФАС52-07/14

 

 

                                                                                                    г.Н.Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Смирнов С.В.	-	председатель Комиссии, заместитель руководителя  управления;
Айзман О.И.	-	член Комиссии, специалист – эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Михайлова Н.В	-	член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № 241-ФАС52-07/14, возбужденное в отношении Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода (603005, г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.1), по обращению потребителя рекламы Ш., направленное Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода (603000, г.Н.Новгород, пл.Горького, д.6, 10 этаж) по признакам нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона  от 13.03.2006  №38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителя администрации по доверенности от 10.07.2013г. исх.№33-01-490/Д  Кайновой Е.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 11.03.2014г. поступило поручение Прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода о рассмотрении обращения гражданина Ш. по поводу рекламы, размещенной на сайте Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, содержащей, по мнению заявителя, признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 17 марта 2014 г. вынесло Определение №241-ФАС52-07/14 о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в отношении Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Изучив материалы дела, представленные документы, пояснения ответчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода http://nizhraion.nnov.ru в январе 2014 года в разделе «Создание Советов многоквартирных домов» размещалась статья об избрании Советов многоквартирных домов, завершающаяся словами: «Жители, которые хотят создать Совет, могут обратиться за консультациями в администрацию района по телефону <…> и в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по телефону <…>». Также 20.01.2014г. на сайте размещалась статья «График перепрограмирования индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ, УК и ЖСК», сообщающая о графиках перепрограмирования счетчиков ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода пояснил, что данная статья является информационной, администрация никаких договоров на размещение рекламы не заключала. На сайте администрации на странице http://nizhraion.nnov.ru/page.pho?78 размещен список иных домоуправляющих организаций, в которые можно обратиться по изложенному в статье вопросу. Статья о перепрограмировании счетчиков также является информационной. Статья содержит сведения об ОАО «Нижегородская сбытовая компания», поскольку данная организация является гарантированным поставщиком, монополистом и именно она согласовывает графики перепрограмирования многотарифных приборов учета.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, статья о перепрограмировании счетчиков является информационной, поскольку решение вопроса по счетчикам находится в ведении ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Нижегородским УФАС России проведен опрос среди посетителей сайта антимонопольного органа http://n-novgorod.fas.gov.ru. На сайте размещалась спорная статья Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода по вопросу создания Советов многоквартирных домов. Перед посетителями сайта ставился вопрос: «Является ли сообщение, размещенное на сайте Администрации Нижегородского района, рекламой ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»?», и два варианта ответа: «да» или «нет».

Начало проведения опроса – 11 апреля 2014 года, окончание проведения опроса – 28 апреля 2014 года.

По результатам опроса установлено следующее:

- ответили «да» - 33 голоса (69%);

- ответили «нет» - 15 голосов (31%).

Специалистами Нижегородского УФАС России составлен акт наблюдения от 28.04.2014г. с приложением распечатки страниц сайта http://n-novgorod.fas.gov.ru и распечатки IP-адресов компьютеров, с которых проводилось голосование.

Таким образом, указанное сообщение, по мнению потребителей рекламы, является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на мотивацию потребителей рекламы к тому, чтобы обратиться именно в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Согласно пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

В рекламном сообщении говорится о том, что жители могут получить консультацию в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что воспринимается потребителями рекламы как одобрение со стороны органа местного самоуправления объекта рекламирования.

В связи с этим, рекламное сообщение противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».                                                                                                                                                                                                                             

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет рекламодатель.

Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламное сообщение распространялось на официальном сайте Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода http://nizhraion.nnov.ru. Представителем администрации представлен договор от 08.09.2011г. №6/2011 на изготовление сайта, заключенный с ИП Степановым А.Л.

Следовательно, Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода является рекламодателем.

Таким образом, рекламное сообщение Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, распространенное в январе 2014 года на сайте http://nizhraion.nnov.ru, противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства распространения рекламного сообщения на момент рассмотрения дела, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение о выдаче предписания об устранении нарушения.

Согласно пункта 2.21 Должностной инструкции заместителя главы Администрации Нижегородского района по организационной работе, начальника управления по организационной работе, утвержденной главой Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода 15.03.2011г., заместитель главы администрации организует и координирует работы по функционированию, информационному наполнению и развитию Интернет-сайта администрации района.

Согласно Приказа от 30.12.2003г. №1730 директора департамента организационно-кадровой работы, с 01.01.2004г. заместителем  главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода – начальником управления по организационной работе назначен О.

Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что действия должностного лица – заместителя  главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода – начальника управления по организационной работе О. привели к нарушению рекламного законодательства, в связи с чем, должностное лицо должно нести административную ответственность за выявленное нарушение.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  Комиссия,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащим рекламное сообщение Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, распространенное в январе 2014 года на сайте http://nizhraion.nnov.ru, поскольку оно противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения Федерального закона «О рекламе».

3. Передать материалы дела  уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

Председатель Комиссии                                                        С.В.Смирнов

 

 

 Члены Комиссии                                                                         О.И.Айзман

 

                                                                                                     

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

14.05.2014 № СС-07/3823

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 241-ФАС52-07/14

 

 

                                                                                                    г.Н.Новгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Смирнов С.В.	-	председатель Комиссии, заместитель руководителя  управления;
Айзман О.И.	-	член Комиссии, специалист – эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Михайлова Н.В	-	член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело № 241-ФАС52-07/14, возбужденное в отношении Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода (603005, г.Н.Новгород, ул.Пискунова, д.1), по обращению потребителя рекламы Ш., направленное Прокуратурой Нижегородского района г.Н.Новгорода (603000, г.Н.Новгород, пл.Горького, д.6, 10 этаж) по признакам нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона  от 13.03.2006  №38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителя администрации по доверенности от 10.07.2013г. исх.№33-01-490/Д  Кайновой Е.В.,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 11.03.2014г. поступило поручение Прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода о рассмотрении обращения гражданина Ш. по поводу рекламы, размещенной на сайте Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, содержащей, по мнению заявителя, признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 17 марта 2014 г. вынесло Определение №241-ФАС52-07/14 о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в отношении Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода.

Изучив материалы дела, представленные документы, пояснения ответчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода http://nizhraion.nnov.ru в январе 2014 года в разделе «Создание Советов многоквартирных домов» размещалась статья об избрании Советов многоквартирных домов, завершающаяся словами: «Жители, которые хотят создать Совет, могут обратиться за консультациями в администрацию района по телефону <…> и в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по телефону <…>». Также 20.01.2014г. на сайте размещалась статья «График перепрограмирования индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ, УК и ЖСК», сообщающая о графиках перепрограмирования счетчиков ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Согласно пункта 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода пояснил, что данная статья является информационной, администрация никаких договоров на размещение рекламы не заключала. На сайте администрации на странице http://nizhraion.nnov.ru/page.pho?78 размещен список иных домоуправляющих организаций, в которые можно обратиться по изложенному в статье вопросу. Статья о перепрограмировании счетчиков также является информационной. Статья содержит сведения об ОАО «Нижегородская сбытовая компания», поскольку данная организация является гарантированным поставщиком, монополистом и именно она согласовывает графики перепрограмирования многотарифных приборов учета.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, статья о перепрограмировании счетчиков является информационной, поскольку решение вопроса по счетчикам находится в ведении ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Нижегородским УФАС России проведен опрос среди посетителей сайта антимонопольного органа http://n-novgorod.fas.gov.ru. На сайте размещалась спорная статья Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода по вопросу создания Советов многоквартирных домов. Перед посетителями сайта ставился вопрос: «Является ли сообщение, размещенное на сайте Администрации Нижегородского района, рекламой ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района»?», и два варианта ответа: «да» или «нет».

Начало проведения опроса – 11 апреля 2014 года, окончание проведения опроса – 28 апреля 2014 года.

По результатам опроса установлено следующее:

- ответили «да» - 33 голоса (69%);

- ответили «нет» - 15 голосов (31%).

Специалистами Нижегородского УФАС России составлен акт наблюдения от 28.04.2014г. с приложением распечатки страниц сайта http://n-novgorod.fas.gov.ru и распечатки IP-адресов компьютеров, с которых проводилось голосование.

Таким образом, указанное сообщение, по мнению потребителей рекламы, является рекламой, так как ориентировано на неопределенный круг лиц и направлено на мотивацию потребителей рекламы к тому, чтобы обратиться именно в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Согласно пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

В рекламном сообщении говорится о том, что жители могут получить консультацию в ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что воспринимается потребителями рекламы как одобрение со стороны органа местного самоуправления объекта рекламирования.

В связи с этим, рекламное сообщение противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».                                                                                                                                                                                                                             

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», ответственность несет рекламодатель.

Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламное сообщение распространялось на официальном сайте Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода http://nizhraion.nnov.ru. Представителем администрации представлен договор от 08.09.2011г. №6/2011 на изготовление сайта, заключенный с ИП Степановым А.Л.

Следовательно, Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода является рекламодателем.

Таким образом, рекламное сообщение Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, распространенное в январе 2014 года на сайте http://nizhraion.nnov.ru, противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства распространения рекламного сообщения на момент рассмотрения дела, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение о выдаче предписания об устранении нарушения.

Согласно пункта 2.21 Должностной инструкции заместителя главы Администрации Нижегородского района по организационной работе, начальника управления по организационной работе, утвержденной главой Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода 15.03.2011г., заместитель главы администрации организует и координирует работы по функционированию, информационному наполнению и развитию Интернет-сайта администрации района.

Согласно Приказа от 30.12.2003г. №1730 директора департамента организационно-кадровой работы, с 01.01.2004г. заместителем  главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода – начальником управления по организационной работе назначен О.

Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что действия должностного лица – заместителя  главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода – начальника управления по организационной работе О. привели к нарушению рекламного законодательства, в связи с чем, должностное лицо должно нести административную ответственность за выявленное нарушение.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  Комиссия,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащим рекламное сообщение Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, распространенное в январе 2014 года на сайте http://nizhraion.nnov.ru, поскольку оно противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения Федерального закона «О рекламе».

3. Передать материалы дела  уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

Председатель Комиссии                                                        С.В.Смирнов

 

 

 Члены Комиссии                                                                         О.И.Айзман

 

                                                                                                     

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 241-ФАС52-07/14 [format] => [safe_value] => № 241-ФАС52-07/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-14 06:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-14 06:29:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406097332 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )