stdClass Object ( [vid] => 12804 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 870-ФАС52-КТ-64-09/07-14 (391-ДР) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12804 [type] => solution [language] => ru [created] => 1413274599 [changed] => 1413274599 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1413274599 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 870-ФАС52-КТ-64-09/07-14 (391-ДР)

30 июля 2014 года                                                                                      город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Савинова В.В.	-	представителя администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №67 от 30.07.2014),
- Грошевой Ю.И.	-	представителя администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №70 от 30.07.2014),
- Антонова С.В.     - Коваленко Т.Б.	-     -	представителя администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №65 от 30.07.2014), представителя Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №71 от 30.07.2014),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (далее также – ООО «СтройМонтажПроект», заявитель) на действия Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «СтройМонтажПроект» о нарушении Администрацией Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п. Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители                          ООО «СтройМонтажПроект» отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «СтройМонтажПроект» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

 

1) 09.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке http://www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Электронные торговые системы».

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п. Бутурлино Нижегородской области».

Начальная (максимальная) цена контракта – 99 921 760,00 рублей.

 

2) Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Комиссия отмечает, что заказчик в документации прописал слова «или эквивалент» к товарам, не являющимся товарными знаками, что могло ввести участников закупки в заблуждение. Например, грунтовка ГФ-021 или эквивалент, ванна моечная BCM-1/430 или эквивалент и так далее.

Вместе с тем прямой запрет на указание слов «или эквивалент» при отсутствии товарного знака в Законе о контрактной системе отсутствует, что свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя.

 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

  - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

         В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено в приложении 1 к документации об электронном аукционе и не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем заказчик в извещении в описании объекта закупки указал в количестве осуществляемых работ 1 единицу, однако, само описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона в извещении отсутствует, что указывает на нарушение Закона о контрактной системе.

 

3) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

 Однако Администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в извещении, помимо прочего, установила требование, к участнику «правомочность участника закупки заключать контракт», которое не предусмотрено законодательством о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении названных норм Закона о контрактной системе.

 

          4) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в документации об электронном аукционе в требовании о предоставлении в составе вторых частей заявок информации об идентификационном номере учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона отсутствует указание на предоставление таких сведений только при их наличии.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком и уполномоченным органом требований части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5) По смыслу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 34  Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с названными Правилами за ненадлежащее исполнение обязательств как со стороны исполнителя, так и заказчика.

Однако проект контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области» не содержит условия об ответственности заказчика в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком и уполномоченным органом положений частей 4 и 5 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

       

         6) В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проект контракта включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

Между тем анализ проекта контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области» показал, что он не содержит сведений относительно порядка и сроках оформления результатов приёмки выполненной работы (ее результатов). Изложенное свидетельствует о нарушении требований названных норм Закона о контрактной системе.

 

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 6 статьи 31, части 1 статьи 33, частей 4, 5 и 13 статьи 34, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, являются существенными, повлияли на результаты электронного аукциона, и данном случае могут быть устранены путём внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п. Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057.

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания ЗАО «Электронные торговые системы» об обеспечении возможности исполнения заказчиком предписания.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» на действия Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 6 статьи 31, части 1 статьи 33, частей 4, 5 и 13 статьи 34, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

 

          Председатель комиссии                                                                                А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                               С.Е. Кирьякова

 

    Д.В. Рыжов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 870-ФАС52-КТ-64-09/07-14 (391-ДР)

30 июля 2014 года                                                                                      город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Савинова В.В.	-	представителя администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №67 от 30.07.2014),
- Грошевой Ю.И.	-	представителя администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №70 от 30.07.2014),
- Антонова С.В.     - Коваленко Т.Б.	-     -	представителя администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №65 от 30.07.2014), представителя Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области (доверенность №71 от 30.07.2014),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» (далее также – ООО «СтройМонтажПроект», заявитель) на действия Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «СтройМонтажПроект» о нарушении Администрацией Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п. Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители                          ООО «СтройМонтажПроект» отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «СтройМонтажПроект» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

 

1) 09.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке http://www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Электронные торговые системы».

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п. Бутурлино Нижегородской области».

Начальная (максимальная) цена контракта – 99 921 760,00 рублей.

 

2) Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Комиссия отмечает, что заказчик в документации прописал слова «или эквивалент» к товарам, не являющимся товарными знаками, что могло ввести участников закупки в заблуждение. Например, грунтовка ГФ-021 или эквивалент, ванна моечная BCM-1/430 или эквивалент и так далее.

Вместе с тем прямой запрет на указание слов «или эквивалент» при отсутствии товарного знака в Законе о контрактной системе отсутствует, что свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя.

 

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

  - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

         В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено в приложении 1 к документации об электронном аукционе и не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем заказчик в извещении в описании объекта закупки указал в количестве осуществляемых работ 1 единицу, однако, само описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона в извещении отсутствует, что указывает на нарушение Закона о контрактной системе.

 

3) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

 Однако Администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в извещении, помимо прочего, установила требование, к участнику «правомочность участника закупки заключать контракт», которое не предусмотрено законодательством о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении названных норм Закона о контрактной системе.

 

          4) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в документации об электронном аукционе в требовании о предоставлении в составе вторых частей заявок информации об идентификационном номере учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона отсутствует указание на предоставление таких сведений только при их наличии.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком и уполномоченным органом требований части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5) По смыслу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 34  Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с названными Правилами за ненадлежащее исполнение обязательств как со стороны исполнителя, так и заказчика.

Однако проект контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области» не содержит условия об ответственности заказчика в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком и уполномоченным органом положений частей 4 и 5 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

       

         6) В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проект контракта включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

Между тем анализ проекта контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области» показал, что он не содержит сведений относительно порядка и сроках оформления результатов приёмки выполненной работы (ее результатов). Изложенное свидетельствует о нарушении требований названных норм Закона о контрактной системе.

 

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 6 статьи 31, части 1 статьи 33, частей 4, 5 и 13 статьи 34, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, являются существенными, повлияли на результаты электронного аукциона, и данном случае могут быть устранены путём внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п. Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057.

В связи с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания ЗАО «Электронные торговые системы» об обеспечении возможности исполнения заказчиком предписания.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» на действия Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада на 140 мест с плавательным бассейном в р.п.Бутурлино Нижегородской области», номер извещения 0132300007814000057, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 6 статьи 31, части 1 статьи 33, частей 4, 5 и 13 статьи 34, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

 

          Председатель комиссии                                                                                А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                               С.Е. Кирьякова

 

    Д.В. Рыжов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 870-ФАС52-КТ-64-09/07-14 (391-ДР) [format] => [safe_value] => № 870-ФАС52-КТ-64-09/07-14 (391-ДР) ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 60 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 60 [vid] => 6 [name] => Контроль естественных монополий [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-30 08:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-30 08:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1413274599 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )