Постановление по делу №1155-ФАС52-05/14 в отношении ООО "Росгосстрах"

stdClass Object ( [vid] => 12969 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу №1155-ФАС52-05/14 в отношении ООО "Росгосстрах" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12969 [type] => solution [language] => ru [created] => 1415697845 [changed] => 1415697867 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1415697867 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

№1155-ФАС52-05/14

 

 

 

10 ноября 2014 года                                                    г.Нижний Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнов Сергей Вениаминович, рассмотрев материалы дела №1155-ФАС52-05/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (адрес:140002, Московской обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; адрес филиала: 603000, г.Н.Новгород, ул.Звездинка, 28/13) в присутствии представителя по доверенности №78 от 24.02.2014 года – Богатовой И.П.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Нижегородского УФАС России по делу №1065-ФАС52-05/13 от 19.11.2013г. действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании дополнительных услуг страхования при приобретении полиса ОСАГО, признаны нарушением пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в связи с чем,  обществу выдано предписание в срок до 19 декабря 2013 года прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: прекратить действия по навязыванию контрагентам дополнительных страховых услуг при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Нижегородской области и в срок до 20 декабря 2013 года сообщить в Нижегородское УФАС России о выполнении данного предписания.

ООО «Росгосстрах» обжаловало данные документы в Арбитражном суде Нижегородской области (дело №А43-28184/2013).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28184/2013 от 09 апреля 2014 года отказано в удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене Решения и Предписания Нижегородского УФАС России от 19 ноября 2013 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28184/2013 оставлено  без изменений, апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Таким образом, Решение  и Предписание, вынесенные Комиссией Нижегородского УФАС России по делу №1065-ФАС52-05/13, вступили в законную силу 14 июля 2014 года.

16 июля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило ходатайство ООО «Росгосстрах» о продлении срока исполнения предписания до 15 августа 2014 года (письмо от 16.07.2014г. вх.№3448).

Как следует из текста ходатайства ООО «Росгосстрах», причиной продления срока исполнения предписания являлось проведение ряда организационных мероприятий по филиалу после вступления в силу Решения и Предписания, вынесенных Комиссией Нижегородского УФАС России  по делу №1065-ФАС52-05/13.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Рассмотрев поступившее ходатайство, Комиссия Нижегородского УФАС России Определением о продлении срока исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1065-ФАС52-05/13 от 21 июля 2014 года (исх.№СС-05/6694 от 22.07.2014г.) частично удовлетворила ходатайство ООО «Росгосстрах» и продлила срок исполнения предписания до 14 августа 2014 года.

13.08.2014г. ООО «Росгосстрах» сообщило в Нижегородское УФАС России об исполнении Предписания по делу №1065-ФАС52-05/13 и представило Приказ №06-01/357 от 08.08.2014г. «Об усилении контроля за порядком заключения договоров страхования», согласно пункту 1 которого заключение договоров страхования возможно только при условии добровольного волеизъявления клиента на их приобретение.

После 15.08.2014г. в Нижегородское УФАС России поступили обращения следующих физических лиц:

-     <…> -  11 обращений.

В данных обращениях заявители сообщили, что в отделениях продаж ООО «Росгосстрах», расположенных на территории Нижегородской области, после 15 августа 2014 года, им отказано в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности без совместного заключения договора страхования жизни или иных страховых услуг. То есть в отделениях продаж ООО «Росгосстрах», расположенных на территории Нижегородской области, продолжается навязывание дополнительных услуг страхования при заключении договора ОСАГО, что свидетельствует о невыполнении Предписания по делу №1065-ФАС52-05/13 от 19.11.2013г., выданного Нижегородским УФАС России.

Уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 30 сентября 2014 года составило в отношении ООО «Росгосстрах» Протокол №1155-ФАС52-05/14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Обращения граждан, поступившие в Нижегородское УФАС России после 15.08.2014г., свидетельствуют о невыполнении ООО «Росгосстрах» Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу №1065-ФАС52-05/13, вынесенного Нижегородским УФАС России. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.

Как следует из объяснений ООО «Росгосстрах» (вх.№5219 от 20.10.2014г.), граждане <…> не обращались в общество с заявлением о заключении договора ОСАГО, утвержденного законом образца, обращения данных граждан носили устный характер. Граждане <…> заключили договоры ОСАГО и страхование жизни в добровольном порядке.

Однако, как следует из обращений <…> и пояснений заявителей в ходе подготовки к рассмотрению административного дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при заключении договора ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО.

В рамках данного административного дела с <…>, вызванных в качестве свидетелей Определением от 30.10.2014г. №СС-05/9410 для дачи объяснений, Нижегородским УФАС России взяты объяснения. Данные лица предупреждены об ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за предоставление заведомо недостоверных сведений, о чем с них взята подписка. Как следует из этих объяснений, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.

Кроме того, за период с 13.10.2014г. по 10.11.2014г. в Нижегородское УФАС России поступили обращения следующих лиц:

-     <…> - 17 обращений.

В данных обращениях граждане так же сообщают о навязывании ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области дополнительных страховых услуг при оформлении полиса ОСАГО.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не исполнило Предписание по делу №1065-ФАС52-05/13 от 19.11.2013г. о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», вынесенное Нижегородским УФАС России. 

Неисполнение предписания является нарушением частей 1 и 2 статьи 51 ФЗ «О защите конкуренции» и влечет за собой административную ответственность по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушило часть 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Место совершения административного правонарушения –  Нижегородская область.

Время совершения административного правонарушения – с 21.08.2014г. по 26.09.2014г.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Росгосстрах».

Объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении требований частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» не признал нарушение части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В возражениях от 30.09.2014г. (вх.№4845) по административному делу №1155-ФАС52-05/14 ООО «Росгосстрах» сообщило, что какие-либо внутренние документы, регламентирующие факт навязывания каких-либо дополнительных услуг в филиале Общества в Нижегородской области отсутствуют, в связи с чем, выводы антимонопольного органа необоснованы и бездоказательственны. ООО «Росгосстрах» считает, что любые договоры страхования могут быть заключены только при наличии согласия клиента, в частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящиеся к страховому риску по обязательному страхованию. В рамках оформления договора ОСАГО клиентам дополнительно может быть предложено заключить договоры добровольного страхования, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. Осуществление предложений дополнительных услуг является распространенной практикой при продажах товаров и услуг. Вместе с тем, ни в какой форме ООО «Росгосстрах» как страховщик ОСАГО не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Данные доводы подтверждаются утвержденными на уровне Общества документами, регулирующими порядок действий агента при заключении договоров ОСАГО. ООО «Росгосстрах» считает, что обращения, поступившие в Нижегородское УФАС России не соответствуют требованиям статьи 44 Закона о защите конкуренции, а так же, по мнению ООО «Росгосстрах», факт неисполнения предписания возможно доказать только в рамках внеплановой проверки, результатом которой является Акт проверки. На основании вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» полагает, что вина общества не доказана.

Должностное лицо, рассматривающее административное дело №1155-ФАС52-05/14, не может согласиться с возражениями ООО «Росгосстрах» и основывается на многочисленных обращениях граждан и показаниях заявителей, приложенных к материалам административного дела.  

В связи с вышеизложенным, должностное лицо считает доказанной вину ООО «Росгосстрах» в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Росгосстрах» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, однако обществом  не были приняты все зависящие от него меры.

Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При назначении административного наказания, должностное лицо, рассматривающее данное дело исходило из следующего.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных КоАП РФ, не выявлено.

Должностное лицо, рассматривающее данное административное дело считает, что неисполнение ООО «Росгосстрах» законного предписания антимонопольного органа на таком социально значимом рынке страхования, как рынок страховых услуг ОСАГО, подтверждением чего, в том числе, являются многочисленные обращения граждан в Нижегородское УФАС России, является основанием для применения максимальной суммы штрафа, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

признать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, КПП 502701001/997950001, ОГРН 1025003213641, адрес места нахождения: 140002, г.Люберцы, Московской обл., ул. Парковая, д.3) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В 10-дневный срок после уплаты штрафа надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области копию платежного поручения, заверенного банком, с сопроводительным письмом о выполнении настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Предупредить о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

 

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;

БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;

Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, л/с 04321510030);

Код налога – 16111626000016000140;

ИНН 5260041262; КПП 526001001; ОКАТО по месту регистрации в налоговой.

Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемое федеральным органом государственной власти.

Сумма штрафов за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) в федеральный бюджет - 40 процентов;

2) в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - 60 процентов.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Постановление

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

№1155-ФАС52-05/14

 

 

 

10 ноября 2014 года                                                    г.Нижний Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Смирнов Сергей Вениаминович, рассмотрев материалы дела №1155-ФАС52-05/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (адрес:140002, Московской обл., г.Люберцы, ул.Парковая, д.3; адрес филиала: 603000, г.Н.Новгород, ул.Звездинка, 28/13) в присутствии представителя по доверенности №78 от 24.02.2014 года – Богатовой И.П.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Нижегородского УФАС России по делу №1065-ФАС52-05/13 от 19.11.2013г. действия ООО «Росгосстрах», выразившиеся в навязывании дополнительных услуг страхования при приобретении полиса ОСАГО, признаны нарушением пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в связи с чем,  обществу выдано предписание в срок до 19 декабря 2013 года прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно: прекратить действия по навязыванию контрагентам дополнительных страховых услуг при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности на территории Нижегородской области и в срок до 20 декабря 2013 года сообщить в Нижегородское УФАС России о выполнении данного предписания.

ООО «Росгосстрах» обжаловало данные документы в Арбитражном суде Нижегородской области (дело №А43-28184/2013).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28184/2013 от 09 апреля 2014 года отказано в удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене Решения и Предписания Нижегородского УФАС России от 19 ноября 2013 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28184/2013 оставлено  без изменений, апелляционная жалоба ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Таким образом, Решение  и Предписание, вынесенные Комиссией Нижегородского УФАС России по делу №1065-ФАС52-05/13, вступили в законную силу 14 июля 2014 года.

16 июля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило ходатайство ООО «Росгосстрах» о продлении срока исполнения предписания до 15 августа 2014 года (письмо от 16.07.2014г. вх.№3448).

Как следует из текста ходатайства ООО «Росгосстрах», причиной продления срока исполнения предписания являлось проведение ряда организационных мероприятий по филиалу после вступления в силу Решения и Предписания, вынесенных Комиссией Нижегородского УФАС России  по делу №1065-ФАС52-05/13.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Рассмотрев поступившее ходатайство, Комиссия Нижегородского УФАС России Определением о продлении срока исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства №1065-ФАС52-05/13 от 21 июля 2014 года (исх.№СС-05/6694 от 22.07.2014г.) частично удовлетворила ходатайство ООО «Росгосстрах» и продлила срок исполнения предписания до 14 августа 2014 года.

13.08.2014г. ООО «Росгосстрах» сообщило в Нижегородское УФАС России об исполнении Предписания по делу №1065-ФАС52-05/13 и представило Приказ №06-01/357 от 08.08.2014г. «Об усилении контроля за порядком заключения договоров страхования», согласно пункту 1 которого заключение договоров страхования возможно только при условии добровольного волеизъявления клиента на их приобретение.

После 15.08.2014г. в Нижегородское УФАС России поступили обращения следующих физических лиц:

-     <…> -  11 обращений.

В данных обращениях заявители сообщили, что в отделениях продаж ООО «Росгосстрах», расположенных на территории Нижегородской области, после 15 августа 2014 года, им отказано в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности без совместного заключения договора страхования жизни или иных страховых услуг. То есть в отделениях продаж ООО «Росгосстрах», расположенных на территории Нижегородской области, продолжается навязывание дополнительных услуг страхования при заключении договора ОСАГО, что свидетельствует о невыполнении Предписания по делу №1065-ФАС52-05/13 от 19.11.2013г., выданного Нижегородским УФАС России.

Уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 30 сентября 2014 года составило в отношении ООО «Росгосстрах» Протокол №1155-ФАС52-05/14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 51 Федерального закона «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Обращения граждан, поступившие в Нижегородское УФАС России после 15.08.2014г., свидетельствуют о невыполнении ООО «Росгосстрах» Предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу №1065-ФАС52-05/13, вынесенного Нижегородским УФАС России. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» утверждал, что компания не навязывает никаких дополнительных услуг потребителям при продаже полиса ОСАГО, данные услуги являются добровольными.

Как следует из объяснений ООО «Росгосстрах» (вх.№5219 от 20.10.2014г.), граждане <…> не обращались в общество с заявлением о заключении договора ОСАГО, утвержденного законом образца, обращения данных граждан носили устный характер. Граждане <…> заключили договоры ОСАГО и страхование жизни в добровольном порядке.

Однако, как следует из обращений <…> и пояснений заявителей в ходе подготовки к рассмотрению административного дела, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при заключении договора ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закона №40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

Таким образом, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение только договора ОСАГО.

В рамках данного административного дела с <…>, вызванных в качестве свидетелей Определением от 30.10.2014г. №СС-05/9410 для дачи объяснений, Нижегородским УФАС России взяты объяснения. Данные лица предупреждены об ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за предоставление заведомо недостоверных сведений, о чем с них взята подписка. Как следует из этих объяснений, у клиентов, обратившихся в ООО «Росгосстрах», отсутствует возможность воспользоваться законным правом на подачу заявления для заключения договора ОСАГО и последующего приобретения полиса ОСАГО без дополнительных услуг страхования. Если клиент изначально не выражает согласие на приобретение дополнительной услуги страхования при приобретении полиса ОСАГО, то сотрудник ООО «Росгосстрах» не выдает бланк установленного образца для написания заявления о заключении договора ОСАГО.

Кроме того, за период с 13.10.2014г. по 10.11.2014г. в Нижегородское УФАС России поступили обращения следующих лиц:

-     <…> - 17 обращений.

В данных обращениях граждане так же сообщают о навязывании ООО «Росгосстрах» на территории Нижегородской области дополнительных страховых услуг при оформлении полиса ОСАГО.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не исполнило Предписание по делу №1065-ФАС52-05/13 от 19.11.2013г. о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», вынесенное Нижегородским УФАС России. 

Неисполнение предписания является нарушением частей 1 и 2 статьи 51 ФЗ «О защите конкуренции» и влечет за собой административную ответственность по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушило часть 2.2 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Место совершения административного правонарушения –  Нижегородская область.

Время совершения административного правонарушения – с 21.08.2014г. по 26.09.2014г.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Росгосстрах».

Объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении требований частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» не признал нарушение части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

В возражениях от 30.09.2014г. (вх.№4845) по административному делу №1155-ФАС52-05/14 ООО «Росгосстрах» сообщило, что какие-либо внутренние документы, регламентирующие факт навязывания каких-либо дополнительных услуг в филиале Общества в Нижегородской области отсутствуют, в связи с чем, выводы антимонопольного органа необоснованы и бездоказательственны. ООО «Росгосстрах» считает, что любые договоры страхования могут быть заключены только при наличии согласия клиента, в частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящиеся к страховому риску по обязательному страхованию. В рамках оформления договора ОСАГО клиентам дополнительно может быть предложено заключить договоры добровольного страхования, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. Осуществление предложений дополнительных услуг является распространенной практикой при продажах товаров и услуг. Вместе с тем, ни в какой форме ООО «Росгосстрах» как страховщик ОСАГО не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Данные доводы подтверждаются утвержденными на уровне Общества документами, регулирующими порядок действий агента при заключении договоров ОСАГО. ООО «Росгосстрах» считает, что обращения, поступившие в Нижегородское УФАС России не соответствуют требованиям статьи 44 Закона о защите конкуренции, а так же, по мнению ООО «Росгосстрах», факт неисполнения предписания возможно доказать только в рамках внеплановой проверки, результатом которой является Акт проверки. На основании вышеизложенного, ООО «Росгосстрах» полагает, что вина общества не доказана.

Должностное лицо, рассматривающее административное дело №1155-ФАС52-05/14, не может согласиться с возражениями ООО «Росгосстрах» и основывается на многочисленных обращениях граждан и показаниях заявителей, приложенных к материалам административного дела.  

В связи с вышеизложенным, должностное лицо считает доказанной вину ООО «Росгосстрах» в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Росгосстрах» имело возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, однако обществом  не были приняты все зависящие от него меры.

Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

При назначении административного наказания, должностное лицо, рассматривающее данное дело исходило из следующего.

В соответствии с частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных КоАП РФ, не выявлено.

Должностное лицо, рассматривающее данное административное дело считает, что неисполнение ООО «Росгосстрах» законного предписания антимонопольного органа на таком социально значимом рынке страхования, как рынок страховых услуг ОСАГО, подтверждением чего, в том числе, являются многочисленные обращения граждан в Нижегородское УФАС России, является основанием для применения максимальной суммы штрафа, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

признать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, КПП 502701001/997950001, ОГРН 1025003213641, адрес места нахождения: 140002, г.Люберцы, Московской обл., ул. Парковая, д.3) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

В 10-дневный срок после уплаты штрафа надлежит представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области копию платежного поручения, заверенного банком, с сопроводительным письмом о выполнении настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Предупредить о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

 

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;

БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;

Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, л/с 04321510030);

Код налога – 16111626000016000140;

ИНН 5260041262; КПП 526001001; ОКАТО по месту регистрации в налоговой.

Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства, налагаемое федеральным органом государственной власти.

Сумма штрафов за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации и неисполнение предписаний антимонопольного органа зачисляются в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) в федеральный бюджет - 40 процентов;

2) в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, допустившие нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - 60 процентов.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1155-ФАС52-05/14 [format] => [safe_value] => 1155-ФАС52-05/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование на финансовых рынках [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 81 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 81 [vid] => 1 [name] => штраф [description] => [format] => [weight] => 151 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-10 16:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-10 16:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1415697845 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )