РЕШЕНИЕ
№695-ФАС52-КТ-36-09/08-09(210-ЮД)
24 августа 2009 года
город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
- Шумилов А.А.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
|
|
- Духан Ю.С.
|
-
|
член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
|
- Куприянова И.И.
|
-
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
с участием:
|
- Водянова С.М.
|
-
|
председателя аукционной комиссии,
|
|
- Мурашова Д.А.
|
-
|
представителя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (доверенность №6 от 20.08.2009),
|
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» (далее также – ООО «Катран», заявитель) на действия аукционной комиссии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (далее также – аукционная комиссия) при размещении заказа для государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Катран» о нарушении аукционной комиссией требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (далее также – аукцион).
Как следует из содержания данной жалобы, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «Катран» в допуске к участию в аукционе. Кроме того, по мнению заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009 составлен с нарушением требований статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов), а именно содержит указание на дату его подписания членами аукционной комиссии и заказчиком 11.09.2009, тогда как рассмотрение заявок на участие в аукционе проводилось 11.08.2009.
В связи с этим заявитель просит Нижегородское УФАС России отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009, обязать заказчика провести процедуру рассмотрения заявок повторно.
На рассмотрении указанной жалобы представители ООО «Катран» не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и член аукционной комиссии с доводами заявителя не согласились, считают, что процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проведена аукционной комиссией в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оценив их в совокупности с имеющимися в деле материалами, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.
1. 16.07.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru
размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и документация об аукционе.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта, заключаемого по результатам проведения рассматриваемого аукциона, составляет 6 000 000,00 рублей.
11.08.2009 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой составлен протокол №090716/005632/13 от 11.08.2009. Согласно данному протоколу на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заказчику поступили заявки от одиннадцати участников размещения заказа, в том числе заявка на участие в аукционе ООО «Катран».
В соответствии с указанным протоколом ООО «Катран» отказано в допуске к участию в аукционе. В качестве обоснования отказа указано, что форма 3 заявки на участие в аукционе не соответствует документации об аукционе и техническому заданию, так как в заявке не указано место расположения квартиры, этаж, на котором располагается квартира и площадь балкона.
Согласно протоколу №090716/005632/13 от 11.08.2009 открытый аукцион на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда признан несостоявшимся.
Довод заявителя о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе составлен с нарушением требований статьи 36 Закона о размещении заказов отклоняется комиссией Нижегородского УФАС России за несостоятельностью по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009 размещен на официальном сайте 11.08.2009. Таким образом, названный протокол не мог быть подписан членами аукционной комиссии и заказчиком 11.09.2009. Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что указание в протоколе №090716/005632/13 от 11.08.2009 даты его подписания 11.09.2009 является опиской, никоим образом не повлиявшей на права и законные интересы заявителя.
2. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частью 2 статьи 35 названного закона, требования к составу, форме и содержанию заявки на участие в аукционе.
Пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в числе иных сведений и документов сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Таким образом, участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе должен указать конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
Формой 3 документации об аукционе установлены требования к приобретаемому жилому помещению, в числе которых место расположения квартиры, этаж, на котором находится квартира, наличие в квартире балкона (лоджии), их площадь.
Проанализировав заявку ООО «Катран» на участие в аукционе, комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что указанная заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно в заявке отсутствует указание на конкретное место расположение квартиры, этаж, не указана площадь балкона.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона.
Так, пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
При таких обстоятельствах аукционная комиссия имела основания для отказа в допуске ООО «Катран» к участию в аукционе, в связи с чем оспариваемое заявителем решение аукционной комиссии является правомерным.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения государственных заказов
решила:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» на действия аукционной комиссии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии Ю.С. Духан
И.И. Куприянова
stdClass Object
(
[vid] => 7279
[uid] => 1
[title] => Решение в отношении аукционной комиссии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе ООО «Катран»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7279
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320753347
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
№695-ФАС52-КТ-36-09/08-09(210-ЮД)
24 августа 2009 года
город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
- Шумилов А.А.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
|
|
- Духан Ю.С.
|
-
|
член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
|
- Куприянова И.И.
|
-
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
с участием:
|
- Водянова С.М.
|
-
|
председателя аукционной комиссии,
|
|
- Мурашова Д.А.
|
-
|
представителя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (доверенность №6 от 20.08.2009),
|
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» (далее также – ООО «Катран», заявитель) на действия аукционной комиссии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (далее также – аукционная комиссия) при размещении заказа для государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Катран» о нарушении аукционной комиссией требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (далее также – аукцион).
Как следует из содержания данной жалобы, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «Катран» в допуске к участию в аукционе. Кроме того, по мнению заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009 составлен с нарушением требований статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов), а именно содержит указание на дату его подписания членами аукционной комиссии и заказчиком 11.09.2009, тогда как рассмотрение заявок на участие в аукционе проводилось 11.08.2009.
В связи с этим заявитель просит Нижегородское УФАС России отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009, обязать заказчика провести процедуру рассмотрения заявок повторно.
На рассмотрении указанной жалобы представители ООО «Катран» не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и член аукционной комиссии с доводами заявителя не согласились, считают, что процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проведена аукционной комиссией в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оценив их в совокупности с имеющимися в деле материалами, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.
1. 16.07.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru
размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и документация об аукционе.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта, заключаемого по результатам проведения рассматриваемого аукциона, составляет 6 000 000,00 рублей.
11.08.2009 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой составлен протокол №090716/005632/13 от 11.08.2009. Согласно данному протоколу на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заказчику поступили заявки от одиннадцати участников размещения заказа, в том числе заявка на участие в аукционе ООО «Катран».
В соответствии с указанным протоколом ООО «Катран» отказано в допуске к участию в аукционе. В качестве обоснования отказа указано, что форма 3 заявки на участие в аукционе не соответствует документации об аукционе и техническому заданию, так как в заявке не указано место расположения квартиры, этаж, на котором располагается квартира и площадь балкона.
Согласно протоколу №090716/005632/13 от 11.08.2009 открытый аукцион на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда признан несостоявшимся.
Довод заявителя о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе составлен с нарушением требований статьи 36 Закона о размещении заказов отклоняется комиссией Нижегородского УФАС России за несостоятельностью по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009 размещен на официальном сайте 11.08.2009. Таким образом, названный протокол не мог быть подписан членами аукционной комиссии и заказчиком 11.09.2009. Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что указание в протоколе №090716/005632/13 от 11.08.2009 даты его подписания 11.09.2009 является опиской, никоим образом не повлиявшей на права и законные интересы заявителя.
2. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частью 2 статьи 35 названного закона, требования к составу, форме и содержанию заявки на участие в аукционе.
Пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в числе иных сведений и документов сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Таким образом, участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе должен указать конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
Формой 3 документации об аукционе установлены требования к приобретаемому жилому помещению, в числе которых место расположения квартиры, этаж, на котором находится квартира, наличие в квартире балкона (лоджии), их площадь.
Проанализировав заявку ООО «Катран» на участие в аукционе, комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что указанная заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно в заявке отсутствует указание на конкретное место расположение квартиры, этаж, не указана площадь балкона.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона.
Так, пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
При таких обстоятельствах аукционная комиссия имела основания для отказа в допуске ООО «Катран» к участию в аукционе, в связи с чем оспариваемое заявителем решение аукционной комиссии является правомерным.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения государственных заказов
решила:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» на действия аукционной комиссии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии Ю.С. Духан
И.И. Куприянова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
№695-ФАС52-КТ-36-09/08-09(210-ЮД)
24 августа 2009 года
город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
- Шумилов А.А.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
|
|
- Духан Ю.С.
|
-
|
член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
|
- Куприянова И.И.
|
-
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
с участием:
|
- Водянова С.М.
|
-
|
председателя аукционной комиссии,
|
|
- Мурашова Д.А.
|
-
|
представителя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (доверенность №6 от 20.08.2009),
|
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» (далее также – ООО «Катран», заявитель) на действия аукционной комиссии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (далее также – аукционная комиссия) при размещении заказа для государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Катран» о нарушении аукционной комиссией требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (далее также – аукцион).
Как следует из содержания данной жалобы, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «Катран» в допуске к участию в аукционе. Кроме того, по мнению заявителя, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009 составлен с нарушением требований статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов), а именно содержит указание на дату его подписания членами аукционной комиссии и заказчиком 11.09.2009, тогда как рассмотрение заявок на участие в аукционе проводилось 11.08.2009.
В связи с этим заявитель просит Нижегородское УФАС России отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009, обязать заказчика провести процедуру рассмотрения заявок повторно.
На рассмотрении указанной жалобы представители ООО «Катран» не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и член аукционной комиссии с доводами заявителя не согласились, считают, что процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проведена аукционной комиссией в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оценив их в совокупности с имеющимися в деле материалами, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.
1. 16.07.2009 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru
размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и документация об аукционе.
Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Начальная (максимальная) цена государственного контракта, заключаемого по результатам проведения рассматриваемого аукциона, составляет 6 000 000,00 рублей.
11.08.2009 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, по результатам которой составлен протокол №090716/005632/13 от 11.08.2009. Согласно данному протоколу на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заказчику поступили заявки от одиннадцати участников размещения заказа, в том числе заявка на участие в аукционе ООО «Катран».
В соответствии с указанным протоколом ООО «Катран» отказано в допуске к участию в аукционе. В качестве обоснования отказа указано, что форма 3 заявки на участие в аукционе не соответствует документации об аукционе и техническому заданию, так как в заявке не указано место расположения квартиры, этаж, на котором располагается квартира и площадь балкона.
Согласно протоколу №090716/005632/13 от 11.08.2009 открытый аукцион на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда признан несостоявшимся.
Довод заявителя о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе составлен с нарушением требований статьи 36 Закона о размещении заказов отклоняется комиссией Нижегородского УФАС России за несостоятельностью по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №090716/005632/13 от 11.08.2009 размещен на официальном сайте 11.08.2009. Таким образом, названный протокол не мог быть подписан членами аукционной комиссии и заказчиком 11.09.2009. Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что указание в протоколе №090716/005632/13 от 11.08.2009 даты его подписания 11.09.2009 является опиской, никоим образом не повлиявшей на права и законные интересы заявителя.
2. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частью 2 статьи 35 названного закона, требования к составу, форме и содержанию заявки на участие в аукционе.
Пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в числе иных сведений и документов сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Таким образом, участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе должен указать конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
Формой 3 документации об аукционе установлены требования к приобретаемому жилому помещению, в числе которых место расположения квартиры, этаж, на котором находится квартира, наличие в квартире балкона (лоджии), их площадь.
Проанализировав заявку ООО «Катран» на участие в аукционе, комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что указанная заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе, а именно в заявке отсутствует указание на конкретное место расположение квартиры, этаж, не указана площадь балкона.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 названного закона.
Так, пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрено такое основание для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе, как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
При таких обстоятельствах аукционная комиссия имела основания для отказа в допуске ООО «Катран» к участию в аукционе, в связи с чем оспариваемое заявителем решение аукционной комиссии является правомерным.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения государственных заказов
решила:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» на действия аукционной комиссии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры с социальной отделкой для нужд Двенадцатого арбитражного апелляционного суда необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии Ю.С. Духан
И.И. Куприянова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320753347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
