Суд поддержал Нижегородское УФАС России в споре с ООО "Росгосстрах". Навязывать дополнительные услуги при продаже полисов ОСАГО нельзя.

Сегодня, 2 апреля 2014 года, Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Росгосстрах» в удовлетворении его требований и признал законным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (Нижегородского УФАС России). Ранее антимонопольный орган признал действия ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг страхования при заключении договора ОСАГО нарушением требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 

Напомним, 13 ноября 2013 года  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области признала ООО «Росгосстрах» нарушившим требования закона о защите конкуренции и выдало страховой компании предписание о прекращении нарушения. 

Основанием для возбуждения дела послужили многочисленные жалобы физических лиц (более 100 письменных обращений) по поводу действий страховой компании, выразившихся в отказе в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) без заключения договора дополнительного страхования либо жизни, либо договора добровольного страхования автогражданской ответственности. В связи с этим 27 сентабря 2013 года Нижегородское УФАС России возбудило дело в отношении ООО «Росгосстрах».

По итогам рассмотрения дела Комиссия Нижегородского УФАС России предписала  ООО «Росгосстрах» в срок до 19.12.2013 года прекратить действия по навязыванию дополнительных услуг страхования при заключении договоров ОСАГО на территории Нижегородской области.

Справка:

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ  совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.