ДАЙДЖЕСТ; СТАТИСТИКА жалоб и обращений в соответствии с 44-ФЗ с 8 по 11 декабря
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Медикэр» на действия единой комиссии ФГБОУ ВО "Приволжский Исследовательский Медецинский Университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (Ампициллин+сульбактам) (700Ц).
По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно признала заявку ООО «Медикэр» несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно, что предлагаемый в заявке товар не соответствует условиям установленным, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу обоснованной, заказчика нарушившим требования части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, принято решение выдать ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок
Также принято решение направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «НПО «Волгоградохранкультура» на действия ГБУК НО «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназический манеж Александровского Дворянского института: ремонт внутренних помещений и инженерных сетей; дизайн-проект приспособления здания под общественное пространство с зоной коворкинга.
По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», а именно, что заказчиком установлены ненадлежащие сроки выдачи разрешения на проведение работ, а также сроки выполнения работ по контракту.
установлен срок выполнения работ менее 30 рабочих дней, что противоречит Законодательству Российской Федерации о предоставлении Государственных услуг.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу обоснованной в части ненадлежащего установления сроков выполнения работ по контракту, заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, принято решение выдать ГБУК НО «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» предписание об устранении допущенных нарушений.
Также принято решение направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Компьюнет-НН» на действия Единой комиссии ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерной техники (системный блок).
По мнению заявителя, Единая комиссия неправомерно признала заявку ООО «КМ инженерные системы» победителем электронного аукциона, поскольку на участие в аукционе было подано 17 заявок, в аукционе приняли участие 12 участников, но комиссия рассмотрела лишь 10 из 12 вторых частей заявок тем самым нарушив законные интересы заявителя.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу частично обоснованной, заказчика нарушившим требования части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.
В Нижегородское УФАС России поступили жалобы ООО «НовТехСтрой», ООО «Пома», ИП «Силкин» о нарушении ГБУ НО «Благоустройство» (заказчик) и ГКУ НО «ЦРЗ НО» (уполномоченное лицо) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе по объекту закупки: «Поставка станционного оборудования и электрооборудования для фуникулёра».
По мнению заявителей, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», а именно в общих условиях проведения аукциона, указано, что Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% от НМЦК. Но в п. 5.1 проекта контракта указано, что "Обеспечение гарантийных обязательств составляет 5 % от начальной (максимальной) цены Контракта".
А так же, ООО «НовТехСтрой» и ИП «Силкин» сообщают, что в извещении не было указано требований о наличии казначейского сопровождения, а в документации проекта контракта указано: "Министерство финансов Нижегородской области осуществляет казначейское сопровождение авансовых платежей по настоящему Контракту в соответствии с Законодательством Нижегородской области".
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобы ООО «НовТехСтрой» и ИП «Силкин» частично обоснованными, жалобу ООО «Пома» обоснованной, заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем принято решение передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «МД-КОНСАЛТИНГ» о нарушении администрацией городского округа Навашинский Нижегородской области и Департаментом строительства и ЖКХ администрации городского округа Навашинский Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству прибрежной территории озеро «Зеленое» в городском парке г.Навашино, Нижегородской области (II этап).
По мнению заявителя, положения аукционной документации противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», а именно заказчиком неправомерно установлено требование к предоставлению конкретных показателей товаров по ряду позиций. Кроме того, заказчиком предусмотрено избыточное описание объекта закупки. Также заказчиком в перечне документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям отсутствует указание на необходимость предоставления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу обоснованной, заказчика нарушившим требования части 1 ст 64 Закона о контрактной системе.
Также принято решение направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Строймонтаж» о нарушении МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе по объекту закупки: «Выполнение проектных, изыскательских работ и комплекса работ по строительству объекта: "Выполнение работ по объекту «Строительство газопровода в пос. Луч. Строительство газопровода среднего давления от деревни Бешенцево до деревни Мордвинцево в Приокском районе г. Нижнего Новгорода"».
По мнению заявителя, его заявка была необоснованно признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Основанием явилось отсутствие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом у победителя контракта отсутствует опыт выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу обоснованной, заказчика нарушившим требования ст. 69 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» выдано предписание об отмене протокола подведения итогов и повторном рассмотрении вторых частей заявок.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «ПЕТРОИНВЕСТСОЮЗ»,о нарушении Муниципальным казенным учреждением «Главное управвление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» и Департамента экономического развития и закупок администрации города Нижнего требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку оборудования для образовательной организации для объекта «Строительство общеобразовательной школы на 525 мест на территории по пр. Гагарина (в районе Нижегородской сельскохозяйственной академии) в Приокском районе г. Н.Новгорода.
По мнению заявителя, комиссия Заказчика (уполномоченного органа) нарушила свои обязанности по отклонению первых частей заявок участников в части пункта 2 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ., чьи заявки не соответствуют требованиям документации или содержат недостоверную информацию.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу необоснованной, тем не менее в ходе внеплановой проверки было выявлено нарушение ч 1 ст. 64 части Закона о контрактной системе.
В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Реабтрейдцентр» о нарушении ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе по объекту закупки «Кровати функциональные».
По мнению заявителя, комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «Реабтрейдцентр». Основанием явилось несоответствие информации требованиям аукциона, а именно, что в заявке участника отсутствует информация о товарном знаке (или его отсутствии) и стране происхождения товара.
Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобы обоснованными, заказчика нарушившим требования ст. 67 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» выдано предписание о повторном рассмотрении первых частей заявок.
В Нижегородское УФАС России поступили поступили сведения ГБУЗ НО «Городская больница №33» о расторжении в одностороннем порядке контракта с ИП Медведевым.
Причиной расторжения явилось уклонение ИП Медведева от заключения контракта с ГБУЗ НО «Городская больница №33» заключаемого по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО «Городская больница №33» (Замена канала теплотрассы от подвала здания литер Т до подвала здании литер С и восстановление покрытия после замены канала теплотрассы от подвала здания литер Т до подвала здания литер С ГБУЗ НО "Городская больница №33").
Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив материалы дела, приняла решение о включении сведений об ИП «Медведев» в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с существенными нарушениями условий исполнения государственного контракта.
В Нижегородское УФАС России поступили поступили сведения Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания» о расторжении в одностороннем порядке контракта с ООО «Лакшми- строй».
Причиной расторжения явилось уклонение ООО «Лакшми- строй» от заключения контракта с Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Городская Управляющая Компания», заключаемого по итогам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту крыши МКД, расположенного в г. Нижний Новгород по адресу: ул. Белинского, а также на право заключения контракта на выполнение работ работ по ремонту фасада МКД, расположенного в г. Нижний Новгород по адресу: ул. Белинского.
Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив материалы дела, приняла решение о включении сведений об ООО «Лакшми- строй» в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с существенными нарушениями условий исполнения государственного контракта.
В Нижегородское УФАС России поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке УФСИН по Кировской области контракта с ООО «Мечта».
Причиной расторжения контракта явилось нарушение условий исполнения контракта, заключённого по итогам проведения электронного аукциона по поставке овощей свежих: картофель продовольственный в рамках государственного оборонного заказа.
ООО «Мечта» не поставило товар в указанные сроки. После продления сроков поставки, условия государственного контракта также не были исполнены. В последствии ООО «Мечта» направили заказчику письмо с отказом от исполнения государственного контракта, в связи с невозможностью его исполнения.
Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив материалы дела, приняла решение о включении ООО «Мечта» в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с существенными нарушениями условий исполнения государственного контракта.