СТАТИСТИКА жалоб и обращений в соответствии с 44-ФЗ с 15 по 19 февраля

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Галактика» на действия Отдела экономики и муниципальных закупок администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и МКУ «Семеновстройсервис», при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объектов: «Жилой дом. Нижегородская область, городской округ Семеновский, с.Ильино-Заборское, улица Юбилейная, земельный участок 32»; «Жилой дом. Нижегородская область, городской округ Семеновский, с.Ильино-Заборское, улица Юбилейная, земельный участок 34» (№ 4 ЭА-02-2021).

По мнению заявителя, в проекте контракта не установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств поставщиком, предложившим наибольшую цену за право заключения контракта.

Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив материалы дела признала жалобу обоснованной, заказчик признан нарушившим требования частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, принято решение выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Элсила» о нарушении Отделом экономики и муниципальных закупок администрации городского округа Семеновский Нижегородской области и МКУ «Семеновстройсервис» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Прокладка инженерных сетей системы водоотведения, села Ильино-Заборское городского округа Семеновский Нижегородской области» (№2 ЭК-01-2021)

По мнению заявителя, положения документации названного открытого конкурса не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» а именно, что уполномоченным органом установлено требование об исполненных участником закупки контрактах на выполнение работ по строительству и/или реконструкции линейных объектов капитального строительства, заключенных исключительно в соответствии с №44-ФЗ.

Комиссия Нижегородского УФАС России изучив материалы дела, признала жалобу обоснованной, уполномоченный орган нарушившим часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. Вместе с тем принято решение выдать заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Красмед» на действия ГУ – НРО ФСС России при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку индивидуальных глазных протезов для обеспечения инвалидов в 2021 году.

Заявитель сообщил, что в соответствии c извещением и аукционной документацией предметом закупки является поставка индивидуальных глазных протезов. Согласно пункту 1.2 описания объекта закупки в рамках аукциона необходимо поставить протез глазной пластмассовый и глазной протез стеклянный, но по мнению заявителя названный товар не связан между собой технологически и функционально, в связи с чем объединение их в один лот незаконно. К тому же, по мнению заявителя, объединив объекты закупки в один лот, заказчик ограничил конкуренцию. 

В ходе рассмотрения дела комиссия Нижегородского УФАС России отметила следующее:

-формирование лота подобным образом исключает возможность участия в торгах организаций, заинтересованных в выполнении контракта только по поставке одного вида из указанных протезов,

-принадлежность товаров к одному классификационному коду не свидетельствует о функциональной и технологической связи товаров,

-участие в торгах производителей определенных видов технических средств реабилитации при объединении в один лот рассматриваемых товаров будет затруднительным, поскольку потребует приобретения товара другой линейки у иных хозяйствующих субъектов, что может привести к ограничению количества участников закупок и закупке товара по начальной (максимальной) цене.

-объединение заказчиками в один лот указанных ТСР в различных сочетаниях между собой может приводить к ограничению количества участников закупок и иметь признаки нарушения Закона о контрактной системе,

 -указанное размещение закупки укрупненным лотом нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, исключает возможность участия в торгах отдельных участников рынка, ограничивает возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного контракта, что приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов.

Каких-либо доказательств необходимости формирования объекта закупки подобным образом представителями заказчика при рассмотрении жалобы не представлено.

Кроме того, исходя из анализа аукционной документации, проекта контракта, Комиссией установлено, что фактически предметом закупки является оказание услуг по изготовлению индивидуальных протезов с последующей поставкой, что также подтвердили представители заказчика. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что предмет закупки не соответствует условиям, указанным в аукционной документации, извещении о закупке.

Жалоба признана обоснованной, заказчик нарушившим требования части 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем принято решение выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Данделион» на действия ГБПОУ «Дзержинский педагогический колледж» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по дезинфекции помещений.

По мнению заявителя, заказчиком не установлены требования о наличии у участников закупки лицензии на вид услуг — медицинская действительность по дезинфектологии что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Заявителем на заседании Комиссии не представлено документов и сведений подтверждающих обоснованность доводов жалобы.  Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия Нижегородского УФАС России провела внеплановую проверку, в ходе которой было установлено, что в проекте контракта установлено следующее:

«В случае обеспечения исполнения контракта банковской гарантией, срок ее действия должен превышать срок действия Контракта не менее, чем на один месяц. Срок действия контракта для целей настоящего пункта определяется с учетом положений о максимальных сроках выполнения работ, их приемки и оплаты, установленных настоящим Контрактом».

В то время, как в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, «срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона».

Кроме того, в пункте 7.3 проекта контракта заказчиком установлено: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта».

В пункте 7.4 проекта контракта установлено: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта».

Таким образом, Комиссией установлено, что содержащаяся в пунктах 7.3, 7.4 проекта контракта формулировка «общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени)» не соответствует требованиям части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заказчик признан нарушившим требования части 8 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, принято решение выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от администрации города Володарска Володарского района Нижегородской области поступили сведения об уклонении ООО "Капитал Строй-НН" от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Благоустройство общественного пространства ул. Клубная, г. Володарск, Нижегородской области», с целью внесения сведений о данном обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Причиной признания общества уклонившимся явилось то, что ООО "Капитал Строй-НН" в регламентированный срок не подписало усиленной электронной подписью проект контракта и не предоставлено обеспечение исполнения контракта, при этом в ходе заседания Комиссии Нижегородского УФАС Росси, обществом не были представлены объяснения по факту не подписания в установленный срок проекта контракта и не предоставления обеспечения исполнения контракта.

Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение включить сведения об ООО "Капитал Строй-НН" в РНП сроком на два года.