СТАТИСТИКА жалоб и обращений в соответствии с 44-ФЗ с 19 по 23 апреля

В Нижегородское УФАС России от УФСИН России по Кировской области поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта, заключенного с ООО «УСИНСК ОПТТОРГ» по итогам проведения электронного аукциона по поставке мяса кур замороженного потрошенного в рамках государственного оборонного заказа, с целью внесения сведений о данном обществе в РНП.

ООО «УСИНСК ОПТТОРГ» поставили товар ненадлежащего качества, в связи с чем заказчик два раза устанавливал дополнительные сроки поставки. Затем от общества пришло письмо с предложением расторгнуть контракт, в связи с значительным повышением цен на поставляемую продукцию. После чего Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия рассматривая материалы дела, и принимая во внимание, что Заказчик неоднократно продлевал срок поставки товара, но общество этой возможностью не воспользовалось, приняла решение включить сведения об ООО «УСИНСК ОПТТОРГ» в РНП.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение организатора торгов администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – организатор торгов) об уклонении победителя аукциона –физического лица (далее С.) от заключении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности с целью внесения сведений о данном участнике в реестр недобросовестных участников аукциона.

После признания С. Победителем аукциона, он направил в адрес организатора торгов отказ от подписания договора. Вместе с тем, документов, подтверждающих объективные причины не подписания не предоставлено.

Согласно ч. 27 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Изучив материалы дела, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение внести сведения об участнике аукциона на право заключение договора аренды земельного участка в реестр недобросовестных участников аукциона.

В  Нижегородское УФАС России поступила жалоба ИП Литвинова на действия заказчика- ГБОУ ДПО «НИРО» и ГКУ НО «ЦРЗ НО» - уполномоченное учреждение, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: «Поставка компьютерного, мультимедийного, презентационного оборудования и программного обеспечения в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего общего образования, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата регионального проекта «Цифровая образовательная среда» федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в общеобразовательных организациях Нижегородской области в 2021г.»

По мнению заявителя, заказчиком нарушен порядок установления запретов и ограничений на допуск товаров, происходящей из иностранных государств, но указанный довод не нашел подтверждения. 

Также Заявитель сообщил, что  в отношении позиции товара «Многофункциональное устройство (МФУ)» установлены, кроме прочего, требования к формату печати, а именно: «Не менее А4», вместе с тем, Каталог работ услуг не содержит характеристики «не менее А4». В указанном жалоба признана обоснованной.

Таким образом, жалоба признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требований ч. 6 ст. 23, ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также нарушившим требования ч. 3 ст. 14, ч.6 ст. 23, ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия приняла решение не выдавать предписание, поскольку ранее уже выдавалось предписание об устранении этих нарушений, в ходе рассмотрения другого дела.

В Нижегородское УФАС России поступили жалобы ООО «Матрикс НН», ООО «СМАРТ КУБ», ООО «НАУКА» на действия ГБУ ДО «ЦМИНК «КВАНТОРИУМ», заказчик и  ГКУ НО «ЦРЗ НО» и ГБУ ДО «ЦМИНК «КВАНТОРИУМ», уполномоченное учреждение при определении поставщика на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд по объектам закупок.

- «Поставка компьютерного оборудования для технического оснащения общеобразовательных организаций» (ООО «Матрикс НН»)

- «Поставка цифровых лабораторий и демонстрационного оборудования для технического оснащения общеобразовательных организаций» (ООО «СМАРТ КУБ», ООО «НАУКА»)

По мнению заявителей, документация закупки содержит противоречивую информацию об объектах закупок, и не позволяет сформировать заявку с указанием конкретных показателей товара, и, следовательно, соответствующую требованиям документации, потенциальным участникам закупки.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что описание объекта закупки подобным образом противоречит требованиям Законодательства о контрактной системе в сфере закупок и ограничивает число потенциальных участников закупки. Таким образом жалоба ООО «Матрикс НН» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем принято решение выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

Жалобы ООО «СМАРТ КУБ»  и ООО «НАУКА» признаны обоснованными, а заказчик нарушившим требования части 6 статьи 23, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64, частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Принято решение выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Капитальный ремонт электроснабжения МБДОУ Большеболдинского детского сада «Солнышко».

По мнению заявителя заказчиком установлены требования в отношении конкретных торговых знаков, в том числе позиции «Светильник ДПО-52-40-501 Оptimus 840 38Вт 4560 Лм опал IP 65», «Герметик «Стоп огонь» ЭП-71 (400 г)», «Кабель-канал (короб) «Электропласт» 60х40 мм» и т. д. Товарные знаки и товарные наименования установлены заказчиком без использования формулировки «или эквивалент».

Проанализировав документацию, и изучив материалы дела, Комиссия Нижегородского УФАС России признала жалобу обоснованной, заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем принято решение выдать заказчику предписание о предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

В нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «ЕЭС-Гарант» на действия МКУ «АТО Кстовского района» (уполномоченный орган) и МБУ «Управление благоустройства» города Кстово (заказчик) при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории муниципального образования города Кстово Нижегородской области.

По мнению заявителя, конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе рассмотрения, Комиссия признала часть доводов заявителя необоснованными. Но заявитель также привел следующие доводы, которые нашли свое обоснование;

1) Заказчиком в конкурсной документации установлен неправомерный порядок расчетов за достигнутую экономию.

2) Проект контракта содержит противоречивые сведения в части распределения дополнительной экономии между сторонами, что не позволяет потенциальным участника открытого конкурса в электронной форме придти к однозначному выводу о том, каким образом распределяется между сторонами достигнутая дополнительная экономия, что свидетельствует о нарушении заказчиком части 1 статьи 54.3, части 19 статьи 108 Закона о контрактной системе.

3) Конкурсная документация не содержит сведений о порядке и сроках подписания акта приема-передачи. В результате рассмотрения указанный довод был подтвержден.

4) По мнению заявителя, размещенный заказчиком в составе конкурсной документации проект контракта содержит технические опечатки.

5) Конкурсная документация не содержит подробного перечня подлежащих выполнению мероприятий и конкретных сроков их выполнения.

6) Заказчиком неправомерно установлены характеристики по отношении к светильникам.

7) Заказчиком в техническом задании ненадлежащим образом установлены требования к светильникам наружного освещения.

Таким образом, Комиссия признала жалобу частично обоснованной, заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 54.3, части 19 статьи 108 Закона о контрактной системе. Вместе с тем принято решение выдать уполномоченному органу, заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.

В Нижегородское УФАС Росси поступила жалоба ООО «Маг-Строй», о нарушении единой комиссией по размещению закупок администрации городского округа Семеновский Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт по объекту закупки: «Выполнение работ на объекте «Благоустройство площадки под компактную жилищную застройку в с. Ильино-Заборское г.о. Семеновский».

По мнению заявителя, заявка ООО «Маг-Строй» была неправомерно отклонена заказчиком по причине того, что в первой части заявки по позиции «Урна уличная» не указана конкретная характеристика стали внутреннего контейнера; по позиции  «Воркаут для спортивной площадки» не конкретизировано значение диаметра металлической трубы - перекладины стойки; не конкретизирован диаметр металлической трубы - перекладины колец гимнастических.

Учитывая, что согласно действующему законодательству заказчик не имел право устанавливать требования к участникам о необходимости предоставления показателей товара при проведении закупки, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что заявка участников закупки были неправомерно отклонены единой комиссией.

Жалоба признана обоснованной, заказчик нарушившим требования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, единая комиссия по размещению закупок нарушившей требования частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Радор» на действия Отдела экономики и муниципальных закупок администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (уполномоченный орган) и МКУ «Семеновстройсервис», (заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ на объекте "Благоустройство площадки под компактную жилищную застройку по ул.Молодежной, в с.Ильино-Заборское г.о.Семеновский".

По мнению заявителя, заказчик неправомерно устанавливил требования к предоставлению в первых частях заявок показателей товара, наименованию страны происхождения товаров, так как товары, относящиеся к закупке, будут лишь использоваться для выполнения работ.

Также в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия установила, что заказчиком были неправомерно отклонены несколько заявок, которые не содержали конкретных показателей, в кто время, как такое согласие в заявках было.

Таким образом жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия нарушившей требования частей 4,5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Принято решение выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения.административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба жалобу ООО НИЦ «Башкортостан» о нарушении Департаментом региональной безопасности Нижегородской области (заказчик) и ГКУ НО «ЦРЗ НО» ( уполномоченное учреждение) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Поставка комплекса технических средств для организации видеонаблюдения».

По мнению заявителя документация закупки не содержит ограничения и запреты на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, а также не содержит обоснования неприменения требований Постановления Правительства № 878 от 10.07.2019.

Комиссия рассмотрев материалы дела, признала заказчика нарушившим требования частей 1, 3 статьи 14 Закона о контрактной системе. Вместе с тем принято решение передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.