СТАТИСТИКА жалоб и обращений в соответствии с 44-ФЗ с 17 по 21 мая

В Нижегородское УФАС России от УМВД России по Ульяновской области поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта, заключенного с ООО «Торговый ДомВостокПром» по итогам проведения электронного аукциона по поставке полнорационного корма для служебных собак класса "суперпремиум" в рамках государственного оборонного заказа.

Причиной отказа от исполнения контракта явилось то, что поставщик не выполнил обязанности, предусмотренные государственным контрактом и не поставил товар.

Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив материалы дела, приняла решение включить сведения об ООО «Торговый ДомВостокПром в РНП.

В Нижегородское УФАС России от Управления Судебного департамента в Кировской области поступили сведения об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта, заключенного с ООО «АрхитектурноСтроительный Альянс» по итогам проведения электронного аукциона по разработке проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт помещений Котельничского районного суда Кировской области (г. Орлов), с целью внесения сведений о данном обществе в РНП.

Причиной отказа от исполнения контракта послужило то, что исполнитель выполнял работы не своевременно, что могло привести к невыполнению работ в срок. Заказчиком в адрес общества направлялись письма с замечаниями, но заказчиком они не были устранены.

Изучив материалы дела, Комиссия приняла решение включить сведения об ООО «АрхитектурноСтроительный Альянс» в РНП.

В Нижегородское УФАС Росси  поступили сведения ГБУ «Борский ПНИ» об одностороннем отказе со стороны заказчика от исполнения контракта, заключенного с ООО  «Объединение молоко», по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Масло сливочное».

Причиной отказа от исполнения контракта явилось то, что общество не произвело поставку товара, так как получило предписание Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в соответствии с которым приостановлено действие декларации о соответствии на масло сладко-сливочное несоленое.

Вместе с тем, представитель заказчика пояснил, что неисполнение обществом своих обязательств по контракту привело к наступлению неблагоприятных последствий, а именно нарушению питания пациентов.

Комиссия Нижегородского УФАС России, изучив материалы дела, приняла решение включить сведения об ООО  «Объединение молоко» в РНП.

В Нижегородское УФАС России поступили сведения о расторжении по решению суда контракта на выполнение работ по спиливанию аварийных деревьев в городском округе город Выкса Нижегородской области, заключенного между Администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области (далее также – заказчик) и ИП Ивановой.

Из обращения заказчика следует, что индивидуальным предпринимателем работы по контракту не выполнены. На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что неисполнение индивидуальным предпринимателем в установленный срок своих обязательств по контракту привело к возникновению неблагоприятных последствий, а именно аварийные деревья создают опасность для жизни и здоровья населения.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заказчик обратился в суд с требованием о расторжении контракта, заключенного с индивидуальным предпринимателем. В соответствие с решением Арбитражного суда Нижегородской области требования заказчика о расторжении контракта удовлетворены и контракт расторгнут.

Изучив материалы дела, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение включить сведения об ИП Ивановой в РНП.

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Евромедмаркет» на действия аукционной комиссии ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» и ГКУ НО «ЦРЗ НО», при определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Установка навигационная стереотаксическая в комплекте с принадлежностями, совместимая с микроскопом».

По мнению заявителя, заказчик неправомерно отказал ООО «Евромедмаркет» в допуске к участию в аукционе. Причиной отказа явилось то, что первая часть заявки не содержит в полной мере конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации.

Проанализировав заявку заявителя, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки заявителя в данном случае не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, соответственно жалоба была признана необоснованной.

Вместе с тем, в рамках проведенной внеплановой проверки Комиссией было установлено, что в контракте заказчика установлены требования «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц», при этом, срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Таким образом Заказчик признан нарушившим требования части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «НТ Групп» о нарушении аукционной комиссией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №40 Автозаводского района города Нижнего Новгорода» и ГКУ НО «ЦРЗ НО» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Определение поставщика на поставку ультразвуковой системы».

По мнению заявителя, заказчик неправомерно отказал ООО «НТ Групп» в допуске к участию в аукционе. Причиной отказа явилось то, что первая часть заявки не содержит конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации.

Проанализировав заявку заявителя, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что названная заявка ООО «НТ Групп» не содержит конкретных характеристик, установленных Аукционной документации, а именно не содержит информации о минимальной комплектации закупаемого оборудования. На основании изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки заявителя в данном случае не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. Жалоба признана необоснованной.

Вместе с тем, в рамках проведенной внеплановой проверки Комиссией было установлено, что в контракте заказчика установлены требования «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц», при этом, срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.

Таким образом Заказчик признан нарушившим части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ИП Липатова о нарушении Муниципальным казенным учреждением «Городецстройсервис» и Управлением муниципального заказа администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности по объекту закупки: «Выполнение работ по капитальному ремонту спортивного ядра с футбольным полем стадиона МБУ «Заволжский ФОК».

По мнению заявителя ИП Липатова неправомерно не допустили к участию в закупке, причиной тому явилось то что, выписка из реестра СРО не соответствует требованиям аукционной документации. 

Комиссией Нижегородского УФАС Росси было установлено, что ИП Липатов не является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с чем жалоба осталась без рассмотрения.

Вместе с тем, в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в документации об аукционе установлены требования к составу заявки на участие в Аукционе: «Наличие членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Член саморегулируемой организации имеет право осуществлять работы, предусмотренные контрактом, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;

2) если совокупный размер обязательств не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 Градостроительного Кодекса Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, аукционная комиссию Муниципального казенного учреждения «Городецстройсервис» и Управления муниципального заказа администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области признаны нарушившими требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», на действия АО «НОКК», заказчик при определении исполнителя путём проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по проведению финансового аудита.

По мнению заявителя, закупка осуществлялась среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Между тем данное ограничение в извещении об осуществлении закупки отсутствует. Комиссия Нижегородского УФАС России изучив документацию, признала данный довод обоснованным.

Также заявитель сообщил, что по его мнению, заказчик неправомерно установил показатели критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» АО «НОКК», а также, что в конкурсной документации отсутствовала инструкция по заполнению заявки. Изучив установленные показатели, Комиссия пришла к выводу, что заказчиком не нарушены положения Закона о контрактной системе, а следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Таким образом, жалоба признана частично обоснованной, а заказчик нарушившим требования статьи 42, части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Джули» о нарушении администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода  и Департаментом экономического развития и закупок администрации города Нижнего Новгорода, требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Выполнение работ по устройству площадок для воркаута на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2021 году».

По мнению заявителя, заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе в сфере закупок - не установлено обязательное дополнительное требование к участникам закупки.

Проанализировав содержание документации об электронном аукционе, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что, у заказчика имелась обязанность установить в документации об аукционе дополнительные требования к участникам закупки, так как согласно пункту 2(2) Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, к участникам закупки предъявляются дополнительные требования.

Таким образом, Комиссия признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим требования положений части 2 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.