СТАТИСТИКА жалоб и обращений в соответствии с 44-ФЗ с 24 по 28 мая

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Монолит» о нарушении муниципальным предприятием Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс», требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по объекту закупки: «Ремонт 5862 опор контактной сети МП «Нижегородэлектротнас» в г. Н.Новгороде».

По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования статьи 34 Закона о контрактной системе — нарушен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссия, изучив данный довод, признала его обоснованным, представитель заказчика также согласился с доводом, пояснив, что указанное нарушение является технической ошибкой.

Также по мнению заявителя заказчиком в проекте контракта неправомерно установлены требования к сроку действия банковской гарантии, а также, что заказчик, не установил в проекте государственного контракта документации об Аукционе обязанность поставщика в случае отзыва у банка, предоставившего банковскую гарантию, лицензии на осуществление банковских операций, предоставить новое обеспечение исполнения контракта.

Изучив данные доводы, комиссия признала их обоснованными.

Вместе с тем, по мнению заявителя, в контракт включены условия, нарушающие требования Закона о контрактной системе. Изучив в проект контракта, Комиссией Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что положения названного проекта контракта не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и в указанной части жалоба признана необоснованной.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки аукционной документации и проекта контракта, Комиссией Нижегородского УФАС России выявлено, что аукционная документация не содержит дополнительные требования к участникам закупки на основании Постановления Правительства № 99.

Таким образом жалоба признана частично обоснованной, а заказчик нарушившим требований частей 7, 30 статьи 34, части 3 статьи 96. А также по результатам внеплановой проверки заказчик признан нарушившим требования положений части 2 статьи 31, частей 7, 30 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Вместе с тем, принято решение выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В Нижегородское УФАС Росси поступила жалоба ООО «ГАЗПО» о нарушении конкурсной комиссией Отдела архитектуры, капитального строительства и ЖКХ администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме за право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Распределительные газопроводы д. Тарасово Ковернинского района Нижегородской области".

По мнению заявителя, конкурсной комиссией нарушены требования к содержанию протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, а также протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не содержит информации о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Комиссия, изучив доводы заявителя, признала жалобу обоснованной.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией установлено, что что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки, а также Товарные знаки и товарные наименования установлены заказчиком без использования формулировки «или эквивалент», что не соответствует требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и может привести к ограничению круга потенциальных участников закупки.

Таким образом жалоба признана частично обоснованной, заказчик нарушившим требований части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. А также по результатам внеплановой проверки заказчик признан нарушившим требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 54.3, часть 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, принято решение выдать заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В Нижегородское УФАС России поступили жалобы ООО «Гросс Инжиниринг» и ООО «Строймонтаж», на действия МКУ «АТО Кстовского района» и МБУ «Управление благоустройства» города Кстово при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения энергосервисного контракта.

По мнению заявителей, проект энергосервисного контракта не содержит надлежащего механизма распределения дополнительной экономии. Комиссией Нижегородского УФАС России было установлено, что проект контракта содержит сведения в части распределения дополнительной экономии между сторонами, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. На основании изложенного, довод жалобы заявителя признан необоснованным.

Вместе с тем, по мнению заявителя, заказчиком в проекте контракта неправомерно установлена ответственность в соответствии с Постановлением Правительства № 1042 от 30.08.2017. Изучив проект контракта, Комиссия признала довод необоснованными.

Также по мнению заявителей, положения проекта контракта о допустимости полной или частичной уступке права требования оплаты по Контракту Исполнителем кредитной или факторинговой организации, с которой у Исполнителя заключен договор, установлены заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.Из объяснений заказчика следует, что заказчиком в проекте контракта допущена техническая ошибка.

Изучив данный довод, комиссия признала его обоснованным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее:

- конкурсная документация содержит противоречивые сведения относительно даты и времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

- заказчик указал Порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений Документации без учета части 8 статьи 54.3 Закона, в нарушение частей 1,8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе;

- в техническом задании заказчиком установлены недействующие нормативные акты.

Таким образом, жалобы признаны частично обоснованными, а заказчик нарушившим требований части 1 статьи 54.3, части 19 статьи 108 Закона о контрактной системе. А также по результатам внеплановой проверки заказчик признан нарушившим  требования части 1 статьи 33, частей 1, 8 статьи 54.3, части 19 статьи 108 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, принято решение выдать уполномоченному органу, заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений.