РЕШЕНИЕ
№1017-ФАС52-КТ-41.9-09/09-13(449-ДР)
24 сентября 2013 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилов А.А. | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления, |
- Рыжов Д.В. | - | член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов, |
- Сдельников А.В. | - | член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов, |
с участием:
- Лахонина А.Н. | - | представителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (доверенность №2 от 23.09.2013), председателя единой комиссии, |
- Суродиной Н.Е. | - | представителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (доверенность №263 от 23.05.2012), секретаря единой комиссии, |
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» (далее также – ООО «Закупочно-сервисное предприятие», заявитель) на действия единой комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на поставку товара для нужд учреждения,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Закупочно-сервисное предприятие» о нарушении единой комиссией ФБУ «Нижегородский ЦСМ» требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент, номер извещения 0332100029113000292 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ» неправомерно отказала ООО «Закупочно-сервисное предприятие» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, что противоречит положениям Закона о размещении заказов.
Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представители ФБУ «Нижегородский ЦСМ», одновременно входящие в состав единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО «Закупочно-сервисное предприятие» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.
1) 29.08.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент и документация об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчиком данного размещения заказа выступает Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее также – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).
Предметом данного размещения заказа является право на заключение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент с начальной (максимальной) ценой такого договора - 2 220 000,00 рублей.
2) 11.09.2013 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 166/13-1 от 11.09.2013.
Согласно протоколу №166/13-1 от 11.09.2013 на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 2 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены защищённые номера 5592466 и 5632371.
Единая комиссия допустила участника размещения заказа, подавшего заявку под защищённым номером 5592466, к участию и признала его участником открытого аукциона в электронной форме. Участнику размещения заказа, подавшему заявку под защищённым номером 5632371 (ООО «Закупочно-сервисное предприятие»), отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Обществу с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании положений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно:
- не представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, и требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Подпунктом а) пункта 1 части 4 статьи 41.8 названного закона установлено, что при размещении заказа на поставку товара, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение). Например, Hygrogen 2, Optidew Firmware, HG2-B8-4, Swagelok и так далее.
Анализ первой части заявки ООО «Закупочно-сервисное предприятие» показал, что в ней имеется только согласие на поставку товара, предусмотренного документацией об открытом аукционе в электронной форме, подготовленное по форме, установленной оператором электронной площадки. Но из данной формы невозможно сделать вывод о том, с каким товарным знаком предлагается к поставке товар, также отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
В иной форме первая часть заявки данным участником не подавалась.
Таким образом, первая часть заявки ООО «Закупочно-сервисное предприятие» не содержит предусмотренные Законом о размещении заказов сведения, в том числе соответствующие требованиям документации об аукционе, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в данном открытом аукционе в электронной форме.
Изложенное свидетельствует о том, что отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Закупочно-сервисное предприятие», единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ» положений Закона о размещении заказов не нарушила.
Таким образом, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.
3) В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен содержать, в том числе, обоснование решения аукционной комиссии об отказе в допуске с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Однако отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку под защищённым номером 5632371, единая комиссия заказчика не указала в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме положения документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе, и положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Из изложенного следует, что жалоба ООО «Закупочно-сервисное предприятие» в указанной части признаётся обоснованной.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в случае если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.
Между тем в протоколе №166/13-1 от 11.09.2013 указанная запись отсутствует.
Следовательно, единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ», составив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подобным образом, нарушила требования частей 6 и 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4) 12.09.2013 единой комиссией рассмотрена вторая часть заявки ООО «Аналитстандарт». Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №166/13-2 от 12.09.2013.
В соответствии с пунктом 4 протокола №166/13-2 от 12.09.2013 победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Аналитстандарт», заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и Закону о размещении заказов.
Нарушений законодательства о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.
5) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать предписание единой комиссии и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме и об обеспечении возможности таких изменений соответственно.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» на действия единой комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент обоснованной в части нарушений требований части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
В остальной части жалобу ООО «Закупочно-сервисное предприятие» признать необоснованной.
2. Признать единую комиссию заказчика нарушившей положения частей 6 и 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать единой комиссии ФБУ «Нижегородский ЦСМ» и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии Д.В. Рыжов
А.В. Сдельников
stdClass Object
(
[vid] => 11490
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ №1017-ФАС52-КТ-41.9-09/09-13(449-ДР) в отношении единой комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11490
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1381316392
[changed] => 1381316392
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1381316392
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
№1017-ФАС52-КТ-41.9-09/09-13(449-ДР)
24 сентября 2013 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
- Шумилов А.А. | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления, |
- Рыжов Д.В. | - | член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов, |
- Сдельников А.В. | - | член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов, |
с участием:
- Лахонина А.Н. | - | представителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (доверенность №2 от 23.09.2013), председателя единой комиссии, |
- Суродиной Н.Е. | - | представителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (доверенность №263 от 23.05.2012), секретаря единой комиссии, |
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» (далее также – ООО «Закупочно-сервисное предприятие», заявитель) на действия единой комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на поставку товара для нужд учреждения,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Закупочно-сервисное предприятие» о нарушении единой комиссией ФБУ «Нижегородский ЦСМ» требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент, номер извещения 0332100029113000292 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ» неправомерно отказала ООО «Закупочно-сервисное предприятие» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, что противоречит положениям Закона о размещении заказов.
Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представители ФБУ «Нижегородский ЦСМ», одновременно входящие в состав единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО «Закупочно-сервисное предприятие» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.
1) 29.08.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент и документация об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчиком данного размещения заказа выступает Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее также – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).
Предметом данного размещения заказа является право на заключение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент с начальной (максимальной) ценой такого договора - 2 220 000,00 рублей.
2) 11.09.2013 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 166/13-1 от 11.09.2013.
Согласно протоколу №166/13-1 от 11.09.2013 на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 2 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены защищённые номера 5592466 и 5632371.
Единая комиссия допустила участника размещения заказа, подавшего заявку под защищённым номером 5592466, к участию и признала его участником открытого аукциона в электронной форме. Участнику размещения заказа, подавшему заявку под защищённым номером 5632371 (ООО «Закупочно-сервисное предприятие»), отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Обществу с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании положений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно:
- не представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, и требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Подпунктом а) пункта 1 части 4 статьи 41.8 названного закона установлено, что при размещении заказа на поставку товара, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение). Например, Hygrogen 2, Optidew Firmware, HG2-B8-4, Swagelok и так далее.
Анализ первой части заявки ООО «Закупочно-сервисное предприятие» показал, что в ней имеется только согласие на поставку товара, предусмотренного документацией об открытом аукционе в электронной форме, подготовленное по форме, установленной оператором электронной площадки. Но из данной формы невозможно сделать вывод о том, с каким товарным знаком предлагается к поставке товар, также отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
В иной форме первая часть заявки данным участником не подавалась.
Таким образом, первая часть заявки ООО «Закупочно-сервисное предприятие» не содержит предусмотренные Законом о размещении заказов сведения, в том числе соответствующие требованиям документации об аукционе, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в данном открытом аукционе в электронной форме.
Изложенное свидетельствует о том, что отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Закупочно-сервисное предприятие», единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ» положений Закона о размещении заказов не нарушила.
Таким образом, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.
3) В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен содержать, в том числе, обоснование решения аукционной комиссии об отказе в допуске с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Однако отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку под защищённым номером 5632371, единая комиссия заказчика не указала в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме положения документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе, и положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Из изложенного следует, что жалоба ООО «Закупочно-сервисное предприятие» в указанной части признаётся обоснованной.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в случае если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.
Между тем в протоколе №166/13-1 от 11.09.2013 указанная запись отсутствует.
Следовательно, единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ», составив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подобным образом, нарушила требования частей 6 и 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4) 12.09.2013 единой комиссией рассмотрена вторая часть заявки ООО «Аналитстандарт». Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №166/13-2 от 12.09.2013.
В соответствии с пунктом 4 протокола №166/13-2 от 12.09.2013 победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Аналитстандарт», заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и Закону о размещении заказов.
Нарушений законодательства о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.
5) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать предписание единой комиссии и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме и об обеспечении возможности таких изменений соответственно.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» на действия единой комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент обоснованной в части нарушений требований части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
В остальной части жалобу ООО «Закупочно-сервисное предприятие» признать необоснованной.
2. Признать единую комиссию заказчика нарушившей положения частей 6 и 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать единой комиссии ФБУ «Нижегородский ЦСМ» и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии Д.В. Рыжов
А.В. Сдельников
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
№1017-ФАС52-КТ-41.9-09/09-13(449-ДР)
24 сентября 2013 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
- Шумилов А.А.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
|
|
- Рыжов Д.В.
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
|
- Сдельников А.В.
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
с участием:
|
- Лахонина А.Н.
|
-
|
представителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (доверенность №2 от 23.09.2013), председателя единой комиссии,
|
|
- Суродиной Н.Е.
|
-
|
представителя ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (доверенность №263 от 23.05.2012), секретаря единой комиссии,
|
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» (далее также – ООО «Закупочно-сервисное предприятие», заявитель) на действия единой комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на поставку товара для нужд учреждения,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Закупочно-сервисное предприятие» о нарушении единой комиссией ФБУ «Нижегородский ЦСМ» требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент, номер извещения 0332100029113000292 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).
По мнению заявителя, единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ» неправомерно отказала ООО «Закупочно-сервисное предприятие» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, что противоречит положениям Закона о размещении заказов.
Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представители ФБУ «Нижегородский ЦСМ», одновременно входящие в состав единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО «Закупочно-сервисное предприятие» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.
1) 29.08.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент и документация об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчиком данного размещения заказа выступает Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».
Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее также – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).
Предметом данного размещения заказа является право на заключение гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент с начальной (максимальной) ценой такого договора - 2 220 000,00 рублей.
2) 11.09.2013 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 166/13-1 от 11.09.2013.
Согласно протоколу №166/13-1 от 11.09.2013 на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 2 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены защищённые номера 5592466 и 5632371.
Единая комиссия допустила участника размещения заказа, подавшего заявку под защищённым номером 5592466, к участию и признала его участником открытого аукциона в электронной форме. Участнику размещения заказа, подавшему заявку под защищённым номером 5632371 (ООО «Закупочно-сервисное предприятие»), отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Обществу с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании положений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а именно:
- не представление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона, и требованиями документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.
По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.
Подпунктом а) пункта 1 части 4 статьи 41.8 названного закона установлено, что при размещении заказа на поставку товара, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение). Например, Hygrogen 2, Optidew Firmware, HG2-B8-4, Swagelok и так далее.
Анализ первой части заявки ООО «Закупочно-сервисное предприятие» показал, что в ней имеется только согласие на поставку товара, предусмотренного документацией об открытом аукционе в электронной форме, подготовленное по форме, установленной оператором электронной площадки. Но из данной формы невозможно сделать вывод о том, с каким товарным знаком предлагается к поставке товар, также отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.
В иной форме первая часть заявки данным участником не подавалась.
Таким образом, первая часть заявки ООО «Закупочно-сервисное предприятие» не содержит предусмотренные Законом о размещении заказов сведения, в том числе соответствующие требованиям документации об аукционе, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в данном открытом аукционе в электронной форме.
Изложенное свидетельствует о том, что отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Закупочно-сервисное предприятие», единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ» положений Закона о размещении заказов не нарушила.
Таким образом, жалоба заявителя в данной части является необоснованной.
3) В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен содержать, в том числе, обоснование решения аукционной комиссии об отказе в допуске с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Однако отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшему заявку под защищённым номером 5632371, единая комиссия заказчика не указала в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме положения документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе, и положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Из изложенного следует, что жалоба ООО «Закупочно-сервисное предприятие» в указанной части признаётся обоснованной.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в случае если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.
Между тем в протоколе №166/13-1 от 11.09.2013 указанная запись отсутствует.
Следовательно, единая комиссия ФБУ «Нижегородский ЦСМ», составив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подобным образом, нарушила требования частей 6 и 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4) 12.09.2013 единой комиссией рассмотрена вторая часть заявки ООО «Аналитстандарт». Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №166/13-2 от 12.09.2013.
В соответствии с пунктом 4 протокола №166/13-2 от 12.09.2013 победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Аналитстандарт», заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и Закону о размещении заказов.
Нарушений законодательства о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.
5) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать предписание единой комиссии и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») о внесении изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме и об обеспечении возможности таких изменений соответственно.
С учётом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Закупочно-сервисное предприятие» на действия единой комиссии Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку генератора влажного воздуха Hygrogen 2 в комплекте или эквивалент обоснованной в части нарушений требований части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
В остальной части жалобу ООО «Закупочно-сервисное предприятие» признать необоснованной.
2. Признать единую комиссию заказчика нарушившей положения частей 6 и 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать единой комиссии ФБУ «Нижегородский ЦСМ» и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии Д.В. Рыжов
А.В. Сдельников
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1017-ФАС52-КТ-41.9-09/09-13(449-ДР)
[format] =>
[safe_value] => 1017-ФАС52-КТ-41.9-09/09-13(449-ДР)
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-24 10:57:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-24 10:57:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1381316392
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
