stdClass Object ( [vid] => 11897 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 1254-ФАС52-07/13, возбужденного в отношении ОАО «Мегафон» при замене на надлежащих ответчиков: ООО «Билдинг», ООО «Универсальная платежная система», ООО «ИТ Бизнес Консалтинг» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11897 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387349238 [changed] => 1387349238 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387349238 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Смирнов С.В.	-	председатель Комиссии, заместитель руководителя  управления;
Гришков Д.А.	-	член Комиссии, старший специалист 1 разряда отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Михайлова Н.В.	-	член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело №1254-ФАС52-07/13, возбужденное в отношении ОАО «Мегафон» при замене на надлежащих ответчиков: ООО «Билдинг» (614111, г.Пермь, ул.Солдатова, д.44, оф.12), ООО «ИТ Бизнес Консалтинг» (141981, Московская область, г.Дубна, ул.Правды, д.16), ООО «Универсальная платежная система» (450075, г.Уфа, ул.Заводская, д.13, оф.9; 450005, г.Уфа, ул.Революционная, д.107) по заявлениям гражданин О., М. и Шеваренкова С.Л. (606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Ленина, д.57/2, кв.16), направленное Прокуратурой г.Дзержинска (606036, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Матросова, д.57)  по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона  от 13.03.2006  №38-ФЗ «О рекламе», в отсутствии представителей сторон, (ООО «Билдинг» о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом 26.11.2013г. согласно почтового уведомления №60300068894446);

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение гражданина О. и обращение Шеваренкова С.Л., направленное Прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области, по поводу получения ими рекламы в виде СМС-сообщений без согласия получателя, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

ФАС России в письме от 11.09.2012г. №АК/29608 наделило Нижегородское УФАС России полномочиями по возбуждению дела в отношении ОАО «Мегафон».

В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 02 октября 2012 года вынесло Определение №1254-ФАС52-07/12 о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» в отношении ОАО «Мегафон».

19.03.2013г. в Нижегородское УФАС России также поступило обращение гражданина М., направленное Управлением Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу, по поводу получения ими рекламы в виде СМС-сообщений на телефонный номер 8-920-045-02-01.

Определением от 16.04.2013г. к участию в рассмотрении дела №1254-ФАС52-07/12 в качестве заявителя привлечен гражданин М.

Производство по делу приостанавливалось Определениями от 24.10.2012г. и от 28.05.2013г. для установления лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения Федерального закона «О рекламе». Производство по делу возобновлялось Определениями от 16.04.2013г. и от 19.11.2013г.

Изучив материалы дела, представленные документы ответчиков, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Шеваренков С.Л. и граждане О. и М. являются абонентами ОАО «Мегафон», имеют телефонные номера  8-920-012-65-40, 8-920-004-26-25 и 8-920-045-02-01.

На номер сотового телефона 8-920-012-65-40 поступили СМС-сообщения следующего содержания:

- 15.06.2012 в 10.30 часов, отправитель «SpasAvto»: «Эвакуация автомобилей, круглосуточно. Лучшие цены города, +79058659933»;

- 05.07.2012 в 20.58 часов, отправитель «info»: «Устал ждать такси? Звони 2333332! Приедет быстро всего за 150р. до 10 км»;

- 15.06.2012 в 11.52 часов, отправитель «Zhemchuzina»: «В отпуск – с «Жемчужиной»! Профессиональная гигиена полости рта со скидкой 20%. Только до 1 сентября! Стоматологическая клиника «Жемчужина», тел.230-555»;

- 14.06.2012  отправитель «Sale»: «Нужно срочно уехать? Все просто! Т.2288288 всего за 100р. до 10 км!»;

от «MasterSushi»:

 - 26.06.2012 в 11.12 часов: «Доставка суши и роллов Мастер – суши. Т.23-52-52. Подарки, новинки, бонусы, 14 акций по выгодной цене…»;

- 30.06.2012 в 19.20 часов: « Выгодная акция 450р. (4 ролла), т.23-52-52…»;

- 04.07.2012 в 10.48 часов: «Закажи 4 любых Филадельфии и получите 5 такую же в подарок, т.23-52-52»;

- 06.07.2012 в 10.08 часов: «Акция Пятерочка (пять больших роллов за 550р.), т.235252, сот.89308085252»;

- 13.07.2012 в 13.28 часов: «Акция горячая Филадельфия за 180 р. До 16.07.2012 т. 235252, сот.89308085252»;

На номер сотового телефона 8-920-004-26-25 поступило СМС-сообщение следующего содержания:

- 30.06.2012 в 16.30 часов, отправитель «Energi»: «31 июля распродажа. Красивое тело, подтянутые мышцы, плоский живот и заряд энергии и позитива за 37 руб. в день 4169903».

На номер сотового телефона 8-920-045-02-01 поступили СМС-сообщения следующего содержания:

- с номера «Такси», СМС-сообщение получено 04.02.2013г. в 11.24. ОАО «Мегафон» в письме от 29.04.2013г. сообщило, что отсутствует техническая возможность установить СМС-центр, с которого произведена отправка СМС-сообщения;

- с номера «buket», СМС-сообщение получено 13.02.2013г. в 11.00;

- с номера «TaxiSpasibo», СМС-сообщение получено 15.02.2013г. в 20.05, 07.03.2013г. в 14.24;

- с номера «TvoeTaxi», СМС-сообщение получено 11.03.2013г. в 08.34;

- с номера «Taxi», СМС-сообщение получено 12.03.2013г. в 08.22;

- с номера «WEST», СМС-сообщение получено 12.03.2013г. в 14.52;

- с номера «Zarabotai», СМС-сообщение получено 22.03.2013г. в 12.32;

- с номера «Privet», СМС-сообщение получено 22.03.2013г. в 14.52;

- с номера «Pomosh», СМС-сообщение получено 01.04.2013г. в 12.40.

В силу пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Объявления работодателей о приеме на работу не подпадают под понятие рекламы, в связи с чем, положения Федерального закона «О рекламе» на такие объявления не распространяются. СМС-сообщение «Zarabotai» является сообщением о приеме на работу, в связи с чем, под понятие рекламы не подпадает.

Иные сообщения являются рекламой, так как отвечают определению, указанному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рекламные сообщения направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объектам рекламирования, указанным в рекламных СМС-сообщениях, формирование и поддержание интереса к ним.

Рекламные сообщения не содержали наименования фамилии, имени и отчества абонентов, которым были адресованы сообщения, в связи с чем, являются рекламными.

Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»  распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель ОАО «Мегафон» сообщил, что договоров на размещение рекламных сообщений общество не заключало. Согласно данным информационно-биллинговой системы номера СМС-центров данных отправителей принадлежат иным операторам сотовым связи:

- «Sale», «Energi», «TaxiSpasibo» - ОАО «Вымпел-коммуникации» г.Москва, т.9037011111;

- «SpasAvto», «info», «TvoeTaxi», «Taxi», «Privet», «Pomosh» - ОАО «СМАРТС» Самарская область, т.90237001067, т.9023708060, ЗАО «Астрахань GSM»;

- «Zhemchuzina», «WEST» - «Уралсвязьинформ» ОАО «Ростелеком» Пермский край, т.9024780001;

- «MasterSushi», «buket» - ЗАО «Волгоград GSM», т.9020980203.

Нижегородским УФАС России направлены запросы в адрес операторов связи.

1. ЗАО «Волгоград GSM» на запросы Нижегородского УФАС России не ответило.

Нижегородское УФАС России определением от 28.05.2013г. привлекло к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, ИП Кулигину Е.А. («MasterSushi») как предполагаемого рекламодателя и направило в ее адрес определение. Между тем, ИП Кулигина Е.А. запрошенные документы представила по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

2. «Уралсвязьинформ» ОАО «Ростелеком» в письме от 08.11.2012г. исх.№04-26/16090 сообщило, что заключило договор от 01.06.2010г. №5609568 с контент-провайдером (так называемым СМС-агрегатором) ООО «Мегаполис», на основании которого общество предоставляет доступ к СМС-центру другим провайдерам.

 ООО «Мегаполис» на основании договора от 12.01.2011г. №12-01/4 предоставило ООО «Юплэй» техническую возможность осуществления оправки СМС-сообщений пользователям.

ООО «Юплэй» заключило аналогичный договор от 01.11.2010г. №61/2010 с ООО Фирма «Консультант-Универсал».

Кроме того, ООО «Мегаполис» представлен договор от 14.06.2012г.  №61875061, заключенный между ООО «Жемчужина» (Заказчик) и ИП Смирновым С.Н. (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику специальную страницу доступа в сервисе GSM-Информ», позволяющую производить СМС-рассылку сообщений через сеть Интернет на мобильные телефоны своих клиентов.

В свою очередь, ООО «Жемчужина» письмом от 11.02.2013г. представило договор от 14.01.2012г., заключенный с Шеваренковым С.Л., согласно которому Шеваренков С.Л. дал согласие на получение рекламных СМС-сообщений.

Таким образом, реклама отправителя «Zhemchuzina» (ООО «Жемчужина) не противоречит части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

3. ЗАО «Астрахань GSM» ОАО «СМАРТ» в письме от 26.11.2012г. №01/2501 сообщило, что самостоятельно распространение рекламы не осуществляет, имеет договоры на подключение к СМС-центру с ООО «Крафт-Телеком», ООО «Девино Телеком» и ООО «СМС-оценка».

ООО «Крафт-Телеком» на запрос Нижегородского УФАС России документов не представило по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

ООО «СМС-оценка» в письме от 20.12.2012г. исх.№093 сообщило, что рассылку СМС-сообщений отправителей «SpasAvto» и «info» не осуществляло.

ООО «Девино Телеком» в письме от 23.01.2013г. исх.№16 сообщило, что предоставляет техническую возможность оправки СМС-сообщений ООО «Универсальная платежная система» на основании договора от 12.10.2011г. №ДТ-А/012429. СМС-сообщения «SpasAvto» и «info» обществом не рассылались. ООО «Девино Телеком» в письме от 09.07.2013г. исх.№202 сообщило, что абонентский номер 8-920-012-65-40 добавлен в Стоп-лист и рассылки, инициированные через программу «Devino Platform», поступать на данный номер не будут.

ООО «Универсальная платежная система» на запрос Нижегородского УФАС России документов не представило по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

4. ОАО «Вымпел-коммуникации» в письме от 28.11.2012г. исх.№645 сообщило, что СМС-сообщения «Sale», «TaxiSpasibo» переданы ООО «Девино Телеком». ОАО «Вымпел-коммуникации» в письме от 18.06.2013г. сообщило, что рекламные сообщения на телефонный номер 8-920-004-26-25 ни обществом, ни его партнерами не распространялись.

ООО «Девино Телеком» в письме от 21.03.2013г. №52 сообщило, что СМС-сообщение «Energi» через программу общества не рассылались. ООО «Девино Телеком» в письме от 09.07.2013г. исх.№202 сообщило, что абонентский номер 8-920-012-65-40 добавлен в Стоп-лист и рассылки, инициированные через программу «Devino Platform», поступать на данный номер не будут. ООО «Девино Телеком» предоставляет техническую возможность отправки СМС-сообщений ООО «Универсальная платежная система» на основании договора от 12.10.2011г. №ДТ-А/012429. ООО «Универсальная платежная система» на запрос Нижегородского УФАС России документов не представило по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

Нижегородское УФАС России направило запрос в адрес рекламодателя рекламного сообщения «Energi» ООО «СК». Общество в письме от 21.06.2013г. сообщило, что заключало договоры на рассылку рекламных сообщений с ИП Смирновым С.Н.

ИП Смирнов С.Н. в письме от 17.07.2013г. сообщил, что СМС-рассылки с названием «Energi» для абонентов не осуществлял.

5. ОАО «Ростелеком» Пермский филиал по поводу рассылки рекламного СМС-сообщения с номера «WEST» в письме от 03.06.2013г. исх.№0501/05/7523-13 сообщило, что рассылку рекламных СМС-сообщений обеспечивает ООО «Армада».

ООО «Армада» в письме от 18.07.2013г. (вх.№3835) сообщило, что имеет договорные отношения с ООО «Юплей», которое, в свою очередь, заключило договор с ООО «Девино Телеком» и ООО «Софт Профи».

ООО «СофтПрофи» в письме от 01.08.2013г. сообщило, что номер 8-920-045-02-01 добавлен в базу для блокирования оправки СМС-сообщений. Фактически рассылку рекламных СМС-сообщений осуществляло ООО «Билдинг».

6. ОАО «СМАРТ» Самарская область в письме от 16.07.2013г. исх.№1-1799 сообщило, что рекламное сообщение с номера «TvoeTaxi» направлено ООО «Гранд Телеком».

ООО «Гранд Телеком» в письме от 04.09.2013г. исх.№7814/91 сообщило, что заключило договор с ООО «ИТ Бизнес Консалтинг».

ООО «ИТ Бизнес Консалтинг» на запрос Нижегородского УФАС России документов не представило по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

Рекламные сообщения с номера «Taxi», «Privet», «Pomosh» распространялись по договору с ООО «СофтПрофи».

Между тем, ООО «СофтПрофи» в письме от 01.08.2013г. сообщило, что номер 8-920-045-02-01 добавлен в базу для блокирования оправки СМС-сообщений. Фактически рассылку рекламных СМС-сообщений осуществляло ООО «Билдинг».

Нижегородское УФАС России направило запрос от 08.08.2013г. в ООО «Билдинг» об отправке следующих рекламных СМС-сообщений: «Taxi», «Privet», «Pomosh», «WEST». ООО «Билдинг» в письме от 03.09.2013г. исх.№93 сообщило, что в результате проведенного расследования выявлена опечатка оператора и СМС-сообщения поступили на телефонный номер 8-920-045-02-01 ошибочно.

Определением от 19.11.2013г. Комиссия Нижегородского УФАС России привлекла к участию в рассмотрении дела №1254-ФАС52-07/12 в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО «Билдинг», ООО «Универсальная платежная система» и ООО «ИТ Бизнес Консалтинг», в связи с чем, заменила ответчиков ОАО «Мегафон» и ОАО «ВымпелКом».

Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Нижегородским УФАС России установлено, что рекламные СМС-сообщения «Taxi», «Privet», «Pomosh», «WEST» на телефонный номер 8-920-045-02-01 распространяло ООО «Билдинг». Рекламораспространителей иных рекламных СМС-сообщений Комиссии Нижегородского УФАС России не установила.

Таким образом, распространение ООО «Билдинг» рекламных СМС-сообщений «Taxi», «Privet», «Pomosh», «WEST» на телефонный номер 8-920-045-02-01 в марте 2013 года противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Билдинг» в виде рекламных СМС-сообщений «Taxi», «Privet», «Pomosh», «WEST» на телефонный номер 8-920-045-02-01 в марте 2013 года, поскольку ее распространение противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ООО «Билдинг» предписание об устранении выявленного правонарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                        С.В.Смирнов

 

 Члены Комиссии                                                                         Д.А.Гришков

 

                                                                                                   Н.В.Михайлова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Смирнов С.В.	-	председатель Комиссии, заместитель руководителя  управления;
Гришков Д.А.	-	член Комиссии, старший специалист 1 разряда отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Михайлова Н.В.	-	член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело №1254-ФАС52-07/13, возбужденное в отношении ОАО «Мегафон» при замене на надлежащих ответчиков: ООО «Билдинг» (614111, г.Пермь, ул.Солдатова, д.44, оф.12), ООО «ИТ Бизнес Консалтинг» (141981, Московская область, г.Дубна, ул.Правды, д.16), ООО «Универсальная платежная система» (450075, г.Уфа, ул.Заводская, д.13, оф.9; 450005, г.Уфа, ул.Революционная, д.107) по заявлениям гражданин О., М. и Шеваренкова С.Л. (606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, пр.Ленина, д.57/2, кв.16), направленное Прокуратурой г.Дзержинска (606036, Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Матросова, д.57)  по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона  от 13.03.2006  №38-ФЗ «О рекламе», в отсутствии представителей сторон, (ООО «Билдинг» о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом 26.11.2013г. согласно почтового уведомления №60300068894446);

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение гражданина О. и обращение Шеваренкова С.Л., направленное Прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области, по поводу получения ими рекламы в виде СМС-сообщений без согласия получателя, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

ФАС России в письме от 11.09.2012г. №АК/29608 наделило Нижегородское УФАС России полномочиями по возбуждению дела в отношении ОАО «Мегафон».

В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 02 октября 2012 года вынесло Определение №1254-ФАС52-07/12 о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» в отношении ОАО «Мегафон».

19.03.2013г. в Нижегородское УФАС России также поступило обращение гражданина М., направленное Управлением Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу, по поводу получения ими рекламы в виде СМС-сообщений на телефонный номер 8-920-045-02-01.

Определением от 16.04.2013г. к участию в рассмотрении дела №1254-ФАС52-07/12 в качестве заявителя привлечен гражданин М.

Производство по делу приостанавливалось Определениями от 24.10.2012г. и от 28.05.2013г. для установления лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения Федерального закона «О рекламе». Производство по делу возобновлялось Определениями от 16.04.2013г. и от 19.11.2013г.

Изучив материалы дела, представленные документы ответчиков, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Шеваренков С.Л. и граждане О. и М. являются абонентами ОАО «Мегафон», имеют телефонные номера  8-920-012-65-40, 8-920-004-26-25 и 8-920-045-02-01.

На номер сотового телефона 8-920-012-65-40 поступили СМС-сообщения следующего содержания:

- 15.06.2012 в 10.30 часов, отправитель «SpasAvto»: «Эвакуация автомобилей, круглосуточно. Лучшие цены города, +79058659933»;

- 05.07.2012 в 20.58 часов, отправитель «info»: «Устал ждать такси? Звони 2333332! Приедет быстро всего за 150р. до 10 км»;

- 15.06.2012 в 11.52 часов, отправитель «Zhemchuzina»: «В отпуск – с «Жемчужиной»! Профессиональная гигиена полости рта со скидкой 20%. Только до 1 сентября! Стоматологическая клиника «Жемчужина», тел.230-555»;

- 14.06.2012  отправитель «Sale»: «Нужно срочно уехать? Все просто! Т.2288288 всего за 100р. до 10 км!»;

от «MasterSushi»:

 - 26.06.2012 в 11.12 часов: «Доставка суши и роллов Мастер – суши. Т.23-52-52. Подарки, новинки, бонусы, 14 акций по выгодной цене…»;

- 30.06.2012 в 19.20 часов: « Выгодная акция 450р. (4 ролла), т.23-52-52…»;

- 04.07.2012 в 10.48 часов: «Закажи 4 любых Филадельфии и получите 5 такую же в подарок, т.23-52-52»;

- 06.07.2012 в 10.08 часов: «Акция Пятерочка (пять больших роллов за 550р.), т.235252, сот.89308085252»;

- 13.07.2012 в 13.28 часов: «Акция горячая Филадельфия за 180 р. До 16.07.2012 т. 235252, сот.89308085252»;

На номер сотового телефона 8-920-004-26-25 поступило СМС-сообщение следующего содержания:

- 30.06.2012 в 16.30 часов, отправитель «Energi»: «31 июля распродажа. Красивое тело, подтянутые мышцы, плоский живот и заряд энергии и позитива за 37 руб. в день 4169903».

На номер сотового телефона 8-920-045-02-01 поступили СМС-сообщения следующего содержания:

- с номера «Такси», СМС-сообщение получено 04.02.2013г. в 11.24. ОАО «Мегафон» в письме от 29.04.2013г. сообщило, что отсутствует техническая возможность установить СМС-центр, с которого произведена отправка СМС-сообщения;

- с номера «buket», СМС-сообщение получено 13.02.2013г. в 11.00;

- с номера «TaxiSpasibo», СМС-сообщение получено 15.02.2013г. в 20.05, 07.03.2013г. в 14.24;

- с номера «TvoeTaxi», СМС-сообщение получено 11.03.2013г. в 08.34;

- с номера «Taxi», СМС-сообщение получено 12.03.2013г. в 08.22;

- с номера «WEST», СМС-сообщение получено 12.03.2013г. в 14.52;

- с номера «Zarabotai», СМС-сообщение получено 22.03.2013г. в 12.32;

- с номера «Privet», СМС-сообщение получено 22.03.2013г. в 14.52;

- с номера «Pomosh», СМС-сообщение получено 01.04.2013г. в 12.40.

В силу пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Объявления работодателей о приеме на работу не подпадают под понятие рекламы, в связи с чем, положения Федерального закона «О рекламе» на такие объявления не распространяются. СМС-сообщение «Zarabotai» является сообщением о приеме на работу, в связи с чем, под понятие рекламы не подпадает.

Иные сообщения являются рекламой, так как отвечают определению, указанному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рекламные сообщения направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объектам рекламирования, указанным в рекламных СМС-сообщениях, формирование и поддержание интереса к ним.

Рекламные сообщения не содержали наименования фамилии, имени и отчества абонентов, которым были адресованы сообщения, в связи с чем, являются рекламными.

Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»  распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель ОАО «Мегафон» сообщил, что договоров на размещение рекламных сообщений общество не заключало. Согласно данным информационно-биллинговой системы номера СМС-центров данных отправителей принадлежат иным операторам сотовым связи:

- «Sale», «Energi», «TaxiSpasibo» - ОАО «Вымпел-коммуникации» г.Москва, т.9037011111;

- «SpasAvto», «info», «TvoeTaxi», «Taxi», «Privet», «Pomosh» - ОАО «СМАРТС» Самарская область, т.90237001067, т.9023708060, ЗАО «Астрахань GSM»;

- «Zhemchuzina», «WEST» - «Уралсвязьинформ» ОАО «Ростелеком» Пермский край, т.9024780001;

- «MasterSushi», «buket» - ЗАО «Волгоград GSM», т.9020980203.

Нижегородским УФАС России направлены запросы в адрес операторов связи.

1. ЗАО «Волгоград GSM» на запросы Нижегородского УФАС России не ответило.

Нижегородское УФАС России определением от 28.05.2013г. привлекло к участию в рассмотрении дела в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах дела, ИП Кулигину Е.А. («MasterSushi») как предполагаемого рекламодателя и направило в ее адрес определение. Между тем, ИП Кулигина Е.А. запрошенные документы представила по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

2. «Уралсвязьинформ» ОАО «Ростелеком» в письме от 08.11.2012г. исх.№04-26/16090 сообщило, что заключило договор от 01.06.2010г. №5609568 с контент-провайдером (так называемым СМС-агрегатором) ООО «Мегаполис», на основании которого общество предоставляет доступ к СМС-центру другим провайдерам.

 ООО «Мегаполис» на основании договора от 12.01.2011г. №12-01/4 предоставило ООО «Юплэй» техническую возможность осуществления оправки СМС-сообщений пользователям.

ООО «Юплэй» заключило аналогичный договор от 01.11.2010г. №61/2010 с ООО Фирма «Консультант-Универсал».

Кроме того, ООО «Мегаполис» представлен договор от 14.06.2012г.  №61875061, заключенный между ООО «Жемчужина» (Заказчик) и ИП Смирновым С.Н. (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставить Заказчику специальную страницу доступа в сервисе GSM-Информ», позволяющую производить СМС-рассылку сообщений через сеть Интернет на мобильные телефоны своих клиентов.

В свою очередь, ООО «Жемчужина» письмом от 11.02.2013г. представило договор от 14.01.2012г., заключенный с Шеваренковым С.Л., согласно которому Шеваренков С.Л. дал согласие на получение рекламных СМС-сообщений.

Таким образом, реклама отправителя «Zhemchuzina» (ООО «Жемчужина) не противоречит части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

3. ЗАО «Астрахань GSM» ОАО «СМАРТ» в письме от 26.11.2012г. №01/2501 сообщило, что самостоятельно распространение рекламы не осуществляет, имеет договоры на подключение к СМС-центру с ООО «Крафт-Телеком», ООО «Девино Телеком» и ООО «СМС-оценка».

ООО «Крафт-Телеком» на запрос Нижегородского УФАС России документов не представило по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

ООО «СМС-оценка» в письме от 20.12.2012г. исх.№093 сообщило, что рассылку СМС-сообщений отправителей «SpasAvto» и «info» не осуществляло.

ООО «Девино Телеком» в письме от 23.01.2013г. исх.№16 сообщило, что предоставляет техническую возможность оправки СМС-сообщений ООО «Универсальная платежная система» на основании договора от 12.10.2011г. №ДТ-А/012429. СМС-сообщения «SpasAvto» и «info» обществом не рассылались. ООО «Девино Телеком» в письме от 09.07.2013г. исх.№202 сообщило, что абонентский номер 8-920-012-65-40 добавлен в Стоп-лист и рассылки, инициированные через программу «Devino Platform», поступать на данный номер не будут.

ООО «Универсальная платежная система» на запрос Нижегородского УФАС России документов не представило по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

4. ОАО «Вымпел-коммуникации» в письме от 28.11.2012г. исх.№645 сообщило, что СМС-сообщения «Sale», «TaxiSpasibo» переданы ООО «Девино Телеком». ОАО «Вымпел-коммуникации» в письме от 18.06.2013г. сообщило, что рекламные сообщения на телефонный номер 8-920-004-26-25 ни обществом, ни его партнерами не распространялись.

ООО «Девино Телеком» в письме от 21.03.2013г. №52 сообщило, что СМС-сообщение «Energi» через программу общества не рассылались. ООО «Девино Телеком» в письме от 09.07.2013г. исх.№202 сообщило, что абонентский номер 8-920-012-65-40 добавлен в Стоп-лист и рассылки, инициированные через программу «Devino Platform», поступать на данный номер не будут. ООО «Девино Телеком» предоставляет техническую возможность отправки СМС-сообщений ООО «Универсальная платежная система» на основании договора от 12.10.2011г. №ДТ-А/012429. ООО «Универсальная платежная система» на запрос Нижегородского УФАС России документов не представило по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

Нижегородское УФАС России направило запрос в адрес рекламодателя рекламного сообщения «Energi» ООО «СК». Общество в письме от 21.06.2013г. сообщило, что заключало договоры на рассылку рекламных сообщений с ИП Смирновым С.Н.

ИП Смирнов С.Н. в письме от 17.07.2013г. сообщил, что СМС-рассылки с названием «Energi» для абонентов не осуществлял.

5. ОАО «Ростелеком» Пермский филиал по поводу рассылки рекламного СМС-сообщения с номера «WEST» в письме от 03.06.2013г. исх.№0501/05/7523-13 сообщило, что рассылку рекламных СМС-сообщений обеспечивает ООО «Армада».

ООО «Армада» в письме от 18.07.2013г. (вх.№3835) сообщило, что имеет договорные отношения с ООО «Юплей», которое, в свою очередь, заключило договор с ООО «Девино Телеком» и ООО «Софт Профи».

ООО «СофтПрофи» в письме от 01.08.2013г. сообщило, что номер 8-920-045-02-01 добавлен в базу для блокирования оправки СМС-сообщений. Фактически рассылку рекламных СМС-сообщений осуществляло ООО «Билдинг».

6. ОАО «СМАРТ» Самарская область в письме от 16.07.2013г. исх.№1-1799 сообщило, что рекламное сообщение с номера «TvoeTaxi» направлено ООО «Гранд Телеком».

ООО «Гранд Телеком» в письме от 04.09.2013г. исх.№7814/91 сообщило, что заключило договор с ООО «ИТ Бизнес Консалтинг».

ООО «ИТ Бизнес Консалтинг» на запрос Нижегородского УФАС России документов не представило по причине неполучения почтовой корреспонденции по известному Нижегородскому УФАС России адресу.

Рекламные сообщения с номера «Taxi», «Privet», «Pomosh» распространялись по договору с ООО «СофтПрофи».

Между тем, ООО «СофтПрофи» в письме от 01.08.2013г. сообщило, что номер 8-920-045-02-01 добавлен в базу для блокирования оправки СМС-сообщений. Фактически рассылку рекламных СМС-сообщений осуществляло ООО «Билдинг».

Нижегородское УФАС России направило запрос от 08.08.2013г. в ООО «Билдинг» об отправке следующих рекламных СМС-сообщений: «Taxi», «Privet», «Pomosh», «WEST». ООО «Билдинг» в письме от 03.09.2013г. исх.№93 сообщило, что в результате проведенного расследования выявлена опечатка оператора и СМС-сообщения поступили на телефонный номер 8-920-045-02-01 ошибочно.

Определением от 19.11.2013г. Комиссия Нижегородского УФАС России привлекла к участию в рассмотрении дела №1254-ФАС52-07/12 в качестве лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО «Билдинг», ООО «Универсальная платежная система» и ООО «ИТ Бизнес Консалтинг», в связи с чем, заменила ответчиков ОАО «Мегафон» и ОАО «ВымпелКом».

Ответственность за нарушение части 1 статьи 18 согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Нижегородским УФАС России установлено, что рекламные СМС-сообщения «Taxi», «Privet», «Pomosh», «WEST» на телефонный номер 8-920-045-02-01 распространяло ООО «Билдинг». Рекламораспространителей иных рекламных СМС-сообщений Комиссии Нижегородского УФАС России не установила.

Таким образом, распространение ООО «Билдинг» рекламных СМС-сообщений «Taxi», «Privet», «Pomosh», «WEST» на телефонный номер 8-920-045-02-01 в марте 2013 года противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «Билдинг» в виде рекламных СМС-сообщений «Taxi», «Privet», «Pomosh», «WEST» на телефонный номер 8-920-045-02-01 в марте 2013 года, поскольку ее распространение противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать ООО «Билдинг» предписание об устранении выявленного правонарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                        С.В.Смирнов

 

 Члены Комиссии                                                                         Д.А.Гришков

 

                                                                                                   Н.В.Михайлова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1254-ФАС52-07/13 [format] => [safe_value] => 1254-ФАС52-07/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-09 06:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-09 06:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387349238 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )