stdClass Object ( [vid] => 12813 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 969-ФАС52-КТ-83-09/08-14 (435-ДР) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12813 [type] => solution [language] => ru [created] => 1413275268 [changed] => 1413275268 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1413275268 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 969-ФАС52-КТ-83-09/08-14 (435-ДР)

 

15 августа 2014 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» (далее также – ООО «Безопасное Отечество», заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее также – УСД в Пермском крае, заказчик) при определении подрядчика путём проведения открытого конкурса для обеспечения государственных нужд,

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Безопасное Отечество» при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: «Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края», расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул. Кашина, 40, номер извещения 0156100008314000163 (далее также – открытый конкурс).

По мнению заявителя, заказчик выбрал неверный способ осуществления закупки, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители                          ООО «Безопасное Отечество» и УСД в Пермском крае отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

 

1) 20.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: «Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края», расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул. Кашина, 40, и конкурсная документация.

Заказчиком данного определения подрядчика выступает Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Предметом контракта является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: «Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края», расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул. Кашина, 40 с начальной (максимальной) ценой контракта – 38 406 292,10 рубля.

 

  2) Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

  В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путём проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.

  В силу части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

            Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №2019-р утверждён Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион (далее – Перечень). Заказчик использовал код по ОКПД 45.25.62.190 «Работы строительные, требующие специальной квалификации, прочие, не включенные в другие группировки», который входит в данный Перечень.

            Кроме того, в соответствии с примечанием «6» к Перечню заказчик имеет право провести открытый конкурс только в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 миллионов рублей.

            Таким образом, Управлению Судебного департамента в Пермском крае необходимо было проводить исключительно электронный аукцион.

            Следовательно, жалоба ООО «Безопасное Отечество» признаётся обоснованной.

            3) 11.08.2014 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. Результаты указанной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе б/н от 11.08.2014.

            Согласно протоколу б/н от 11.08.2014 на участие в открытом конкурсе подал заявку только один участник закупки ООО УК «Татнефть-Энергосервис».

            13.08.2014 состоялась процедура рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе, что зафиксировано в соответствующем протоколе б/н от 13.08.2014.

            Согласно протоколу б/н от 13.08.2014 ООО УК «Татнефть-Энергосервис» и его заявка признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и положениям Закона о контрактной системе.

            На основании части 13 статьи 51 Закона о контрактной системе указанный открытый конкурс признан несостоявшимся.

 

  4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения части 5 статьи 24 и части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе могут быть устранены только путем аннулирования названного открытого конкурса.

 

            С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

            1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: «Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края», расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул.Кашина, 40, номер извещения 0156100008314000163, обоснованной.

            2. Признать Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушившим требования части 5 статьи 24, части 2 статьи 48 и части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            3. Выдать заказчику и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.          

            4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29  КоАП РФ.

 

 

 

            В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

            Председатель комиссии                                                                             А.А. Шумилов

 

            Члены комиссии                                                                                         Д.В. Рыжов

 

Л.О. Киселева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 969-ФАС52-КТ-83-09/08-14 (435-ДР)

 

15 августа 2014 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» (далее также – ООО «Безопасное Отечество», заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее также – УСД в Пермском крае, заказчик) при определении подрядчика путём проведения открытого конкурса для обеспечения государственных нужд,

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Безопасное Отечество» при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: «Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края», расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул. Кашина, 40, номер извещения 0156100008314000163 (далее также – открытый конкурс).

По мнению заявителя, заказчик выбрал неверный способ осуществления закупки, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители                          ООО «Безопасное Отечество» и УСД в Пермском крае отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

 

1) 20.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: «Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края», расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул. Кашина, 40, и конкурсная документация.

Заказчиком данного определения подрядчика выступает Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Предметом контракта является выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: «Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края», расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул. Кашина, 40 с начальной (максимальной) ценой контракта – 38 406 292,10 рубля.

 

  2) Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

  В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путём проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.

  В силу части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

            Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №2019-р утверждён Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион (далее – Перечень). Заказчик использовал код по ОКПД 45.25.62.190 «Работы строительные, требующие специальной квалификации, прочие, не включенные в другие группировки», который входит в данный Перечень.

            Кроме того, в соответствии с примечанием «6» к Перечню заказчик имеет право провести открытый конкурс только в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 миллионов рублей.

            Таким образом, Управлению Судебного департамента в Пермском крае необходимо было проводить исключительно электронный аукцион.

            Следовательно, жалоба ООО «Безопасное Отечество» признаётся обоснованной.

            3) 11.08.2014 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе. Результаты указанной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе б/н от 11.08.2014.

            Согласно протоколу б/н от 11.08.2014 на участие в открытом конкурсе подал заявку только один участник закупки ООО УК «Татнефть-Энергосервис».

            13.08.2014 состоялась процедура рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе, что зафиксировано в соответствующем протоколе б/н от 13.08.2014.

            Согласно протоколу б/н от 13.08.2014 ООО УК «Татнефть-Энергосервис» и его заявка признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и положениям Закона о контрактной системе.

            На основании части 13 статьи 51 Закона о контрактной системе указанный открытый конкурс признан несостоявшимся.

 

  4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения части 5 статьи 24 и части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе могут быть устранены только путем аннулирования названного открытого конкурса.

 

            С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

            1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества «Безопасное Отечество» на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту объектов: «Здание Гайнского и Октябрьского районных судов Пермского края», расположенных, соответственно, по адресам: п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 и п. Гайны, ул.Кашина, 40, номер извещения 0156100008314000163, обоснованной.

            2. Признать Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушившим требования части 5 статьи 24, части 2 статьи 48 и части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

            3. Выдать заказчику и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.          

            4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29  КоАП РФ.

 

 

 

            В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

            Председатель комиссии                                                                             А.А. Шумилов

 

            Члены комиссии                                                                                         Д.В. Рыжов

 

Л.О. Киселева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 969-ФАС52-КТ-83-09/08-14 (435-ДР) [format] => [safe_value] => № 969-ФАС52-КТ-83-09/08-14 (435-ДР) ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 60 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 60 [vid] => 6 [name] => Контроль естественных монополий [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-15 08:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-15 08:27:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1413275268 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Нижегородское УФАС России )