РЕШЕНИЕ
06 апреля 2010 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…>
с участием представителя прокуратуры Нижегородской области <…>, представителя администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области <…>, индивидуального предпринимателя П.А.П.,
рассмотрев 24 марта 2010 года в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения дело по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (607530, Нижегородская обл, Краснооктябрьский района, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 36) и индивидуального предпринимателя П.А.П. (<…>),
установила:
01.10.2009 года из прокуратуры Нижегородской области в Нижегородское УФАС России поступили для рассмотрения материалы, касающиеся проведенного администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани для муниципальных нужд Краснооктябрьского муниципального района; идентификационный номер аукциона 6-А.
Из анализа данных документов установлено, что требования, заявленные органом местного самоуправления к приобретаемому объекту недвижимости таковы, что в совокупности им удовлетворяет только одно здание, принадлежавшее ИП П.А.П. 20.07.2009 указанное лицо направило в орган местного самоуправления заявку и полный комплект документов на участие в данном аукционе и явилось его единственным участником. Аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключен с единственным участником.
Предварительно квалифицировав указанные действия ИП П.А.П. и администрации Краснооктябрьского муниципального района как согласованные и нарушающие статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции», Нижегородское УФАС России приказом от 16.12.2009 №613 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства №1140-ФАС52-ТР-16-02/12-09.
Одновременно с этим в рассматриваемой ситуации усматривались также признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем действия органа местного самоуправления исследованы также и с позиции их соответствия перечисленным нормам права.
На заседании комиссии представитель прокуратуры Нижегородской области, выступающей по данному делу в качестве заявителя, указал, что, по его мнению положения аукционной документации противоречат требованиям антимонопольного законодательства и ограничивают участие в торгах любых иных лиц, помимо ИП П.А.П.
Представитель администрации Краснооктябрьского муниципального района факт нарушения органом местного самоуправления антимонопольного законодательства не признал; согласно изложенной им позиции содержащиеся в аукционной документации требования к приобретаемому зданию бани обоснованы и каких-либо ограничений для участия в торгах не создают.
ИП П.А.П., в свою очередь, пояснил, что принадлежавшим ему объектом недвижимости не пользовался. Должностные лица администрации Краснооктябрьского муниципального района неоднократно предлагали ему продать здание бани, но называемая цена контракта не устраивала. О проведении аукциона по приобретению нежилого здания-бани для муниципальных нужд П.А.П. узнал из телефонного звонка представителя органа местного самоуправления; сведения о предъявляемых к приобретаемому зданию требованиях, а также о начальной цене контракта получены с сайта www.goszakaz.ru.
Письменные пояснения лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
Создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами бытового обслуживания, в числе которых названы услуги бань и душевых, относится к вопросам местного значения (пункт 18 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Таким образом, действия администрации Краснооктябрьского муниципального района по проведению открытого аукциона на приобретение нежилого здания-бани обусловлены необходимостью решения указанного вопроса местного значения.
02.07.2009 администрация Краснооктябрьского муниципального района на официальном сайте www.goszakaz.ruразместила извещение о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания – бани для муниципальных нужд населения Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области.
Предмет муниципального контракта определен как приобретение в собственность Краснооктябрьского района одноэтажного кирпичного здания, расположенного в селе Уразовка Краснооктябрьского муниципального района на улице <…>, площадью не менее <…> кв. м., с обязательным наличием коммуникаций (газ, канализация, водоснабжение, электроснабжение).
В протоколе рассмотрения заявок от 28.07.2009 №1-6 зафиксировано, что желание принять участие в данном аукционе изъявило лишь одно лицо – П.А.П. Рассмотрев заявку П.А.П. и прилагаемые к ней документы, комиссия приняла решение о допуске претендента к участию в торгах и признании его единственным участником; решение принято единогласно.
Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. По смыслу части 6 той же статьи закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается с единственным участником аукциона по начальной (максимальной) цене контракта.
Муниципальный контракт на приобретение нежилого здания (бани) для муниципальных нужд администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области №55 заключен с П.А.П.17.09.2009; объект недвижимости передан администрации в день подписания муниципального контракта, о чем свидетельствует акт приема – передачи объекта.
Анализируя аукционную документацию, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что отдельные требования, предъявленные исполнительным органом местного самоуправления к приобретаемому зданию, необоснованны и не предусмотрены действующим законодательством.
Так, не представляет какого-либо значения при организации рассматриваемого вида бытовых услуг строго определенное (вплоть до улицы) место нахождения здания, детальный, до десятых долей, размер общей площади объекта, конкретный размер физического износа здания (30%). Подобные требования отсутствуют как в Санитарных правилах устройства, оборудования и содержания бань (утверждены заместителем главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 №982-72), так и в иных нормативных актах Российской Федерации.
Одновременно с этим установлено, что здание, предлагаемое П.А.П., полностью удовлетворяет всем перечисленным критериям.
Свидетельство о государственной регистрации права, выданное П.А.П. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области <…> при регистрации права собственности на нежилое здание, отражает основные характеристики объекта права, как то: назначение – баня, одноэтажный, общая площадь – <…> кв. м, адрес: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Уразовка, ул. <…>. Из приложения №2 к техническому паспорту на рассматриваемое здание следует, что фактический износ строения составляет 30%.
И как следует из имеющихся в материалах дела пояснений главы местного самоуправления, иных объектов недвижимости, которые соответствовали бы всем требованиям администрации в Краснооктябрьском муниципальном районе (<…>), не существует. При таких обстоятельствах комиссия приходит к заключению о том, что администрация Краснооктябрьского муниципального района имела намерение приобрести именно данный объект недвижимости, параметры здания были известны органу местного самоуправления заранее и положены в основу при составлении документации об аукционе и определении предмета муниципального контракта.
В материалах дела имеется протокол заседания Земского собрания Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области от 26.06.2009, в котором отражено рассмотрение представительным органом местного самоуправления вопроса о необходимости организации в районе муниципальной бани. Из содержания данного документа также однозначно следует, что глава местного самоуправления в целях организации услуг бань имел намерение приобрести именно исследуемое здание.
В итоге, приняв решение о необходимости приобретения муниципальным образованием здания для организации бытовых услуг населению, администрация таким образом сформировала документацию об аукционе, что участие в конкурсе мог принять только один претендент – П.А.П.
Статья 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает осуществление органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами согласованных действий, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом под антиконкурентными согласованными действиями органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта следует понимать добровольные совместные действия данных лиц, направленные на получение результата, удовлетворяющего интересам каждого из них, которые при этом оказывают негативное воздействие на состояние конкуренции.
Между тем в ходе рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что в исследуемых обстоятельствах согласованность действий органа местного самоуправления и П.А.П. отсутствует.
В данном случае действия П.А.П. только лишь по формированию пакета документов, необходимого для участия в торгах, и направлению заявки в аукционную комиссию не могут быть расценены как совершенные совместно с администрацией Краснооктябрьского муниципального района; аналогичные действия совершаются любым лицом, желающим принять участие в аукционе.
Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предварительной договоренности, согласованности действий администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области и П.А.П. не имеется и не установлено в ходе рассмотрения дела. При таких условиях действия органа местного самоуправления и П.А.П. не могут быть признаны нарушающими статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции», вследствие чего рассмотрение дела в этой части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 48 названного Федерального закона.
Между тем часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещает действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В данном случае орган местного самоуправления, вопреки установленному запрету, при проведении торгов на приобретение нежилого здания бани создал условия, которые привели к ограничению конкуренции.
Из пункта 11.1 документации об аукционе следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается Комиссией к участию в аукционе в случае:
- не предоставления определенных документацией об аукционе документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товаре, на поставку которого размещен заказ;
- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям настоящей документации об аукционе.
Таким образом, лица, имеющие в собственности здания, которые при условии соблюдения всех требований законодательства могут быть использованы для оказания населению Краснооктябрьского муниципального района услуг бань, но не отвечающие требованиям администрации (например, нахождение на другой улице села Уразовка, либо площадью менее <…> кв.м.), были лишены возможности принять участие в данном аукционе.
То есть итогом действий администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области стало устранение возможного соперничества (конкуренции) между участниками торгов.
Таким образом, на основании изложенных фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, комиссия приняла решение о нарушении администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части формирования и утверждения аукционной документации на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани № 6-А.
В связи с признанием ответчика нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» дополнительной квалификации его действий по части 1 статьи 15, части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» не требуется.
Установив факт нарушения администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области требований антимонопольного законодательства при проведении торгов, комиссия полагает необходимым выдать администрации предписание о недопущении действий, которые могут привести к недопущению, устранению либо ограничению конкуренции на товарных рынках.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 48, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
решила:
Признать администрацию Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (607530, Нижегородская обл, Краснооктябрьский района, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 36) нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при формировании и утверждении аукционной документации на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани № 6-А.
В остальной части производство по данному делу прекратить.
Выдать администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции на товарных рынках.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7078
[uid] => 1
[title] => Решение по делу №1140-ФАС52-ТР-16-02/12-09 в отношении администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7078
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320753347
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
06 апреля 2010 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
<…>
с участием представителя прокуратуры Нижегородской области <…>, представителя администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области <…>, индивидуального предпринимателя П.А.П.,
рассмотрев 24 марта 2010 года в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения дело по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (607530, Нижегородская обл, Краснооктябрьский района, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 36) и индивидуального предпринимателя П.А.П. (<…>),
установила:
01.10.2009 года из прокуратуры Нижегородской области в Нижегородское УФАС России поступили для рассмотрения материалы, касающиеся проведенного администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани для муниципальных нужд Краснооктябрьского муниципального района; идентификационный номер аукциона 6-А.
Из анализа данных документов установлено, что требования, заявленные органом местного самоуправления к приобретаемому объекту недвижимости таковы, что в совокупности им удовлетворяет только одно здание, принадлежавшее ИП П.А.П. 20.07.2009 указанное лицо направило в орган местного самоуправления заявку и полный комплект документов на участие в данном аукционе и явилось его единственным участником. Аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключен с единственным участником.
Предварительно квалифицировав указанные действия ИП П.А.П. и администрации Краснооктябрьского муниципального района как согласованные и нарушающие статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции», Нижегородское УФАС России приказом от 16.12.2009 №613 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства №1140-ФАС52-ТР-16-02/12-09.
Одновременно с этим в рассматриваемой ситуации усматривались также признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем действия органа местного самоуправления исследованы также и с позиции их соответствия перечисленным нормам права.
На заседании комиссии представитель прокуратуры Нижегородской области, выступающей по данному делу в качестве заявителя, указал, что, по его мнению положения аукционной документации противоречат требованиям антимонопольного законодательства и ограничивают участие в торгах любых иных лиц, помимо ИП П.А.П.
Представитель администрации Краснооктябрьского муниципального района факт нарушения органом местного самоуправления антимонопольного законодательства не признал; согласно изложенной им позиции содержащиеся в аукционной документации требования к приобретаемому зданию бани обоснованы и каких-либо ограничений для участия в торгах не создают.
ИП П.А.П., в свою очередь, пояснил, что принадлежавшим ему объектом недвижимости не пользовался. Должностные лица администрации Краснооктябрьского муниципального района неоднократно предлагали ему продать здание бани, но называемая цена контракта не устраивала. О проведении аукциона по приобретению нежилого здания-бани для муниципальных нужд П.А.П. узнал из телефонного звонка представителя органа местного самоуправления; сведения о предъявляемых к приобретаемому зданию требованиях, а также о начальной цене контракта получены с сайта www.goszakaz.ru.
Письменные пояснения лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
Создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами бытового обслуживания, в числе которых названы услуги бань и душевых, относится к вопросам местного значения (пункт 18 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Таким образом, действия администрации Краснооктябрьского муниципального района по проведению открытого аукциона на приобретение нежилого здания-бани обусловлены необходимостью решения указанного вопроса местного значения.
02.07.2009 администрация Краснооктябрьского муниципального района на официальном сайте www.goszakaz.ruразместила извещение о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания – бани для муниципальных нужд населения Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области.
Предмет муниципального контракта определен как приобретение в собственность Краснооктябрьского района одноэтажного кирпичного здания, расположенного в селе Уразовка Краснооктябрьского муниципального района на улице <…>, площадью не менее <…> кв. м., с обязательным наличием коммуникаций (газ, канализация, водоснабжение, электроснабжение).
В протоколе рассмотрения заявок от 28.07.2009 №1-6 зафиксировано, что желание принять участие в данном аукционе изъявило лишь одно лицо – П.А.П. Рассмотрев заявку П.А.П. и прилагаемые к ней документы, комиссия приняла решение о допуске претендента к участию в торгах и признании его единственным участником; решение принято единогласно.
Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. По смыслу части 6 той же статьи закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается с единственным участником аукциона по начальной (максимальной) цене контракта.
Муниципальный контракт на приобретение нежилого здания (бани) для муниципальных нужд администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области №55 заключен с П.А.П.17.09.2009; объект недвижимости передан администрации в день подписания муниципального контракта, о чем свидетельствует акт приема – передачи объекта.
Анализируя аукционную документацию, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что отдельные требования, предъявленные исполнительным органом местного самоуправления к приобретаемому зданию, необоснованны и не предусмотрены действующим законодательством.
Так, не представляет какого-либо значения при организации рассматриваемого вида бытовых услуг строго определенное (вплоть до улицы) место нахождения здания, детальный, до десятых долей, размер общей площади объекта, конкретный размер физического износа здания (30%). Подобные требования отсутствуют как в Санитарных правилах устройства, оборудования и содержания бань (утверждены заместителем главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 №982-72), так и в иных нормативных актах Российской Федерации.
Одновременно с этим установлено, что здание, предлагаемое П.А.П., полностью удовлетворяет всем перечисленным критериям.
Свидетельство о государственной регистрации права, выданное П.А.П. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области <…> при регистрации права собственности на нежилое здание, отражает основные характеристики объекта права, как то: назначение – баня, одноэтажный, общая площадь – <…> кв. м, адрес: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Уразовка, ул. <…>. Из приложения №2 к техническому паспорту на рассматриваемое здание следует, что фактический износ строения составляет 30%.
И как следует из имеющихся в материалах дела пояснений главы местного самоуправления, иных объектов недвижимости, которые соответствовали бы всем требованиям администрации в Краснооктябрьском муниципальном районе (<…>), не существует. При таких обстоятельствах комиссия приходит к заключению о том, что администрация Краснооктябрьского муниципального района имела намерение приобрести именно данный объект недвижимости, параметры здания были известны органу местного самоуправления заранее и положены в основу при составлении документации об аукционе и определении предмета муниципального контракта.
В материалах дела имеется протокол заседания Земского собрания Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области от 26.06.2009, в котором отражено рассмотрение представительным органом местного самоуправления вопроса о необходимости организации в районе муниципальной бани. Из содержания данного документа также однозначно следует, что глава местного самоуправления в целях организации услуг бань имел намерение приобрести именно исследуемое здание.
В итоге, приняв решение о необходимости приобретения муниципальным образованием здания для организации бытовых услуг населению, администрация таким образом сформировала документацию об аукционе, что участие в конкурсе мог принять только один претендент – П.А.П.
Статья 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает осуществление органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами согласованных действий, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом под антиконкурентными согласованными действиями органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта следует понимать добровольные совместные действия данных лиц, направленные на получение результата, удовлетворяющего интересам каждого из них, которые при этом оказывают негативное воздействие на состояние конкуренции.
Между тем в ходе рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что в исследуемых обстоятельствах согласованность действий органа местного самоуправления и П.А.П. отсутствует.
В данном случае действия П.А.П. только лишь по формированию пакета документов, необходимого для участия в торгах, и направлению заявки в аукционную комиссию не могут быть расценены как совершенные совместно с администрацией Краснооктябрьского муниципального района; аналогичные действия совершаются любым лицом, желающим принять участие в аукционе.
Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предварительной договоренности, согласованности действий администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области и П.А.П. не имеется и не установлено в ходе рассмотрения дела. При таких условиях действия органа местного самоуправления и П.А.П. не могут быть признаны нарушающими статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции», вследствие чего рассмотрение дела в этой части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 48 названного Федерального закона.
Между тем часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещает действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В данном случае орган местного самоуправления, вопреки установленному запрету, при проведении торгов на приобретение нежилого здания бани создал условия, которые привели к ограничению конкуренции.
Из пункта 11.1 документации об аукционе следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается Комиссией к участию в аукционе в случае:
- не предоставления определенных документацией об аукционе документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товаре, на поставку которого размещен заказ;
- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям настоящей документации об аукционе.
Таким образом, лица, имеющие в собственности здания, которые при условии соблюдения всех требований законодательства могут быть использованы для оказания населению Краснооктябрьского муниципального района услуг бань, но не отвечающие требованиям администрации (например, нахождение на другой улице села Уразовка, либо площадью менее <…> кв.м.), были лишены возможности принять участие в данном аукционе.
То есть итогом действий администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области стало устранение возможного соперничества (конкуренции) между участниками торгов.
Таким образом, на основании изложенных фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, комиссия приняла решение о нарушении администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части формирования и утверждения аукционной документации на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани № 6-А.
В связи с признанием ответчика нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» дополнительной квалификации его действий по части 1 статьи 15, части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» не требуется.
Установив факт нарушения администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области требований антимонопольного законодательства при проведении торгов, комиссия полагает необходимым выдать администрации предписание о недопущении действий, которые могут привести к недопущению, устранению либо ограничению конкуренции на товарных рынках.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 48, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
решила:
Признать администрацию Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (607530, Нижегородская обл, Краснооктябрьский района, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 36) нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при формировании и утверждении аукционной документации на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани № 6-А.
В остальной части производство по данному делу прекратить.
Выдать администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции на товарных рынках.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
06 апреля 2010 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
с участием представителя прокуратуры Нижегородской области , представителя администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области , индивидуального предпринимателя П.А.П.,
рассмотрев 24 марта 2010 года в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения дело по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (607530, Нижегородская обл, Краснооктябрьский района, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 36) и индивидуального предпринимателя П.А.П. (),
установила:
01.10.2009 года из прокуратуры Нижегородской области в Нижегородское УФАС России поступили для рассмотрения материалы, касающиеся проведенного администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани для муниципальных нужд Краснооктябрьского муниципального района; идентификационный номер аукциона 6-А.
Из анализа данных документов установлено, что требования, заявленные органом местного самоуправления к приобретаемому объекту недвижимости таковы, что в совокупности им удовлетворяет только одно здание, принадлежавшее ИП П.А.П. 20.07.2009 указанное лицо направило в орган местного самоуправления заявку и полный комплект документов на участие в данном аукционе и явилось его единственным участником. Аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключен с единственным участником.
Предварительно квалифицировав указанные действия ИП П.А.П. и администрации Краснооктябрьского муниципального района как согласованные и нарушающие статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции», Нижегородское УФАС России приказом от 16.12.2009 №613 возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства №1140-ФАС52-ТР-16-02/12-09.
Одновременно с этим в рассматриваемой ситуации усматривались также признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем действия органа местного самоуправления исследованы также и с позиции их соответствия перечисленным нормам права.
На заседании комиссии представитель прокуратуры Нижегородской области, выступающей по данному делу в качестве заявителя, указал, что, по его мнению положения аукционной документации противоречат требованиям антимонопольного законодательства и ограничивают участие в торгах любых иных лиц, помимо ИП П.А.П.
Представитель администрации Краснооктябрьского муниципального района факт нарушения органом местного самоуправления антимонопольного законодательства не признал; согласно изложенной им позиции содержащиеся в аукционной документации требования к приобретаемому зданию бани обоснованы и каких-либо ограничений для участия в торгах не создают.
ИП П.А.П., в свою очередь, пояснил, что принадлежавшим ему объектом недвижимости не пользовался. Должностные лица администрации Краснооктябрьского муниципального района неоднократно предлагали ему продать здание бани, но называемая цена контракта не устраивала. О проведении аукциона по приобретению нежилого здания-бани для муниципальных нужд П.А.П. узнал из телефонного звонка представителя органа местного самоуправления; сведения о предъявляемых к приобретаемому зданию требованиях, а также о начальной цене контракта получены с сайта www.goszakaz.ru.
Письменные пояснения лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.
Создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами бытового обслуживания, в числе которых названы услуги бань и душевых, относится к вопросам местного значения (пункт 18 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Таким образом, действия администрации Краснооктябрьского муниципального района по проведению открытого аукциона на приобретение нежилого здания-бани обусловлены необходимостью решения указанного вопроса местного значения.
02.07.2009 администрация Краснооктябрьского муниципального района на официальном сайте www.goszakaz.ruразместила извещение о проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания – бани для муниципальных нужд населения Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области.
Предмет муниципального контракта определен как приобретение в собственность Краснооктябрьского района одноэтажного кирпичного здания, расположенного в селе Уразовка Краснооктябрьского муниципального района на улице , площадью не менее кв. м., с обязательным наличием коммуникаций (газ, канализация, водоснабжение, электроснабжение).
В протоколе рассмотрения заявок от 28.07.2009 №1-6 зафиксировано, что желание принять участие в данном аукционе изъявило лишь одно лицо – П.А.П. Рассмотрев заявку П.А.П. и прилагаемые к ней документы, комиссия приняла решение о допуске претендента к участию в торгах и признании его единственным участником; решение принято единогласно.
Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся. По смыслу части 6 той же статьи закона о размещении заказов муниципальный контракт заключается с единственным участником аукциона по начальной (максимальной) цене контракта.
Муниципальный контракт на приобретение нежилого здания (бани) для муниципальных нужд администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области №55 заключен с П.А.П.17.09.2009; объект недвижимости передан администрации в день подписания муниципального контракта, о чем свидетельствует акт приема – передачи объекта.
Анализируя аукционную документацию, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что отдельные требования, предъявленные исполнительным органом местного самоуправления к приобретаемому зданию, необоснованны и не предусмотрены действующим законодательством.
Так, не представляет какого-либо значения при организации рассматриваемого вида бытовых услуг строго определенное (вплоть до улицы) место нахождения здания, детальный, до десятых долей, размер общей площади объекта, конкретный размер физического износа здания (30%). Подобные требования отсутствуют как в Санитарных правилах устройства, оборудования и содержания бань (утверждены заместителем главного государственного санитарного врача СССР 19.06.1972 №982-72), так и в иных нормативных актах Российской Федерации.
Одновременно с этим установлено, что здание, предлагаемое П.А.П., полностью удовлетворяет всем перечисленным критериям.
Свидетельство о государственной регистрации права, выданное П.А.П. Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области при регистрации права собственности на нежилое здание, отражает основные характеристики объекта права, как то: назначение – баня, одноэтажный, общая площадь – кв. м, адрес: Нижегородская область, Краснооктябрьский район, с. Уразовка, ул. . Из приложения №2 к техническому паспорту на рассматриваемое здание следует, что фактический износ строения составляет 30%.
И как следует из имеющихся в материалах дела пояснений главы местного самоуправления, иных объектов недвижимости, которые соответствовали бы всем требованиям администрации в Краснооктябрьском муниципальном районе (), не существует. При таких обстоятельствах комиссия приходит к заключению о том, что администрация Краснооктябрьского муниципального района имела намерение приобрести именно данный объект недвижимости, параметры здания были известны органу местного самоуправления заранее и положены в основу при составлении документации об аукционе и определении предмета муниципального контракта.
В материалах дела имеется протокол заседания Земского собрания Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области от 26.06.2009, в котором отражено рассмотрение представительным органом местного самоуправления вопроса о необходимости организации в районе муниципальной бани. Из содержания данного документа также однозначно следует, что глава местного самоуправления в целях организации услуг бань имел намерение приобрести именно исследуемое здание.
В итоге, приняв решение о необходимости приобретения муниципальным образованием здания для организации бытовых услуг населению, администрация таким образом сформировала документацию об аукционе, что участие в конкурсе мог принять только один претендент – П.А.П.
Статья 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает осуществление органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами согласованных действий, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом под антиконкурентными согласованными действиями органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта следует понимать добровольные совместные действия данных лиц, направленные на получение результата, удовлетворяющего интересам каждого из них, которые при этом оказывают негативное воздействие на состояние конкуренции.
Между тем в ходе рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что в исследуемых обстоятельствах согласованность действий органа местного самоуправления и П.А.П. отсутствует.
В данном случае действия П.А.П. только лишь по формированию пакета документов, необходимого для участия в торгах, и направлению заявки в аукционную комиссию не могут быть расценены как совершенные совместно с администрацией Краснооктябрьского муниципального района; аналогичные действия совершаются любым лицом, желающим принять участие в аукционе.
Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предварительной договоренности, согласованности действий администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области и П.А.П. не имеется и не установлено в ходе рассмотрения дела. При таких условиях действия органа местного самоуправления и П.А.П. не могут быть признаны нарушающими статью 16 Федерального закона «О защите конкуренции», вследствие чего рассмотрение дела в этой части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 48 названного Федерального закона.
Между тем часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещает действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В данном случае орган местного самоуправления, вопреки установленному запрету, при проведении торгов на приобретение нежилого здания бани создал условия, которые привели к ограничению конкуренции.
Из пункта 11.1 документации об аукционе следует, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается Комиссией к участию в аукционе в случае:
- не предоставления определенных документацией об аукционе документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товаре, на поставку которого размещен заказ;
- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям настоящей документации об аукционе.
Таким образом, лица, имеющие в собственности здания, которые при условии соблюдения всех требований законодательства могут быть использованы для оказания населению Краснооктябрьского муниципального района услуг бань, но не отвечающие требованиям администрации (например, нахождение на другой улице села Уразовка, либо площадью менее кв.м.), были лишены возможности принять участие в данном аукционе.
То есть итогом действий администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области стало устранение возможного соперничества (конкуренции) между участниками торгов.
Таким образом, на основании изложенных фактических обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, комиссия приняла решение о нарушении администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части формирования и утверждения аукционной документации на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани № 6-А.
В связи с признанием ответчика нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» дополнительной квалификации его действий по части 1 статьи 15, части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» не требуется.
Установив факт нарушения администрацией Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области требований антимонопольного законодательства при проведении торгов, комиссия полагает необходимым выдать администрации предписание о недопущении действий, которые могут привести к недопущению, устранению либо ограничению конкуренции на товарных рынках.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 41, 48, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
решила:
Признать администрацию Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (607530, Нижегородская обл, Краснооктябрьский района, с. Уразовка, ул. Кооперативная, д. 36) нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при формировании и утверждении аукционной документации на право заключения муниципального контракта на приобретение нежилого здания-бани № 6-А.
В остальной части производство по данному делу прекратить.
Выдать администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению конкуренции на товарных рынках.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320753347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
