Постановление
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
№592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10
13 мая 2010 года г. Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Ю.Н., рассмотрев материалы дела № 592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Большемурашкинское ПАП» (р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области, ул. Фабричная, д. 8, ИНН 5204001019, ОГРН 106222014197),
установил:
Нижегородским УФАС России в отношении Департамента транспорта и связи Нижегородской области 12 марта 2010 года возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 315-ФАС52-ТР-15-02/03-10. В числе других хозяйствующих субъектов МУП «Большемурашкинское ПАП» признано по делу заинтересованным лицом, поскольку по сведениям, представленным Департаментом транспорта и связи Нижегородской области в письме от 12.02.2010 № 401-04-04/393, между ним и МУП «Большемурашкинское ПАП» заключен договор на организацию перевозок по маршрутам регулярного сообщения.
Письмом Управления от 23.03.2010 № 02/2862 в адрес лиц, участвующих в деле (включая МУП «Большемурашкинское ПАП»), направлена копия определения о назначении дела к рассмотрению от 17 марта 2010 года (исх. № 02/2868 от 23.03.2010).
Пунктом 6 названного Определения каждому из заинтересованных лиц предписывалось на основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» в срок до 5 апреля 2010 года представить в антимонопольный орган копии договоров на организацию социальных пассажирских перевозок и связанных с этим соглашений, заключенных с органами местного самоуправления и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области.
В пункте 8 того же определения указанные лица были предупреждены об административной ответственности, следующей по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления информации антимонопольному органу.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанную корреспонденцию МУП «Большемурашкинское ПАП» получило 29 марта 2010 года.
Однако в установленный срок (05.04.2010) запрашиваемые документы от МУП «Большемурашкинское ПАП» не поступили. На основании этого должностным лицом Нижегородского УФАС России 26 апреля 2010 года в отношении данного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола об административном правонарушении направлена МУП «Большемурашкинское ПАП» по почте заказным письмом с уведомлением (исх. № 02/4311 от 27.04.2010), о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. № 02/4545 от 04.05.2010) данное лицо дополнительно извещено по факсимильной связи.
К настоящему дню лицо, в отношении которого ведется производство, уведомлено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чему имеется документальное подтверждение.
Прибывший на рассмотрение дела директор МУП «Большемурашкинское ПАП» Телицын Ю. Б. представил копии двух договоров, заключенных перевозчиком с органами местного самоуправления и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области. Кроме того, пояснил, что не отрицает вины предприятия в произошедшем, которая объясняется также чрезвычайной загруженностью специалистов канцелярии и бухгалтерии предприятия, проявлением недостаточного внимания к содержанию определения Нижегородского УФАС России, поступившего в МУП «Большемурашкинское ПАП». В частности, ознакомившись с датой, на которую назначалось заседание комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела в отношении Департамента транспорта и связи Нижегородской области, специалист, принимавший входящую корреспонденцию, не придал должного значения остальным пунктам процессуального документа.
Кроме того, Телицын Ю. Б. обязался впредь не допускать подобного отношения к входящей документации, просил учесть также то обстоятельство, что наложение штрафа за допущенный административный проступок в установленных законом пределах будет слишком обременительно для предприятия, финансовое положение которого неустойчиво.
Изучив материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции», на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами законодательства о конкуренции.
При этом антимонопольный орган наделён полномочиями, закреплёнными в статье 23 Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
В части 5 статьи 45 того же Федерального закона специально определено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
В целях выяснения фактических обстоятельств по делу о нарушении антимонопольного законодательства Нижегородскому УФАС России потребовались документы, отражающие сложившиеся между Департаментом транспорта и связи Нижегородской области, а также органами местного самоуправления соответствующего муниципального района и конкретными перевозчиками отношения.
Таким образом, истребованные определением от 17 марта 2010 года материалы были необходимы антимонопольному органу для реализации его функций.
Уведомление о вручении № 47424 подтверждает получение адресатом (МУП «Большемурашкинское ПАП») процессуальных документов Нижегородского УФАС России по делу № 315-ФАС52-ТР-15-02/03-10 не позднее 29 марта 2010 года.
Поскольку обязанность хозяйствующих субъектов предоставить по мотивированному требованию антимонопольного органа документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые последнему в соответствии с возложенными на него полномочиями, закреплена частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», описанное выше бездействие со стороны МУП «Большемурашкинское ПАП» является административным правонарушением и влечет административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этого деяние, совершенное МУП «Большемурашкинское ПАП», следует квалифицировать по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, обстоятельства, объективно препятствующие представлению в территориальный антимонопольный орган запрошенных документов к 5 апреля 2010 года, не установлены, срок для выполнения возложенной обязанности являлся достаточным, каких-либо сведений, свидетельствующих о направленности действий МУП «Большемурашкинское ПАП» на представление в Нижегородское УФАС России необходимых документов в установленный срок, в адрес территориального антимонопольного органа не поступало.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения МУП «Большемурашкинское ПАП» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Тем не менее, учитывая представление необходимых антимонопольному органу документов на рассмотрение настоящего дела, а также признание законным представителем МУП «Большемурашкинское ПАП» вины предприятия в допущенном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее данное дело, считает, что со стороны предприятия после ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления предприняты необходимые действия по устранению последствий допущенного ранее небрежного отношения к документам.
Исследовав характер совершенного МУП «Большемурашкинское ПАП» правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать деяние в качестве малозначительного, и о возможности освобождения МУП «Большемурашкинское ПАП» от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заместитель руководителя Управления Гребнев Ю. Н., рассматривающий дело, руководствуясь статьями 2.9, 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
1. Признать Муниципальное унитарное предприятие «Большемурашкинское ПАП» (р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области, ул. Фабричная, д. 8, ИНН 5204001019, ОГРН 106222014197) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Муниципальное унитарное предприятие «Большемурашкинское ПАП» от административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения; производство по делу № 592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10 прекратить.
3. Объявить МУП «Большемурашкинское ПАП» устное замечание за несвоевременное представление информации, истребованной антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
stdClass Object
(
[vid] => 7109
[uid] => 1
[title] => Постановление по делу об административном правонарушении №592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10 в отношении МУП «Большемурашкинское ПАП»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7109
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320753347
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
№592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10
13 мая 2010 года г. Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Ю.Н., рассмотрев материалы дела № 592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Большемурашкинское ПАП» (р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области, ул. Фабричная, д. 8, ИНН 5204001019, ОГРН 106222014197),
установил:
Нижегородским УФАС России в отношении Департамента транспорта и связи Нижегородской области 12 марта 2010 года возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 315-ФАС52-ТР-15-02/03-10. В числе других хозяйствующих субъектов МУП «Большемурашкинское ПАП» признано по делу заинтересованным лицом, поскольку по сведениям, представленным Департаментом транспорта и связи Нижегородской области в письме от 12.02.2010 № 401-04-04/393, между ним и МУП «Большемурашкинское ПАП» заключен договор на организацию перевозок по маршрутам регулярного сообщения.
Письмом Управления от 23.03.2010 № 02/2862 в адрес лиц, участвующих в деле (включая МУП «Большемурашкинское ПАП»), направлена копия определения о назначении дела к рассмотрению от 17 марта 2010 года (исх. № 02/2868 от 23.03.2010).
Пунктом 6 названного Определения каждому из заинтересованных лиц предписывалось на основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» в срок до 5 апреля 2010 года представить в антимонопольный орган копии договоров на организацию социальных пассажирских перевозок и связанных с этим соглашений, заключенных с органами местного самоуправления и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области.
В пункте 8 того же определения указанные лица были предупреждены об административной ответственности, следующей по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления информации антимонопольному органу.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанную корреспонденцию МУП «Большемурашкинское ПАП» получило 29 марта 2010 года.
Однако в установленный срок (05.04.2010) запрашиваемые документы от МУП «Большемурашкинское ПАП» не поступили. На основании этого должностным лицом Нижегородского УФАС России 26 апреля 2010 года в отношении данного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола об административном правонарушении направлена МУП «Большемурашкинское ПАП» по почте заказным письмом с уведомлением (исх. № 02/4311 от 27.04.2010), о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. № 02/4545 от 04.05.2010) данное лицо дополнительно извещено по факсимильной связи.
К настоящему дню лицо, в отношении которого ведется производство, уведомлено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чему имеется документальное подтверждение.
Прибывший на рассмотрение дела директор МУП «Большемурашкинское ПАП» Телицын Ю. Б. представил копии двух договоров, заключенных перевозчиком с органами местного самоуправления и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области. Кроме того, пояснил, что не отрицает вины предприятия в произошедшем, которая объясняется также чрезвычайной загруженностью специалистов канцелярии и бухгалтерии предприятия, проявлением недостаточного внимания к содержанию определения Нижегородского УФАС России, поступившего в МУП «Большемурашкинское ПАП». В частности, ознакомившись с датой, на которую назначалось заседание комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела в отношении Департамента транспорта и связи Нижегородской области, специалист, принимавший входящую корреспонденцию, не придал должного значения остальным пунктам процессуального документа.
Кроме того, Телицын Ю. Б. обязался впредь не допускать подобного отношения к входящей документации, просил учесть также то обстоятельство, что наложение штрафа за допущенный административный проступок в установленных законом пределах будет слишком обременительно для предприятия, финансовое положение которого неустойчиво.
Изучив материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции», на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами законодательства о конкуренции.
При этом антимонопольный орган наделён полномочиями, закреплёнными в статье 23 Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
В части 5 статьи 45 того же Федерального закона специально определено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
В целях выяснения фактических обстоятельств по делу о нарушении антимонопольного законодательства Нижегородскому УФАС России потребовались документы, отражающие сложившиеся между Департаментом транспорта и связи Нижегородской области, а также органами местного самоуправления соответствующего муниципального района и конкретными перевозчиками отношения.
Таким образом, истребованные определением от 17 марта 2010 года материалы были необходимы антимонопольному органу для реализации его функций.
Уведомление о вручении № 47424 подтверждает получение адресатом (МУП «Большемурашкинское ПАП») процессуальных документов Нижегородского УФАС России по делу № 315-ФАС52-ТР-15-02/03-10 не позднее 29 марта 2010 года.
Поскольку обязанность хозяйствующих субъектов предоставить по мотивированному требованию антимонопольного органа документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые последнему в соответствии с возложенными на него полномочиями, закреплена частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», описанное выше бездействие со стороны МУП «Большемурашкинское ПАП» является административным правонарушением и влечет административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этого деяние, совершенное МУП «Большемурашкинское ПАП», следует квалифицировать по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, обстоятельства, объективно препятствующие представлению в территориальный антимонопольный орган запрошенных документов к 5 апреля 2010 года, не установлены, срок для выполнения возложенной обязанности являлся достаточным, каких-либо сведений, свидетельствующих о направленности действий МУП «Большемурашкинское ПАП» на представление в Нижегородское УФАС России необходимых документов в установленный срок, в адрес территориального антимонопольного органа не поступало.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения МУП «Большемурашкинское ПАП» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Тем не менее, учитывая представление необходимых антимонопольному органу документов на рассмотрение настоящего дела, а также признание законным представителем МУП «Большемурашкинское ПАП» вины предприятия в допущенном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее данное дело, считает, что со стороны предприятия после ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления предприняты необходимые действия по устранению последствий допущенного ранее небрежного отношения к документам.
Исследовав характер совершенного МУП «Большемурашкинское ПАП» правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать деяние в качестве малозначительного, и о возможности освобождения МУП «Большемурашкинское ПАП» от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заместитель руководителя Управления Гребнев Ю. Н., рассматривающий дело, руководствуясь статьями 2.9, 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
1. Признать Муниципальное унитарное предприятие «Большемурашкинское ПАП» (р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области, ул. Фабричная, д. 8, ИНН 5204001019, ОГРН 106222014197) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Муниципальное унитарное предприятие «Большемурашкинское ПАП» от административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения; производство по делу № 592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10 прекратить.
3. Объявить МУП «Большемурашкинское ПАП» устное замечание за несвоевременное представление информации, истребованной антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление
о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении
№592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10
13 мая 2010 года г. Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Ю.Н., рассмотрев материалы дела № 592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Большемурашкинское ПАП» (р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области, ул. Фабричная, д. 8, ИНН 5204001019, ОГРН 106222014197),
установил:
Нижегородским УФАС России в отношении Департамента транспорта и связи Нижегородской области 12 марта 2010 года возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 315-ФАС52-ТР-15-02/03-10. В числе других хозяйствующих субъектов МУП «Большемурашкинское ПАП» признано по делу заинтересованным лицом, поскольку по сведениям, представленным Департаментом транспорта и связи Нижегородской области в письме от 12.02.2010 № 401-04-04/393, между ним и МУП «Большемурашкинское ПАП» заключен договор на организацию перевозок по маршрутам регулярного сообщения.
Письмом Управления от 23.03.2010 № 02/2862 в адрес лиц, участвующих в деле (включая МУП «Большемурашкинское ПАП»), направлена копия определения о назначении дела к рассмотрению от 17 марта 2010 года (исх. № 02/2868 от 23.03.2010).
Пунктом 6 названного Определения каждому из заинтересованных лиц предписывалось на основании части 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции» в срок до 5 апреля 2010 года представить в антимонопольный орган копии договоров на организацию социальных пассажирских перевозок и связанных с этим соглашений, заключенных с органами местного самоуправления и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области.
В пункте 8 того же определения указанные лица были предупреждены об административной ответственности, следующей по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае непредставления информации антимонопольному органу.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, указанную корреспонденцию МУП «Большемурашкинское ПАП» получило 29 марта 2010 года.
Однако в установленный срок (05.04.2010) запрашиваемые документы от МУП «Большемурашкинское ПАП» не поступили. На основании этого должностным лицом Нижегородского УФАС России 26 апреля 2010 года в отношении данного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия протокола об административном правонарушении направлена МУП «Большемурашкинское ПАП» по почте заказным письмом с уведомлением (исх. № 02/4311 от 27.04.2010), о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. № 02/4545 от 04.05.2010) данное лицо дополнительно извещено по факсимильной связи.
К настоящему дню лицо, в отношении которого ведется производство, уведомлено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чему имеется документальное подтверждение.
Прибывший на рассмотрение дела директор МУП «Большемурашкинское ПАП» Телицын Ю. Б. представил копии двух договоров, заключенных перевозчиком с органами местного самоуправления и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области. Кроме того, пояснил, что не отрицает вины предприятия в произошедшем, которая объясняется также чрезвычайной загруженностью специалистов канцелярии и бухгалтерии предприятия, проявлением недостаточного внимания к содержанию определения Нижегородского УФАС России, поступившего в МУП «Большемурашкинское ПАП». В частности, ознакомившись с датой, на которую назначалось заседание комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дела в отношении Департамента транспорта и связи Нижегородской области, специалист, принимавший входящую корреспонденцию, не придал должного значения остальным пунктам процессуального документа.
Кроме того, Телицын Ю. Б. обязался впредь не допускать подобного отношения к входящей документации, просил учесть также то обстоятельство, что наложение штрафа за допущенный административный проступок в установленных законом пределах будет слишком обременительно для предприятия, финансовое положение которого неустойчиво.
Изучив материалы дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции», на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами законодательства о конкуренции.
При этом антимонопольный орган наделён полномочиями, закреплёнными в статье 23 Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.
В части 5 статьи 45 того же Федерального закона специально определено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.
В целях выяснения фактических обстоятельств по делу о нарушении антимонопольного законодательства Нижегородскому УФАС России потребовались документы, отражающие сложившиеся между Департаментом транспорта и связи Нижегородской области, а также органами местного самоуправления соответствующего муниципального района и конкретными перевозчиками отношения.
Таким образом, истребованные определением от 17 марта 2010 года материалы были необходимы антимонопольному органу для реализации его функций.
Уведомление о вручении № 47424 подтверждает получение адресатом (МУП «Большемурашкинское ПАП») процессуальных документов Нижегородского УФАС России по делу № 315-ФАС52-ТР-15-02/03-10 не позднее 29 марта 2010 года.
Поскольку обязанность хозяйствующих субъектов предоставить по мотивированному требованию антимонопольного органа документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые последнему в соответствии с возложенными на него полномочиями, закреплена частью 1 статьи 25 Федерального закона «О защите конкуренции», описанное выше бездействие со стороны МУП «Большемурашкинское ПАП» является административным правонарушением и влечет административную ответственность в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом этого деяние, совершенное МУП «Большемурашкинское ПАП», следует квалифицировать по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, обстоятельства, объективно препятствующие представлению в территориальный антимонопольный орган запрошенных документов к 5 апреля 2010 года, не установлены, срок для выполнения возложенной обязанности являлся достаточным, каких-либо сведений, свидетельствующих о направленности действий МУП «Большемурашкинское ПАП» на представление в Нижегородское УФАС России необходимых документов в установленный срок, в адрес территориального антимонопольного органа не поступало.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения МУП «Большемурашкинское ПАП» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Тем не менее, учитывая представление необходимых антимонопольному органу документов на рассмотрение настоящего дела, а также признание законным представителем МУП «Большемурашкинское ПАП» вины предприятия в допущенном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее данное дело, считает, что со стороны предприятия после ознакомления с протоколом об административном правонарушении до вынесения постановления предприняты необходимые действия по устранению последствий допущенного ранее небрежного отношения к документам.
Исследовав характер совершенного МУП «Большемурашкинское ПАП» правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать деяние в качестве малозначительного, и о возможности освобождения МУП «Большемурашкинское ПАП» от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заместитель руководителя Управления Гребнев Ю. Н., рассматривающий дело, руководствуясь статьями 2.9, 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
1. Признать Муниципальное унитарное предприятие «Большемурашкинское ПАП» (р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области, ул. Фабричная, д. 8, ИНН 5204001019, ОГРН 106222014197) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Муниципальное унитарное предприятие «Большемурашкинское ПАП» от административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения; производство по делу № 592-ФАС 52-АД-19.8-02/04-10 прекратить.
3. Объявить МУП «Большемурашкинское ПАП» устное замечание за несвоевременное представление информации, истребованной антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-13 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-13 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320753347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
