373/2010-49947(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-1734/2010
1-45
г. Нижний Новгород 07 апреля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» (МП «КРУН»)
об оспаривании решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
третье лицо: Главное управление записи гражданского состояния Нижегородской области; ООО «Ритуальная служба ГРС», г.Н.Новгород
при участии представителей:
от заявителя: Хромова Е.В. по доверенности от 30.12.2009; Ворошуха В.В. директор приказ от 21.10.2002;
от заинтересованного лица: Чувилина М.Н. по доверенности от 24.02.2010; Камильская Л.А. по доверенности от 17.03.2010;
от третьего лица: 1. заявление о рассмотрении дела без участия представителя;
2. Комарова Т.Д. по доверенности от 25.02.2010;
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» (далее заявитель, МП «КРУН»)
А43-1734/2010 2
с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее Антимонопольный орган, УФАС) от 29.10.2010 по делу №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09.
В обоснование заявленных требований Общество, указало, что получение свидетельства о смерти в БРУ не обусловливается покупкой каких-либо ритуальных принадлежностей в данном БРУ, при этом свидетельство о смерти, равно как с талон на рытье могилы могут быть получены как лицом, взявшим на себя обязанности по захоронению, так и агентом любого хозяйствующего субъекта по вопросам похоронного дела.
Как считает заявитель, основное количество заказов на погребение МП «КРУН» и иными хозяйствующими субъектами в области похоронного дела принимаются по телефону агентами по оформлению заказов на дому.
При таком положении вещей, по мнению заявителя, каких-либо конкурентных преимуществ расположение сотрудников ЗАГС в помещении БРУ МП «КРУН» не создает, к ограничению, либо устранению конкуренции не приводит, так как, агенты всех хозяйствующих субъектов в области похоронного дела на территории г.Н.Новгорода находятся в равных условиях.
УФАС не согласилось с позицией заявителя, указав, что действия ГУ ЗАГС НО и МП «КРУН» подчинены единой модели, в основе которой заключена согласованная воля сторон на дальнейшее присутствие сотрудников ГУ ЗАГС НО в помещениях хозяйствующего субъекта.
Ни у одного другого хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги на территории г.Н.Новгорода, лицо, взявшее на себя обязанность по погребению, не имело возможности получить все необходимые документы (свидетельство о регистрации смерти, документ о предоставлении участка под захоронение) одновременно с оформлением заказа на оказание ритуальных услуг.
Такая ситуация, с позиции УФАС, ставила МП «КРУН» в исключительное преимущественное положение по отношению ко всем иным участникам товарного рынка, создавала более благоприятные условия деятельности муниципальному предприятию по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, указав на незаконность действий УФАС НО по вынесению оспариваемых актов.
Представитель УФАС требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУ ЗАГС НО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указав, что оспариваемые решения не повлияли на его права и законные интересы.
Представитель ООО «Ритуальная служба ГРС» в ходе судебного заседания требование заявителя отклонив, поддержав позиция УФАС.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора и находит заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Нижегородское УФАС поступило обращение ООО «Городская ритуальная компания» о необоснованных преимуществах, созданных для МП «КУРН» обусловленные тем, что население охотнее обращается в организацию МП «КРУН», в которой одновременно с оформлением заказа на ритуальные услуги можно получить свидетельство о смерти.
На заседаниях комиссии представители ООО «Городская ритуальная компания» пояснили, что общество и МП «КРУН» находятся в неравных конкурентных условиях, поскольку в силу присутствия сотрудников ГУ ЗАГС НО в помещениях МП «КРУН» потенциальные заказчики отказываются от услуг ООО «Городская ритуальная компания», ссылаясь на удобство в оформлении заказа на весь комплекса ритуальных услуг в месте получения свидетельства о смерти.
По итогам анализа истребованных сведений УФАС установило, что МП «КРУН» создано на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от 05.02.1992 №1031-р и на основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от 30.03.2005 №25 наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела.
В силу пункта 2.2 Устава общество осуществляет следующие виды деятельности: изготавливает и реализует населению венки, гирлянды, гробы, памятники из натурального камня и мраморной крошки, цветники, покрывала, траурные ленты, нательное белье, головные уборы, деревянные и металлические кресты на могилы, ограды; оказывает населению услуги по предоставлению бригады по выносу гроба с телом, автокатафалка, оркестра, могилы, доставке гробов и венков, оформлению заказов на ритуальные услуги на
А43-1734/2010 4
дому у заказчика; организует похоронное обслуживание на основании «пожизненного» договора; оказывает иные ритуальные услуги.
Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области, выполняющим регистрацию гражданского состояния на территории Нижегородской области осуществляет свою деятельность по предоставлению государственной услуги по регистрации смерти и выдачи свидетельства о смерти, через салоны-магазины ритуальных услуг МП «КРУН».
Исследовав материалы дела, Комиссия УФАС решением от 29.10.2009 признала действия МП «КРУН» и ГУ ЗАГС нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части размещения работников ГУ ЗАГС, осуществляющих предоставление государственной услуги по регистрации смерти, в помещениях, занимаемых МП «КРУН».
29.10.2009 ГУ ЗАГС было выдано предписание №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09 с требованием, в срок до 15.12.2009 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: прекратить осуществление государственной функции по регистрации смерти в помещениях, занимаемых МП «КРУН».
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, МП «КРУН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы следует, что для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее
Закон №143-ФЗ) смерть, как акт гражданского состояния подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В статьях 7, 64, 66, 67, 68 Закона №143-ФЗ установлены основаниях для государственной регистрации смерти и выдачи заявителям свидетельства о смерти, удостоверяющего внесение записи об акте гражданского состояния.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Нижегородской области №233 от 26.09.2005 главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области входит в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области и является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области по реализации на территории Нижегородской области полномочий, переданных Российской Федерацией, на государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Согласно статье 5 Закона Нижегородской области от 25.11.2002 №68-З «О государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Нижегородской области» администрациями городов и районов для размещения органов ЗАГС предоставляют помещения, которые должны отвечать требованиям, обеспечивающим регистрацию актов гражданского состояния и сохранность книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), документов постоянного хранения, бланков, свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и гербовых печатей в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В приложении №1 к административному регламенту Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 727 от 17.10.2009 указаны сведения о местах нахождения и номерах телефонов органов ЗАГС Нижегородской области, исполняющих государственную функцию по государственной регистрации смерти.
Как видно из материалов дела, МП «КРУН» осуществляет свою деятельность через салоны-магазины ритуальных услуг (бюро ритуальных услуг - БРУ), пункты приемов заказов ритуальных услуг, а также через четь агентов по приему заказов на дому по телефону «003».
Всего на территории г.Н.Новгорода расположено 17 БРУ МП «КРУН», в 8 из которых сотрудники органов записи актов гражданского состояния осуществляют государственную функцию по регистрации смерти, а именно: Нижегородский район – БРУ №1, Советский район – БРУ №5, Приокский район – БРУ №8, Канавинский район – БРУ №2, Московский район – БРУ №7, Сормовский район – БРУ №4, Ленинский район – БРУ №6, Автозаводский район – БРУ №14.
Факт размещения работников ГУ ЗАГС НО в помещения салонов-магазинов МП «КРУН» заявителем не отрицается.
В силу статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи целями Закона N 135-ФЗ являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые ими действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона N 135-ФЗ.
Одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом N 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию, определение которой дано в пункте 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ: «конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке»;
С учетом приведенного, ГУ ЗАГС, являющийся уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, реализуя свое гражданское право на осуществление государственной функции по регистрации смерти, обязана была действовать в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.
В данном случае в результате размещения сотрудников ГУ ЗАГС осуществляющими услугу «государственная регистрация смерти» (выдачу свидетельства о смерти) в помещениях салонов-магазинов принадлежащих МП «КРУН», общество получило преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке ритуальных услуг г. Н.Новгорода.
Данное обстоятельство обусловлено именно расположением сотрудников третьего лица (ГУ ЗАГС) в помещениях, занимаемых МП «КРУН», а также обязательностью обращения граждан в отдел ГУ ЗАГС при наступлении соответствующих правовых оснований.
Суд соглашается с позицией УФАС о том, что такое нахождение сотрудников ГУ ЗАГС в помещениях салонов-магазинов МП «КРУН» порождает у общества возможность в минимально короткие сроки в одностороннем порядке (независимо от иных хозяйствующих субъектов - конкурентов) выдать свидетельство о смерти, согласовать конкретное место под
захоронение и оформить заказ на прочие ритуальные услуги (мероприятия по подготовке тела к погребению, приобретение предметов ритуала, предоставление услуг, связанных с использованием катафалка, помещения для проведения гражданской панихиды и (или) обряда поминания и прочее).
Ни у одного другого хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги на территории г.Н.Новгорода, лицо, взявшее на себя обязанность по погребению, не имеет возможности получить все необходимые документы (свидетельство о регистрации смерти, документ о предоставлении участка под захоронение) одновременно с оформлением заказа на оказание ритуальных услуг.
Суд находит правомерным довод УФАС, о том, что вышеназванная позиция ставит МП «КРУН» в исключительное преимущественное положение по отношению ко всем иным участникам товарного рынка, создает более благоприятные условия деятельности муниципальному предприятию «КРУН», по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о нарушении обществом и ГУ ЗАГС требований установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции.
При таком положении, суд считает, что принятые в отношении ГУ ЗАГС и МП «КРУН» обжалованные решение и предписание УФАС направлены на восстановление баланса публичных и частных интересов и соответствуют целям и задачам антимонопольного контроля.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Заявителя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Муниципального предприятие города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2010 по делу №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09, отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Г.И.Мустафаев
stdClass Object
(
[vid] => 7112
[uid] => 1
[title] => Решение арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1734/2010
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7112
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320753347
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
373/2010-49947(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-1734/2010
1-45
г. Нижний Новгород 07 апреля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» (МП «КРУН»)
об оспаривании решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
третье лицо: Главное управление записи гражданского состояния Нижегородской области; ООО «Ритуальная служба ГРС», г.Н.Новгород
при участии представителей:
от заявителя: Хромова Е.В. по доверенности от 30.12.2009; Ворошуха В.В. директор приказ от 21.10.2002;
от заинтересованного лица: Чувилина М.Н. по доверенности от 24.02.2010; Камильская Л.А. по доверенности от 17.03.2010;
от третьего лица: 1. заявление о рассмотрении дела без участия представителя;
2. Комарова Т.Д. по доверенности от 25.02.2010;
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» (далее заявитель, МП «КРУН»)
А43-1734/2010 2
с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее Антимонопольный орган, УФАС) от 29.10.2010 по делу №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09.
В обоснование заявленных требований Общество, указало, что получение свидетельства о смерти в БРУ не обусловливается покупкой каких-либо ритуальных принадлежностей в данном БРУ, при этом свидетельство о смерти, равно как с талон на рытье могилы могут быть получены как лицом, взявшим на себя обязанности по захоронению, так и агентом любого хозяйствующего субъекта по вопросам похоронного дела.
Как считает заявитель, основное количество заказов на погребение МП «КРУН» и иными хозяйствующими субъектами в области похоронного дела принимаются по телефону агентами по оформлению заказов на дому.
При таком положении вещей, по мнению заявителя, каких-либо конкурентных преимуществ расположение сотрудников ЗАГС в помещении БРУ МП «КРУН» не создает, к ограничению, либо устранению конкуренции не приводит, так как, агенты всех хозяйствующих субъектов в области похоронного дела на территории г.Н.Новгорода находятся в равных условиях.
УФАС не согласилось с позицией заявителя, указав, что действия ГУ ЗАГС НО и МП «КРУН» подчинены единой модели, в основе которой заключена согласованная воля сторон на дальнейшее присутствие сотрудников ГУ ЗАГС НО в помещениях хозяйствующего субъекта.
Ни у одного другого хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги на территории г.Н.Новгорода, лицо, взявшее на себя обязанность по погребению, не имело возможности получить все необходимые документы (свидетельство о регистрации смерти, документ о предоставлении участка под захоронение) одновременно с оформлением заказа на оказание ритуальных услуг.
Такая ситуация, с позиции УФАС, ставила МП «КРУН» в исключительное преимущественное положение по отношению ко всем иным участникам товарного рынка, создавала более благоприятные условия деятельности муниципальному предприятию по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, указав на незаконность действий УФАС НО по вынесению оспариваемых актов.
Представитель УФАС требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУ ЗАГС НО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указав, что оспариваемые решения не повлияли на его права и законные интересы.
Представитель ООО «Ритуальная служба ГРС» в ходе судебного заседания требование заявителя отклонив, поддержав позиция УФАС.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора и находит заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Нижегородское УФАС поступило обращение ООО «Городская ритуальная компания» о необоснованных преимуществах, созданных для МП «КУРН» обусловленные тем, что население охотнее обращается в организацию МП «КРУН», в которой одновременно с оформлением заказа на ритуальные услуги можно получить свидетельство о смерти.
На заседаниях комиссии представители ООО «Городская ритуальная компания» пояснили, что общество и МП «КРУН» находятся в неравных конкурентных условиях, поскольку в силу присутствия сотрудников ГУ ЗАГС НО в помещениях МП «КРУН» потенциальные заказчики отказываются от услуг ООО «Городская ритуальная компания», ссылаясь на удобство в оформлении заказа на весь комплекса ритуальных услуг в месте получения свидетельства о смерти.
По итогам анализа истребованных сведений УФАС установило, что МП «КРУН» создано на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от 05.02.1992 №1031-р и на основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от 30.03.2005 №25 наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела.
В силу пункта 2.2 Устава общество осуществляет следующие виды деятельности: изготавливает и реализует населению венки, гирлянды, гробы, памятники из натурального камня и мраморной крошки, цветники, покрывала, траурные ленты, нательное белье, головные уборы, деревянные и металлические кресты на могилы, ограды; оказывает населению услуги по предоставлению бригады по выносу гроба с телом, автокатафалка, оркестра, могилы, доставке гробов и венков, оформлению заказов на ритуальные услуги на
А43-1734/2010 4
дому у заказчика; организует похоронное обслуживание на основании «пожизненного» договора; оказывает иные ритуальные услуги.
Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области, выполняющим регистрацию гражданского состояния на территории Нижегородской области осуществляет свою деятельность по предоставлению государственной услуги по регистрации смерти и выдачи свидетельства о смерти, через салоны-магазины ритуальных услуг МП «КРУН».
Исследовав материалы дела, Комиссия УФАС решением от 29.10.2009 признала действия МП «КРУН» и ГУ ЗАГС нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части размещения работников ГУ ЗАГС, осуществляющих предоставление государственной услуги по регистрации смерти, в помещениях, занимаемых МП «КРУН».
29.10.2009 ГУ ЗАГС было выдано предписание №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09 с требованием, в срок до 15.12.2009 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: прекратить осуществление государственной функции по регистрации смерти в помещениях, занимаемых МП «КРУН».
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, МП «КРУН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы следует, что для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее
Закон №143-ФЗ) смерть, как акт гражданского состояния подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В статьях 7, 64, 66, 67, 68 Закона №143-ФЗ установлены основаниях для государственной регистрации смерти и выдачи заявителям свидетельства о смерти, удостоверяющего внесение записи об акте гражданского состояния.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Нижегородской области №233 от 26.09.2005 главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области входит в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области и является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области по реализации на территории Нижегородской области полномочий, переданных Российской Федерацией, на государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Согласно статье 5 Закона Нижегородской области от 25.11.2002 №68-З «О государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Нижегородской области» администрациями городов и районов для размещения органов ЗАГС предоставляют помещения, которые должны отвечать требованиям, обеспечивающим регистрацию актов гражданского состояния и сохранность книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), документов постоянного хранения, бланков, свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и гербовых печатей в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В приложении №1 к административному регламенту Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 727 от 17.10.2009 указаны сведения о местах нахождения и номерах телефонов органов ЗАГС Нижегородской области, исполняющих государственную функцию по государственной регистрации смерти.
Как видно из материалов дела, МП «КРУН» осуществляет свою деятельность через салоны-магазины ритуальных услуг (бюро ритуальных услуг - БРУ), пункты приемов заказов ритуальных услуг, а также через четь агентов по приему заказов на дому по телефону «003».
Всего на территории г.Н.Новгорода расположено 17 БРУ МП «КРУН», в 8 из которых сотрудники органов записи актов гражданского состояния осуществляют государственную функцию по регистрации смерти, а именно: Нижегородский район – БРУ №1, Советский район – БРУ №5, Приокский район – БРУ №8, Канавинский район – БРУ №2, Московский район – БРУ №7, Сормовский район – БРУ №4, Ленинский район – БРУ №6, Автозаводский район – БРУ №14.
Факт размещения работников ГУ ЗАГС НО в помещения салонов-магазинов МП «КРУН» заявителем не отрицается.
В силу статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи целями Закона N 135-ФЗ являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые ими действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона N 135-ФЗ.
Одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом N 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию, определение которой дано в пункте 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ: «конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке»;
С учетом приведенного, ГУ ЗАГС, являющийся уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, реализуя свое гражданское право на осуществление государственной функции по регистрации смерти, обязана была действовать в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.
В данном случае в результате размещения сотрудников ГУ ЗАГС осуществляющими услугу «государственная регистрация смерти» (выдачу свидетельства о смерти) в помещениях салонов-магазинов принадлежащих МП «КРУН», общество получило преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке ритуальных услуг г. Н.Новгорода.
Данное обстоятельство обусловлено именно расположением сотрудников третьего лица (ГУ ЗАГС) в помещениях, занимаемых МП «КРУН», а также обязательностью обращения граждан в отдел ГУ ЗАГС при наступлении соответствующих правовых оснований.
Суд соглашается с позицией УФАС о том, что такое нахождение сотрудников ГУ ЗАГС в помещениях салонов-магазинов МП «КРУН» порождает у общества возможность в минимально короткие сроки в одностороннем порядке (независимо от иных хозяйствующих субъектов - конкурентов) выдать свидетельство о смерти, согласовать конкретное место под
захоронение и оформить заказ на прочие ритуальные услуги (мероприятия по подготовке тела к погребению, приобретение предметов ритуала, предоставление услуг, связанных с использованием катафалка, помещения для проведения гражданской панихиды и (или) обряда поминания и прочее).
Ни у одного другого хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги на территории г.Н.Новгорода, лицо, взявшее на себя обязанность по погребению, не имеет возможности получить все необходимые документы (свидетельство о регистрации смерти, документ о предоставлении участка под захоронение) одновременно с оформлением заказа на оказание ритуальных услуг.
Суд находит правомерным довод УФАС, о том, что вышеназванная позиция ставит МП «КРУН» в исключительное преимущественное положение по отношению ко всем иным участникам товарного рынка, создает более благоприятные условия деятельности муниципальному предприятию «КРУН», по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о нарушении обществом и ГУ ЗАГС требований установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции.
При таком положении, суд считает, что принятые в отношении ГУ ЗАГС и МП «КРУН» обжалованные решение и предписание УФАС направлены на восстановление баланса публичных и частных интересов и соответствуют целям и задачам антимонопольного контроля.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Заявителя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Муниципального предприятие города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2010 по делу №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09, отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Г.И.Мустафаев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
373/2010-49947(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-1734/2010
1-45
г. Нижний Новгород 07 апреля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» (МП «КРУН»)
об оспаривании решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
третье лицо: Главное управление записи гражданского состояния Нижегородской области; ООО «Ритуальная служба ГРС», г.Н.Новгород
при участии представителей:
от заявителя: Хромова Е.В. по доверенности от 30.12.2009; Ворошуха В.В. директор приказ от 21.10.2002;
от заинтересованного лица: Чувилина М.Н. по доверенности от 24.02.2010; Камильская Л.А. по доверенности от 17.03.2010;
от третьего лица: 1. заявление о рассмотрении дела без участия представителя;
2. Комарова Т.Д. по доверенности от 25.02.2010;
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» (далее заявитель, МП «КРУН»)
А43-1734/2010 2
с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее Антимонопольный орган, УФАС) от 29.10.2010 по делу №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09.
В обоснование заявленных требований Общество, указало, что получение свидетельства о смерти в БРУ не обусловливается покупкой каких-либо ритуальных принадлежностей в данном БРУ, при этом свидетельство о смерти, равно как с талон на рытье могилы могут быть получены как лицом, взявшим на себя обязанности по захоронению, так и агентом любого хозяйствующего субъекта по вопросам похоронного дела.
Как считает заявитель, основное количество заказов на погребение МП «КРУН» и иными хозяйствующими субъектами в области похоронного дела принимаются по телефону агентами по оформлению заказов на дому.
При таком положении вещей, по мнению заявителя, каких-либо конкурентных преимуществ расположение сотрудников ЗАГС в помещении БРУ МП «КРУН» не создает, к ограничению, либо устранению конкуренции не приводит, так как, агенты всех хозяйствующих субъектов в области похоронного дела на территории г.Н.Новгорода находятся в равных условиях.
УФАС не согласилось с позицией заявителя, указав, что действия ГУ ЗАГС НО и МП «КРУН» подчинены единой модели, в основе которой заключена согласованная воля сторон на дальнейшее присутствие сотрудников ГУ ЗАГС НО в помещениях хозяйствующего субъекта.
Ни у одного другого хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги на территории г.Н.Новгорода, лицо, взявшее на себя обязанность по погребению, не имело возможности получить все необходимые документы (свидетельство о регистрации смерти, документ о предоставлении участка под захоронение) одновременно с оформлением заказа на оказание ритуальных услуг.
Такая ситуация, с позиции УФАС, ставила МП «КРУН» в исключительное преимущественное положение по отношению ко всем иным участникам товарного рынка, создавала более благоприятные условия деятельности муниципальному предприятию по сравнению с иными хозяйствующими субъектами.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, указав на незаконность действий УФАС НО по вынесению оспариваемых актов.
Представитель УФАС требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУ ЗАГС НО явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указав, что оспариваемые решения не повлияли на его права и законные интересы.
Представитель ООО «Ритуальная служба ГРС» в ходе судебного заседания требование заявителя отклонив, поддержав позиция УФАС.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора и находит заявление подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Нижегородское УФАС поступило обращение ООО «Городская ритуальная компания» о необоснованных преимуществах, созданных для МП «КУРН» обусловленные тем, что население охотнее обращается в организацию МП «КРУН», в которой одновременно с оформлением заказа на ритуальные услуги можно получить свидетельство о смерти.
На заседаниях комиссии представители ООО «Городская ритуальная компания» пояснили, что общество и МП «КРУН» находятся в неравных конкурентных условиях, поскольку в силу присутствия сотрудников ГУ ЗАГС НО в помещениях МП «КРУН» потенциальные заказчики отказываются от услуг ООО «Городская ритуальная компания», ссылаясь на удобство в оформлении заказа на весь комплекса ритуальных услуг в месте получения свидетельства о смерти.
По итогам анализа истребованных сведений УФАС установило, что МП «КРУН» создано на основании распоряжения главы администрации г.Н.Новгорода от 05.02.1992 №1031-р и на основании постановления главы администрации г.Н.Новгорода от 30.03.2005 №25 наделено статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела.
В силу пункта 2.2 Устава общество осуществляет следующие виды деятельности: изготавливает и реализует населению венки, гирлянды, гробы, памятники из натурального камня и мраморной крошки, цветники, покрывала, траурные ленты, нательное белье, головные уборы, деревянные и металлические кресты на могилы, ограды; оказывает населению услуги по предоставлению бригады по выносу гроба с телом, автокатафалка, оркестра, могилы, доставке гробов и венков, оформлению заказов на ритуальные услуги на
А43-1734/2010 4
дому у заказчика; организует похоронное обслуживание на основании «пожизненного» договора; оказывает иные ритуальные услуги.
Главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области, выполняющим регистрацию гражданского состояния на территории Нижегородской области осуществляет свою деятельность по предоставлению государственной услуги по регистрации смерти и выдачи свидетельства о смерти, через салоны-магазины ритуальных услуг МП «КРУН».
Исследовав материалы дела, Комиссия УФАС решением от 29.10.2009 признала действия МП «КРУН» и ГУ ЗАГС нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части размещения работников ГУ ЗАГС, осуществляющих предоставление государственной услуги по регистрации смерти, в помещениях, занимаемых МП «КРУН».
29.10.2009 ГУ ЗАГС было выдано предписание №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09 с требованием, в срок до 15.12.2009 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: прекратить осуществление государственной функции по регистрации смерти в помещениях, занимаемых МП «КРУН».
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, МП «КРУН» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из указанной нормы следует, что для признания незаконным ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта требованиям закона, иных нормативных правовых актов и нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее
Закон №143-ФЗ) смерть, как акт гражданского состояния подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В статьях 7, 64, 66, 67, 68 Закона №143-ФЗ установлены основаниях для государственной регистрации смерти и выдачи заявителям свидетельства о смерти, удостоверяющего внесение записи об акте гражданского состояния.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Нижегородской области №233 от 26.09.2005 главное управление записи актов гражданского состояния Нижегородской области входит в структуру органов исполнительной власти Нижегородской области и является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области по реализации на территории Нижегородской области полномочий, переданных Российской Федерацией, на государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Согласно статье 5 Закона Нижегородской области от 25.11.2002 №68-З «О государственной регистрации актов гражданского состояния на территории Нижегородской области» администрациями городов и районов для размещения органов ЗАГС предоставляют помещения, которые должны отвечать требованиям, обеспечивающим регистрацию актов гражданского состояния и сохранность книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), документов постоянного хранения, бланков, свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и гербовых печатей в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В приложении №1 к административному регламенту Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области № 727 от 17.10.2009 указаны сведения о местах нахождения и номерах телефонов органов ЗАГС Нижегородской области, исполняющих государственную функцию по государственной регистрации смерти.
Как видно из материалов дела, МП «КРУН» осуществляет свою деятельность через салоны-магазины ритуальных услуг (бюро ритуальных услуг - БРУ), пункты приемов заказов ритуальных услуг, а также через четь агентов по приему заказов на дому по телефону «003».
Всего на территории г.Н.Новгорода расположено 17 БРУ МП «КРУН», в 8 из которых сотрудники органов записи актов гражданского состояния осуществляют государственную функцию по регистрации смерти, а именно: Нижегородский район – БРУ №1, Советский район – БРУ №5, Приокский район – БРУ №8, Канавинский район – БРУ №2, Московский район – БРУ №7, Сормовский район – БРУ №4, Ленинский район – БРУ №6, Автозаводский район – БРУ №14.
Факт размещения работников ГУ ЗАГС НО в помещения салонов-магазинов МП «КРУН» заявителем не отрицается.
В силу статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению, устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Согласно части 2 названной статьи целями Закона N 135-ФЗ являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые ими действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона N 135-ФЗ.
Одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом N 135-ФЗ является влияние этих отношений на конкуренцию, определение которой дано в пункте 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ: «конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке»;
С учетом приведенного, ГУ ЗАГС, являющийся уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области, реализуя свое гражданское право на осуществление государственной функции по регистрации смерти, обязана была действовать в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.
В данном случае в результате размещения сотрудников ГУ ЗАГС осуществляющими услугу «государственная регистрация смерти» (выдачу свидетельства о смерти) в помещениях салонов-магазинов принадлежащих МП «КРУН», общество получило преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке ритуальных услуг г. Н.Новгорода.
Данное обстоятельство обусловлено именно расположением сотрудников третьего лица (ГУ ЗАГС) в помещениях, занимаемых МП «КРУН», а также обязательностью обращения граждан в отдел ГУ ЗАГС при наступлении соответствующих правовых оснований.
Суд соглашается с позицией УФАС о том, что такое нахождение сотрудников ГУ ЗАГС в помещениях салонов-магазинов МП «КРУН» порождает у общества возможность в минимально короткие сроки в одностороннем порядке (независимо от иных хозяйствующих субъектов - конкурентов) выдать свидетельство о смерти, согласовать конкретное место под
захоронение и оформить заказ на прочие ритуальные услуги (мероприятия по подготовке тела к погребению, приобретение предметов ритуала, предоставление услуг, связанных с использованием катафалка, помещения для проведения гражданской панихиды и (или) обряда поминания и прочее).
Ни у одного другого хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги на территории г.Н.Новгорода, лицо, взявшее на себя обязанность по погребению, не имеет возможности получить все необходимые документы (свидетельство о регистрации смерти, документ о предоставлении участка под захоронение) одновременно с оформлением заказа на оказание ритуальных услуг.
Суд находит правомерным довод УФАС, о том, что вышеназванная позиция ставит МП «КРУН» в исключительное преимущественное положение по отношению ко всем иным участникам товарного рынка, создает более благоприятные условия деятельности муниципальному предприятию «КРУН», по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о нарушении обществом и ГУ ЗАГС требований установленных статьей 16 Закона о защите конкуренции.
При таком положении, суд считает, что принятые в отношении ГУ ЗАГС и МП «КРУН» обжалованные решение и предписание УФАС направлены на восстановление баланса публичных и частных интересов и соответствуют целям и задачам антимонопольного контроля.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на Заявителя.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Муниципального предприятие города Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению» о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2010 по делу №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09, отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления апелляционной инстанцией.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Г.И.Мустафаев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заявление - МП «КРУН» об оспаривании решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2010 по делу №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заявление - МП «КРУН» об оспаривании решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2010 по делу №520-ФАС 52-ТР-16-02/07-09
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-07 10:20:12
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-07 10:20:12
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320753347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
