04 сентября 2009 года
г. Нижний Новгород
резолютивная часть решения оглашена 01.09.2009
решение изготовлено в полном объеме 04.09.2009
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в следующем составе:
|
- Гребнев Ю.Н.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
|
|
- Дитятьев А.В.
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Довгаль Р.Ю.
|
-
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Рябухина И.В.
|
-
|
член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Юхова Н.Г.
|
-
|
член комиссии, заместитель начальника отдела контроля естественных монополий,-
|
с участием:
|
- Гливко Н.А.
|
-
|
представителя ОАО «Нижегородоблгаз» (доверенность от 11.01.2009 № 2);
|
|
- Асабина А.В.
|
-
|
представителя ЗАО БСМП «Волгогаз» (доверенность от 02.07.2009 № 23),-
|
рассмотрев дело №348-ФАС52-ТР-10-03/05-09 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородоблгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление закрытого акционерного общества Борского строительно-монтажного предприятия «Волгогаз» (далее – ЗАО БСМП «Волгогаз») на действия открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (далее - ОАО «Нижегородоблгаз»), выразившиеся в отказе от заключения договора об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
По результатам рассмотрения заявления Нижегородским УФАС России принято решение о возбуждении в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», о чем на основании части 4 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» Управлением издан приказ от 28.05.2009 № 180 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».
Комиссия, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установила следующие фактические обстоятельства.
ЗАО БСМП «Волгогаз» выполняет техническое обслуживание и ремонт муниципальных и других газопроводов, также на основании договоров осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, находящегося в муниципальных многоквартирных жилых домах и индивидуальных жилых домах в городе Бор Нижегородской области и других крупных населенных пунктах Борского района.
Для того чтобы выполнять данные виды работ, хозяйствующий субъект должен соответствовать определенным требованиям. Так, по смыслу пунктов 3 и 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее–Правила), работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования имеют право выполнять специализированные организации, которые, наряду с прочим, должны иметь аварийно-диспетчерскую службу либо заключить договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Так как в Нижегородской области единственной организацией, которая имеет аварийно-диспетчерскую службу, является ОАО «Нижегородоблгаз», именно данному хозяйствующему субъекту заявитель направил письмо от 23.01.2009 № 8 с просьбой заключить договор на аварийно-диспетчерское обеспечение в интересах тех абонентов, с которыми у него заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Письмом от 24.02.2009 № 0411-160 ОАО «Нижегородоблгаз» сообщило о «невозможности заключения договора на аварийно-диспетчерское обеспечение в силу того, что работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования жилых домов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.07.2008 № 549 может осуществлять только газораспределительная организация, которая характеризуется наличием собственных газовых сетей на транспортировку газа, а также наличием аварийно-диспетчерской службы».
Представители Ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признали по основаниям, изложенным в письменном объяснении от 28.05.2009 № 0709-04-337.
Комиссия, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, действия (бездействие) лица, которое занимает доминирующее положение, могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства, если по отношению к последствиям таких действий выполняется хотя бы одно из следующих условий:
происходит недопущение, ограничение, устранение конкуренции;
ущемляются интересы субъектов рынка.
В данном случае отказ ОАО «Нижегородоблгаз» от заключения договора на аварийно-диспетчерское обеспечение к указанным последствиям привести не может.
В соответствии с пунктом 1.3 решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2008 № 50/3 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 1 квартал 2009 года», в цены на природный газ для населения включены затраты газораспределительной организации (в данном случае ОАО «Нижегородоблгаз») на содержание аварийно-диспетчерской службы. Таким образом, услуги по аварийно - диспетчерскому обслуживанию абонентам ЗАО БСМП «Волгогаз» обязано оказывать ОАО «Нижегородоблгаз», и отказ от заключения аналогичного договора в интересах тех же лиц не может привести к ущемлению интересов субъектов рассматриваемого рынка.
Указанное бездействие ответчика также не приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как понятие специализированной организации, данное в пункте 3 Правил, необходимо толковать с учетом содержания пункта 1.3 решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2008 № 50/3 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 1 квартал 2009 года», в котором определен конкретный хозяйствующий субъект, обязанный оказывать спорные услуги, а также указаны источники финансирования данного вида деятельности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
решила:
производство по делу №348-ФАС52-ТР-10-03/05-09о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» (603022, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН5200000102) прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) общества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течении трех месяцев.
Председатель Комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены Комиссии: А.В. Дитятьев
Р.Ю. Довгаль
И.В. Рябухина
Н.Г. Юхова
stdClass Object
(
[vid] => 7149
[uid] => 1
[title] => Решение по делу №348-ФАС 52-ТР-10-03/05-09 в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» (заявитель - ЗАО БСМП «Волгогаз»)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7149
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320753347
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
04 сентября 2009 года
г. Нижний Новгород
резолютивная часть решения оглашена 01.09.2009
решение изготовлено в полном объеме 04.09.2009
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в следующем составе:
|
- Гребнев Ю.Н.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
|
|
- Дитятьев А.В.
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Довгаль Р.Ю.
|
-
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Рябухина И.В.
|
-
|
член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Юхова Н.Г.
|
-
|
член комиссии, заместитель начальника отдела контроля естественных монополий,-
|
с участием:
|
- Гливко Н.А.
|
-
|
представителя ОАО «Нижегородоблгаз» (доверенность от 11.01.2009 № 2);
|
|
- Асабина А.В.
|
-
|
представителя ЗАО БСМП «Волгогаз» (доверенность от 02.07.2009 № 23),-
|
рассмотрев дело №348-ФАС52-ТР-10-03/05-09 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородоблгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление закрытого акционерного общества Борского строительно-монтажного предприятия «Волгогаз» (далее – ЗАО БСМП «Волгогаз») на действия открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (далее - ОАО «Нижегородоблгаз»), выразившиеся в отказе от заключения договора об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
По результатам рассмотрения заявления Нижегородским УФАС России принято решение о возбуждении в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», о чем на основании части 4 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» Управлением издан приказ от 28.05.2009 № 180 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».
Комиссия, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установила следующие фактические обстоятельства.
ЗАО БСМП «Волгогаз» выполняет техническое обслуживание и ремонт муниципальных и других газопроводов, также на основании договоров осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, находящегося в муниципальных многоквартирных жилых домах и индивидуальных жилых домах в городе Бор Нижегородской области и других крупных населенных пунктах Борского района.
Для того чтобы выполнять данные виды работ, хозяйствующий субъект должен соответствовать определенным требованиям. Так, по смыслу пунктов 3 и 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее–Правила), работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования имеют право выполнять специализированные организации, которые, наряду с прочим, должны иметь аварийно-диспетчерскую службу либо заключить договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Так как в Нижегородской области единственной организацией, которая имеет аварийно-диспетчерскую службу, является ОАО «Нижегородоблгаз», именно данному хозяйствующему субъекту заявитель направил письмо от 23.01.2009 № 8 с просьбой заключить договор на аварийно-диспетчерское обеспечение в интересах тех абонентов, с которыми у него заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Письмом от 24.02.2009 № 0411-160 ОАО «Нижегородоблгаз» сообщило о «невозможности заключения договора на аварийно-диспетчерское обеспечение в силу того, что работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования жилых домов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.07.2008 № 549 может осуществлять только газораспределительная организация, которая характеризуется наличием собственных газовых сетей на транспортировку газа, а также наличием аварийно-диспетчерской службы».
Представители Ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признали по основаниям, изложенным в письменном объяснении от 28.05.2009 № 0709-04-337.
Комиссия, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, действия (бездействие) лица, которое занимает доминирующее положение, могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства, если по отношению к последствиям таких действий выполняется хотя бы одно из следующих условий:
происходит недопущение, ограничение, устранение конкуренции;
ущемляются интересы субъектов рынка.
В данном случае отказ ОАО «Нижегородоблгаз» от заключения договора на аварийно-диспетчерское обеспечение к указанным последствиям привести не может.
В соответствии с пунктом 1.3 решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2008 № 50/3 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 1 квартал 2009 года», в цены на природный газ для населения включены затраты газораспределительной организации (в данном случае ОАО «Нижегородоблгаз») на содержание аварийно-диспетчерской службы. Таким образом, услуги по аварийно - диспетчерскому обслуживанию абонентам ЗАО БСМП «Волгогаз» обязано оказывать ОАО «Нижегородоблгаз», и отказ от заключения аналогичного договора в интересах тех же лиц не может привести к ущемлению интересов субъектов рассматриваемого рынка.
Указанное бездействие ответчика также не приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как понятие специализированной организации, данное в пункте 3 Правил, необходимо толковать с учетом содержания пункта 1.3 решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2008 № 50/3 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 1 квартал 2009 года», в котором определен конкретный хозяйствующий субъект, обязанный оказывать спорные услуги, а также указаны источники финансирования данного вида деятельности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
решила:
производство по делу №348-ФАС52-ТР-10-03/05-09о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» (603022, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН5200000102) прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) общества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течении трех месяцев.
Председатель Комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены Комиссии: А.В. Дитятьев
Р.Ю. Довгаль
И.В. Рябухина
Н.Г. Юхова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
04 сентября 2009 года
г. Нижний Новгород
резолютивная часть решения оглашена 01.09.2009
решение изготовлено в полном объеме 04.09.2009
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в следующем составе:
|
- Гребнев Ю.Н.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления;
|
|
- Дитятьев А.В.
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Довгаль Р.Ю.
|
-
|
член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Рябухина И.В.
|
-
|
член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля естественных монополий;
|
|
- Юхова Н.Г.
|
-
|
член комиссии, заместитель начальника отдела контроля естественных монополий,-
|
с участием:
|
- Гливко Н.А.
|
-
|
представителя ОАО «Нижегородоблгаз» (доверенность от 11.01.2009 № 2);
|
|
- Асабина А.В.
|
-
|
представителя ЗАО БСМП «Волгогаз» (доверенность от 02.07.2009 № 23),-
|
рассмотрев дело №348-ФАС52-ТР-10-03/05-09 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородоблгаз» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление закрытого акционерного общества Борского строительно-монтажного предприятия «Волгогаз» (далее – ЗАО БСМП «Волгогаз») на действия открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (далее - ОАО «Нижегородоблгаз»), выразившиеся в отказе от заключения договора об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
По результатам рассмотрения заявления Нижегородским УФАС России принято решение о возбуждении в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», о чем на основании части 4 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции» Управлением издан приказ от 28.05.2009 № 180 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».
Комиссия, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установила следующие фактические обстоятельства.
ЗАО БСМП «Волгогаз» выполняет техническое обслуживание и ремонт муниципальных и других газопроводов, также на основании договоров осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, находящегося в муниципальных многоквартирных жилых домах и индивидуальных жилых домах в городе Бор Нижегородской области и других крупных населенных пунктах Борского района.
Для того чтобы выполнять данные виды работ, хозяйствующий субъект должен соответствовать определенным требованиям. Так, по смыслу пунктов 3 и 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее–Правила), работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования имеют право выполнять специализированные организации, которые, наряду с прочим, должны иметь аварийно-диспетчерскую службу либо заключить договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Так как в Нижегородской области единственной организацией, которая имеет аварийно-диспетчерскую службу, является ОАО «Нижегородоблгаз», именно данному хозяйствующему субъекту заявитель направил письмо от 23.01.2009 № 8 с просьбой заключить договор на аварийно-диспетчерское обеспечение в интересах тех абонентов, с которыми у него заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Письмом от 24.02.2009 № 0411-160 ОАО «Нижегородоблгаз» сообщило о «невозможности заключения договора на аварийно-диспетчерское обеспечение в силу того, что работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования жилых домов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.07.2008 № 549 может осуществлять только газораспределительная организация, которая характеризуется наличием собственных газовых сетей на транспортировку газа, а также наличием аварийно-диспетчерской службы».
Представители Ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признали по основаниям, изложенным в письменном объяснении от 28.05.2009 № 0709-04-337.
Комиссия, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, действия (бездействие) лица, которое занимает доминирующее положение, могут быть квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства, если по отношению к последствиям таких действий выполняется хотя бы одно из следующих условий:
происходит недопущение, ограничение, устранение конкуренции;
ущемляются интересы субъектов рынка.
В данном случае отказ ОАО «Нижегородоблгаз» от заключения договора на аварийно-диспетчерское обеспечение к указанным последствиям привести не может.
В соответствии с пунктом 1.3 решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2008 № 50/3 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 1 квартал 2009 года», в цены на природный газ для населения включены затраты газораспределительной организации (в данном случае ОАО «Нижегородоблгаз») на содержание аварийно-диспетчерской службы. Таким образом, услуги по аварийно - диспетчерскому обслуживанию абонентам ЗАО БСМП «Волгогаз» обязано оказывать ОАО «Нижегородоблгаз», и отказ от заключения аналогичного договора в интересах тех же лиц не может привести к ущемлению интересов субъектов рассматриваемого рынка.
Указанное бездействие ответчика также не приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как понятие специализированной организации, данное в пункте 3 Правил, необходимо толковать с учетом содержания пункта 1.3 решения Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.12.2008 № 50/3 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 1 квартал 2009 года», в котором определен конкретный хозяйствующий субъект, обязанный оказывать спорные услуги, а также указаны источники финансирования данного вида деятельности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
решила:
производство по делу №348-ФАС52-ТР-10-03/05-09о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» (603022, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН5200000102) прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) общества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течении трех месяцев.
Председатель Комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены Комиссии: А.В. Дитятьев
Р.Ю. Довгаль
И.В. Рябухина
Н.Г. Юхова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 49
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-04 14:14:37
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-04 14:14:37
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320753347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
