Постановление
по делу об административном правонарушении
№546-ФАС 52-АД-14.31-03/04-10
06 мая 2010 года г. Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев материалы дела №546-ФАС 52-АД-14.31-03/04-10об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (603022, Российская Федерация, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН 5200000102), при участии представителей общества: Моисеевой Марины Владимировны, полномочия которой удостоверены доверенностью от 05.04.2010 №62, и Гливко Натальи Алексеевны, полномочия которой удостоверены доверенностью от 04.05.2010 №75,
установил:
19 апреля 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (далее – ОАО «Нижегородоблгаз») составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении возбуждено ввиду незаконного приостановления подачи газа жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода. Данные действия ОАО «Нижегородоблгаз» являются злоупотреблением обществом доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, что признается нарушением антимонопольного законодательства, а также влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии защитника общества – представителя по доверенности от 05.04.2010 №62 Моисеевой Марины Владимировны. Указанное лицо представило свои пояснения по существу вменяемого ОАО «Нижегородоблгаз» правонарушения.
Так, по мнению Моисеевой М.В., в действиях ОАО «Нижегородоблгаз» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ОАО «Нижегородоблгаз», завершив восстановительные работы на газопроводе, производило пуск газа в жилые дома деревни Мордвинцево на протяжении нескольких дней. Во все жилые дома газ был пущен независимо от наличия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Производя пуск газа в жилые дома деревни Мордвинцево, общество действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о транспортировке газа, заключенным с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания».
Изучив материалы дела, заслушав доводы защитников ОАО «Нижегородоблгаз», оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующему.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила переданная прокуратурой Нижегородской области коллективная жалоба жителей деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода (всего 23 заявителя).
Жители указанной деревни сообщили о том, что 25.06.2009 работники Нагорного отделения ОАО «Нижегородоблгаз» отключили жилые дома частного сектора от газоснабжения. На следующий день после проведения работ по отключению газа (26.06.2009) работники категорически отказались восстанавливать подачу газа к большинству домов, жильцы которых еще не успели заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении с ОАО «Нижегородоблгаз». Подключение производилось только в случае предъявления оплаченных квитанций и вышеуказанных договоров.
В ходе рассмотрения представленных документов и материалов Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области возбудило дело №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила:
1. ОАО «Нижегородоблгаз» является газораспределительной организацией (газотранспортной организацией), оказывающей услуги по транспортировке газа лицам, газопроводы (газовое оборудование) которых технологически присоединены к газораспределительной сети ОАО «Нижегородоблгаз».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам осуществляются хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии.
На основании части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» ОАО «Нижегородоблгаз» как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, географическими границами которого является территория, охваченная присоединенными газораспределительными сетями данного общества.
2. Не позднее 24.06.2009 ОАО «Нижегородоблгаз» уведомило жителей деревни Мордвинцево путем вывешивания объявлений в публичных местах о том, что «Нагорным отделением ОАО «Нижегородоблгаз» в деревне Мордвинцево будут производиться работы по ремонту наружного газопровода высокого давления. При производстве работ газоснабжение будет приостановлено в период с 25.06.2009 по 26.06.2009».
3. После окончания ремонтных работ ОАО «Нижегородоблгаз» не возобновило подачу газа после отключения тем потребителям, которые не имели с данным обществом заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Действующее законодательство возлагает на потребителей газа обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (пункт 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, далее также Правила).
За невыполнение требований данного пункта Правил к потребителю газа могут быть применены меры, предусмотренные пунктом 45 Правил, в частности: поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. Однако при этом должны быть выполнены требования пункта 46 Правил: до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Между тем, вопреки требованиям пунктов 45 и 46 Правил, не получив каких-либо указаний от поставщика газа (ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), ОАО «Нижегородоблгаз», пользуясь своим исключительным (доминирующим) положением, не возобновило подачу газа некоторым жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода, тем самым нарушив требования части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
12 марта 2010 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынесла решение, которым признала ОАО «Нижегородоблгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и выдала соответствующее предписание.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании указанной правовой нормы материалы дела №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства о том, что ОАО «Нижегородоблгаз» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, изложен в решении по делу №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09, и с указанным выводом должностное лицо, рассматривающее настоящее административное дело, согласно.
Комиссия пришла к заключению, что ОАО «Нижегородоблгаз» не стало возобновлять подачу газа после проведения ремонтных работ тем потребителям, которые не оформили договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает, что указанный вывод комиссии подтверждается собранными доказательствами.
Так, Брылева Н.И., проживающая по адресу: деревня Мордвинцево Приокского района города Нижнего Новгорода, дом №54, - пояснила, что газоснабжение ее дома не было возобновлено работниками ОАО «Нижегородоблгаз» по причине отсутствия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Сообщила, что подача газа была возобновлена без привлечения работников ОАО «Нижегородоблгаз» после 26.06.2009.
Селеверстова В.М., проживающая в доме №25 деревни Мордвинцево, пояснила комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, что не предупреждалась о предстоящем прекращении подачи газа. Сообщила, что она просила работников аварийной газовой службы включить газ. В ответ они потребовали предъявить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный с ОАО «Нижегородоблгаз». Так как договор на техническое обслуживание не был заключен, работники аварийной газовой службы не стали возобновлять подачу газа (протокол заседания комиссии от 28.01.2010).
Суть пояснений Медведевой Т.Е.,проживающей в доме №70 деревни Мордвинцево, сводилась к тому что, придя домой 25 июня 2009 года, она обнаружила отсутствие подачи газа. Из разговора с работниками газовой службы Медведева Т.Е. поняла, что газ после окончания ремонтных работ не включили, потому что не был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Пахарева Г.И., проживающая в доме №36 деревни Мордвинцево, также сообщила комиссии, что о причине отключения газа узнала от соседей, объяснивших ей, что приостановление подачи газа произошло из-за ремонтных работ на участке газопровода. В связи с этим, по мнению соседей, необходимо заключить договор на техническое обслуживание, иначе подача газа не будет восстановлена. 24 июня 2009 года Пахарева Г.И. заключила с ОАО «Нижегородоблгаз» искомый договор. После отключения газа, со слов ее матери, приходили работники ОАО «Нижегородоблгаз» и требовали предъявить договор с оплаченными квитанциями по нему. Узнав об этом, Пахарева Г.И. догнала вышеупомянутых работников газовой службы и предъявила им заключенный договор на техническое обслуживание и подтверждение оплаты по данному договору, после чего газоснабжение было восстановлено.
Аналогичные по содержанию пояснения получены сотрудниками ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода при проведении проверки заявления жителей деревни Мордвинцево Приокского района города Нижнего Новгорода (сообщение о преступлении КУСП №11386 от 05.08.2009), связанного с действиями ОАО «Нижегородоблгаз».
Материалы данной проверки также приобщены, как и материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам настоящего дела об административном правонарушении.
Кроме вышеперечисленных лиц, сотрудники ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода опросили других жителей деревни Мордвинцево.
Так, Овчинников В.В., проживающий по адресу: город Нижний Новгород деревня Мордвинцево дом №116, пояснил, что в июне 2009 было прекращено газоснабжение. Для возобновления газоснабжения требовалось предъявить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
Юченкова В.М., проживающая в доме №92 деревни Мордвинцево, также подтвердила, что 25.06.2009 в деревне был отключен газ. Стали подключать газ 26.06.2009, но так как «договор у нас не был заключен, подключать отказались». По состоянию на 07.08.2009 «договор до сих пор не оформлен, газ не подключен».
Таланина Л.Н., проживающая в доме №67 деревни Мордвинцево, пояснила: «26 июня 2009 по деревне прошли рабочие, которые включали газ. Но мне было сказано, что газ включают в те дома, которые заключили договор на техническое обслуживание».
По словам Буровой З.В., жительницы дома №51 деревни Мордвинцево, газ включили только после заключения договора 30.06.2009. Газоснабжение, как она сообщила, возобновлено спустя пять дней после отключения.
Из пояснений Павленко М.В., проживающей в доме №59 деревни Мордвинцево, следует, что при обращении в ОАО «Нижегородоблгаз» ей сообщили, что «пока не заключите договор, газа у вас не будет».
Газоснабжение дома №71 деревни Мордвинцево, в котором проживает Муравова И.А., отсутствовало в течение недели, до тех пор, пока ею не был заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
Кроме того, то обстоятельство, что после проведения ремонтных работ подача производилась только тем потребителям, которые заключили договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, не отрицают и должностные лица ОАО «Нижегородоблгаз».
Верховодов Ф.Г., являющийся одновременно генеральным директором ОАО «Нижегородоблгаз» и ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», по существу запроса Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.09.2009 №03/7539 ответил, что работы по устранению утечки газа закончены 26.06.2009, и в этот же день произведен пуск газа в жилые дома, находящиеся в деревнях Б.Константиново и Мордвинцево. Газоснабжение жилых домов, собственники которых заключили договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, возобновлено 26.09.2009.
Аналогичные пояснения на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2009 №03/7061 дала заместитель генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» Н.А. Гливко: «Требование о наличии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан». Газоснабжение жилых домов, собственники которых заключили договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение с ОАО «Нижегородоблгаз», было возобновлено 26.06.2009. Пуск газа в жилые дома, собственники которых обратились в ОАО «Нижегородолгаз» с заявлением о заключении договора, производился незамедлительно».
Главный инженер Нагорного отделения ОАО «Нижегородоблгаз» Котихин А.Н., который на основании доверенности от 07.08.2009 №3364 представлял интересы ОАО «Нижегородоблгаз» при проведении проверки коллективной жалобы потребителей газа деревни Мордвинцево в порядке статьи 144 УПК РФ, пояснил, что «пуск газа в жилые дома производился при наличии у владельцев заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Всем жителям, у кого были заключены договоры на техническое обслуживание, пуск газа был произведен 26.06.2009, остальным жителям пуск газа производился по мере заключения договоров. Пуск газа производился незамедлительно после подачи заявления на заключение договора».
Все объяснения вышеперечисленных лиц, содержащиеся в документах административного дела, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, и поэтому в их достоверности у должностного лица, рассматривающего настоящее дело, не возникает никаких сомнений. Кроме того, указанные документы не противоречат и остальным материалам административного дела.
Таким образом, при рассмотрении административного дела нашло подтверждение то обстоятельство, что после окончания ремонтных работ (26.06.2009) ОАО «Нижегородоблгаз» не возобновило подачу газа тем жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода, которые не заключили с данным обществом договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, в частности ОАО «Нижегородоблгаз» прекратило (не возобновило) подачу газа потребителям: Брылевой Н.И., Муравовой И.А., Медведевой Т.Е., Овчинникову В.В., Пахаревой Г.И., Селеверстовой В.М., Буровой З.В., Юченковой В.М., Павленко М.В., Таланиной Л.А.
Указанное бездействие следует рассматривать как злоупотребление ОАО «Нижегородоблгаз» доминирующим положением, занимаемым на товарном рынке оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам, недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, бездействие ОАО «Нижегородоблгаз» свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, правовые нормы, регламентирующие соответствующие отношения, должностное лицо, рассматривающее дело, полагает, что ОАО «Нижегородоблгаз» виновно в совершении административного правонарушения, так как никаких обстоятельств, препятствующих возобновлению подачи газа тем жителям деревни Мордвинцево, у которых отсутствовал искомый договор, не имелось.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ОАО «Нижегородоблгаз» к административной ответственности не истек; других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Полагая, что ОАО «Нижегородоблгаз» неправомерно привлекается к административной ответственности, в объяснениях от 06.05.2010 заместитель генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» Гливко Н.А. ссылается на следующие обстоятельства:
1) прекращение газоснабжения жилых домов деревни Мордвинцево имело место не в связи с наличием или отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а в связи с аварийной ситуацией на газопроводе высокого давления, что прямо предусмотрено пунктом 47 Правил поставки газа;
2) вывод о том, что Брылевой Н.И. 26.06.2009 не произведен пуск газа в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, опровергается актом, составленным пусковой бригадой ОАО «Нижегородоблгаз», из которого следует, что 26.06.2009 газоснабжение в дом 54 деревни Мордвинцево возобновлено;
3) использование в качестве доказательств пояснений физических лиц, которые были получены в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не является правомерным, поскольку данные пояснения были получены не в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
4) протокол об административном правонарушении составлен по конкретному факту - по нарушению прав Брылевой Н.И., что отражено в протоколе об административном правонарушении. Рассматривать факты нарушения прав других лиц, не указанных в протоколе об административном правонарушении, неправомерно.
Доводы защитника ОАО «Нижегородоблгаз» о неправомерности привлечения общества к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, нарушение в сфере антимонопольного законодательства (статьи 14.31 КоАП РФ) связано не с приостановлением подачи газа во время устранения аварийной ситуации на газопроводе, а в связи с невозобновлением (прекращением) подачи газа после проведенного ремонта жителям деревни Мордвинцево, которые не заключили договор с ОАО «Нижегородоблгаз» о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В мотивировочной части решения по делу №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 прямо указано, в чем выразилось нарушение антимонопольного законодательства, а именно - «в прекращении газоснабжения жилых домов деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода после проведения ремонтных работ на газопроводе». Аналогичная формулировка нарушения приведена в протоколе об административном правонарушении, составленном 19.04.2010 ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении ОАО «Нижегородоблгаз».
В материалах дела также содержится перечень лиц, которым подача газа не была возобновлена по причине отсутствия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Полагая, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Нижегородоблгаз» отсутствует, защитником общества 06.05.2010 (в день рассмотрения административного дела) представлен акт от 26.06.2009 следующего содержания: «специалисты ОАО «Нижегородоблгаз» в составе четырех человек выяснили, что на 21 час 15 минут 26.06.2009 кран на вводе газопровода в жилой дом №54 (персональные данные владельца дома не указаны) в деревне Мордвинцево был открыт неустановленными лицами».
Между тем указанная информация нарушения статьи 14.31 КоАП РФ не опровергает.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Брылева Н.И. неоднократно заявляла, что 26.06.2009 работниками ОАО «Нижегородоблгаз» было отказано в возобновлении подачи газа в ее жилой дом по причине отсутствия заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Из акта также не следует, что 26.06.2009 в 21.15 работники общества приходили к жилому дому №54 с целью возобновить подачу газа. В акте отсутствуют подпись владельца вышеуказанного жилого дома, а также отметка о том, что жильцы были поставлены в известность о приходе специалистов газовой службы и составлении какого-либо акта.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проанализировав материалы данного административного дела, включая документы, собранные в рамках дела №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам проверки сообщения о преступлении КУСП №11386 от 05.08.2009, проведенной УУМ ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода, объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другие документы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу, что собранных доказательств по делу достаточно для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ОАО «Нижегородоблгаз» по статье 14.31 КоАП РФ.
С учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, утверждение защитника ОАО «Нижегородоблгаз» о приоритете свидетельских показаний над иными способами доказывания, несостоятельно.
При назначении наказания должностное лицо исходит из общих правил статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Согласно письму ОАО «Нижегородоблгаз» от 04.05.2010 №0709-04-358 выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области составила 2 170 420 000 рублей, выручка ОАО «Нижегородоблгаз» от реализации всех товаров на территории Нижегородской области составила 2 756 153 000 рублей.
На момент совершения административного правонарушения санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
С учетом того, что выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области составила 2 170 420 000 рублей, то размер минимального штрафа, который может быть наложен данному лицу, составляет 21 704 200 рублей, а размер максимального штрафа - 55 123 060 рублей.
Впоследствии в статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 17.07.2009 №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в силу 23.08.2009. В настоящее время в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи нарушение требований антимонопольного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Выручка ОАО «Нижегородоблгаз» от реализации всех товаров на территории Нижегородской области за 2009 год составила 2 756 153 000 рублей, выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области - 2 170 420 000 рублей, то есть сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Следовательно, размер минимального штрафа, который может быть наложен на ОАО «Нижегородоблгаз», составляет 6 511 260 рублей, а размер максимального штрафа - 55 123 060 рублей.
Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий и отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть применяется и в том случае, если административное правонарушение совершено до вступления такого закона в силу.
С учетом того, что Федеральным законом от 17.07.2009 №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в статью 14.31 КоАП РФ, улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу о назначении ОАО «Нижегородоблгаз» административного наказания в виде административного штрафа, исчисленного в соответствии с санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в настоящей редакции.
Учитывая характер совершенного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, назначает открытому акционерному обществу «Нижегородоблгаз» административный штраф в размере трех тысячных размера суммы выручки ОАО «Нижегородоблгаз» от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области в 2009 году, что в абсолютном выражении составляет: 2 170 420 000 × 0,003 = 6 511 260 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 4.2, частью 2 статьи 1.7, статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать открытое акционерное общество «Нижегородоблгаз» (Российская Федерация, 603022, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН 5200000102) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному лицу административное наказание в виде штрафа в размере трех тысячных размера суммы выручки ОАО «Нижегородоблгаз» от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области в 2009 году, что составляет 6 511 260 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Предупредить ОАО «Нижегородоблгаз» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области город Нижний Новгород;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет – 03321510030);
Код налога – 16111602010010000140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Заместитель руководителя управления Ю.Н. Гребнев
stdClass Object
(
[vid] => 7232
[uid] => 1
[title] => Постановление по делу №546-ФАС 52-АД-14.31-03/04-10 в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» (незаконное приостановление подачи газа жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7232
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320753347
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление
по делу об административном правонарушении
№546-ФАС 52-АД-14.31-03/04-10
06 мая 2010 года г. Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев материалы дела №546-ФАС 52-АД-14.31-03/04-10об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (603022, Российская Федерация, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН 5200000102), при участии представителей общества: Моисеевой Марины Владимировны, полномочия которой удостоверены доверенностью от 05.04.2010 №62, и Гливко Натальи Алексеевны, полномочия которой удостоверены доверенностью от 04.05.2010 №75,
установил:
19 апреля 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (далее – ОАО «Нижегородоблгаз») составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении возбуждено ввиду незаконного приостановления подачи газа жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода. Данные действия ОАО «Нижегородоблгаз» являются злоупотреблением обществом доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, что признается нарушением антимонопольного законодательства, а также влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии защитника общества – представителя по доверенности от 05.04.2010 №62 Моисеевой Марины Владимировны. Указанное лицо представило свои пояснения по существу вменяемого ОАО «Нижегородоблгаз» правонарушения.
Так, по мнению Моисеевой М.В., в действиях ОАО «Нижегородоблгаз» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ОАО «Нижегородоблгаз», завершив восстановительные работы на газопроводе, производило пуск газа в жилые дома деревни Мордвинцево на протяжении нескольких дней. Во все жилые дома газ был пущен независимо от наличия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Производя пуск газа в жилые дома деревни Мордвинцево, общество действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о транспортировке газа, заключенным с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания».
Изучив материалы дела, заслушав доводы защитников ОАО «Нижегородоблгаз», оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующему.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила переданная прокуратурой Нижегородской области коллективная жалоба жителей деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода (всего 23 заявителя).
Жители указанной деревни сообщили о том, что 25.06.2009 работники Нагорного отделения ОАО «Нижегородоблгаз» отключили жилые дома частного сектора от газоснабжения. На следующий день после проведения работ по отключению газа (26.06.2009) работники категорически отказались восстанавливать подачу газа к большинству домов, жильцы которых еще не успели заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении с ОАО «Нижегородоблгаз». Подключение производилось только в случае предъявления оплаченных квитанций и вышеуказанных договоров.
В ходе рассмотрения представленных документов и материалов Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области возбудило дело №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила:
1. ОАО «Нижегородоблгаз» является газораспределительной организацией (газотранспортной организацией), оказывающей услуги по транспортировке газа лицам, газопроводы (газовое оборудование) которых технологически присоединены к газораспределительной сети ОАО «Нижегородоблгаз».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам осуществляются хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии.
На основании части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» ОАО «Нижегородоблгаз» как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, географическими границами которого является территория, охваченная присоединенными газораспределительными сетями данного общества.
2. Не позднее 24.06.2009 ОАО «Нижегородоблгаз» уведомило жителей деревни Мордвинцево путем вывешивания объявлений в публичных местах о том, что «Нагорным отделением ОАО «Нижегородоблгаз» в деревне Мордвинцево будут производиться работы по ремонту наружного газопровода высокого давления. При производстве работ газоснабжение будет приостановлено в период с 25.06.2009 по 26.06.2009».
3. После окончания ремонтных работ ОАО «Нижегородоблгаз» не возобновило подачу газа после отключения тем потребителям, которые не имели с данным обществом заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Действующее законодательство возлагает на потребителей газа обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (пункт 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, далее также Правила).
За невыполнение требований данного пункта Правил к потребителю газа могут быть применены меры, предусмотренные пунктом 45 Правил, в частности: поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. Однако при этом должны быть выполнены требования пункта 46 Правил: до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Между тем, вопреки требованиям пунктов 45 и 46 Правил, не получив каких-либо указаний от поставщика газа (ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), ОАО «Нижегородоблгаз», пользуясь своим исключительным (доминирующим) положением, не возобновило подачу газа некоторым жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода, тем самым нарушив требования части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
12 марта 2010 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынесла решение, которым признала ОАО «Нижегородоблгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и выдала соответствующее предписание.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании указанной правовой нормы материалы дела №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства о том, что ОАО «Нижегородоблгаз» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, изложен в решении по делу №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09, и с указанным выводом должностное лицо, рассматривающее настоящее административное дело, согласно.
Комиссия пришла к заключению, что ОАО «Нижегородоблгаз» не стало возобновлять подачу газа после проведения ремонтных работ тем потребителям, которые не оформили договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает, что указанный вывод комиссии подтверждается собранными доказательствами.
Так, Брылева Н.И., проживающая по адресу: деревня Мордвинцево Приокского района города Нижнего Новгорода, дом №54, - пояснила, что газоснабжение ее дома не было возобновлено работниками ОАО «Нижегородоблгаз» по причине отсутствия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Сообщила, что подача газа была возобновлена без привлечения работников ОАО «Нижегородоблгаз» после 26.06.2009.
Селеверстова В.М., проживающая в доме №25 деревни Мордвинцево, пояснила комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, что не предупреждалась о предстоящем прекращении подачи газа. Сообщила, что она просила работников аварийной газовой службы включить газ. В ответ они потребовали предъявить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный с ОАО «Нижегородоблгаз». Так как договор на техническое обслуживание не был заключен, работники аварийной газовой службы не стали возобновлять подачу газа (протокол заседания комиссии от 28.01.2010).
Суть пояснений Медведевой Т.Е.,проживающей в доме №70 деревни Мордвинцево, сводилась к тому что, придя домой 25 июня 2009 года, она обнаружила отсутствие подачи газа. Из разговора с работниками газовой службы Медведева Т.Е. поняла, что газ после окончания ремонтных работ не включили, потому что не был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Пахарева Г.И., проживающая в доме №36 деревни Мордвинцево, также сообщила комиссии, что о причине отключения газа узнала от соседей, объяснивших ей, что приостановление подачи газа произошло из-за ремонтных работ на участке газопровода. В связи с этим, по мнению соседей, необходимо заключить договор на техническое обслуживание, иначе подача газа не будет восстановлена. 24 июня 2009 года Пахарева Г.И. заключила с ОАО «Нижегородоблгаз» искомый договор. После отключения газа, со слов ее матери, приходили работники ОАО «Нижегородоблгаз» и требовали предъявить договор с оплаченными квитанциями по нему. Узнав об этом, Пахарева Г.И. догнала вышеупомянутых работников газовой службы и предъявила им заключенный договор на техническое обслуживание и подтверждение оплаты по данному договору, после чего газоснабжение было восстановлено.
Аналогичные по содержанию пояснения получены сотрудниками ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода при проведении проверки заявления жителей деревни Мордвинцево Приокского района города Нижнего Новгорода (сообщение о преступлении КУСП №11386 от 05.08.2009), связанного с действиями ОАО «Нижегородоблгаз».
Материалы данной проверки также приобщены, как и материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам настоящего дела об административном правонарушении.
Кроме вышеперечисленных лиц, сотрудники ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода опросили других жителей деревни Мордвинцево.
Так, Овчинников В.В., проживающий по адресу: город Нижний Новгород деревня Мордвинцево дом №116, пояснил, что в июне 2009 было прекращено газоснабжение. Для возобновления газоснабжения требовалось предъявить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
Юченкова В.М., проживающая в доме №92 деревни Мордвинцево, также подтвердила, что 25.06.2009 в деревне был отключен газ. Стали подключать газ 26.06.2009, но так как «договор у нас не был заключен, подключать отказались». По состоянию на 07.08.2009 «договор до сих пор не оформлен, газ не подключен».
Таланина Л.Н., проживающая в доме №67 деревни Мордвинцево, пояснила: «26 июня 2009 по деревне прошли рабочие, которые включали газ. Но мне было сказано, что газ включают в те дома, которые заключили договор на техническое обслуживание».
По словам Буровой З.В., жительницы дома №51 деревни Мордвинцево, газ включили только после заключения договора 30.06.2009. Газоснабжение, как она сообщила, возобновлено спустя пять дней после отключения.
Из пояснений Павленко М.В., проживающей в доме №59 деревни Мордвинцево, следует, что при обращении в ОАО «Нижегородоблгаз» ей сообщили, что «пока не заключите договор, газа у вас не будет».
Газоснабжение дома №71 деревни Мордвинцево, в котором проживает Муравова И.А., отсутствовало в течение недели, до тех пор, пока ею не был заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
Кроме того, то обстоятельство, что после проведения ремонтных работ подача производилась только тем потребителям, которые заключили договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, не отрицают и должностные лица ОАО «Нижегородоблгаз».
Верховодов Ф.Г., являющийся одновременно генеральным директором ОАО «Нижегородоблгаз» и ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», по существу запроса Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.09.2009 №03/7539 ответил, что работы по устранению утечки газа закончены 26.06.2009, и в этот же день произведен пуск газа в жилые дома, находящиеся в деревнях Б.Константиново и Мордвинцево. Газоснабжение жилых домов, собственники которых заключили договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, возобновлено 26.09.2009.
Аналогичные пояснения на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2009 №03/7061 дала заместитель генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» Н.А. Гливко: «Требование о наличии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан». Газоснабжение жилых домов, собственники которых заключили договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение с ОАО «Нижегородоблгаз», было возобновлено 26.06.2009. Пуск газа в жилые дома, собственники которых обратились в ОАО «Нижегородолгаз» с заявлением о заключении договора, производился незамедлительно».
Главный инженер Нагорного отделения ОАО «Нижегородоблгаз» Котихин А.Н., который на основании доверенности от 07.08.2009 №3364 представлял интересы ОАО «Нижегородоблгаз» при проведении проверки коллективной жалобы потребителей газа деревни Мордвинцево в порядке статьи 144 УПК РФ, пояснил, что «пуск газа в жилые дома производился при наличии у владельцев заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Всем жителям, у кого были заключены договоры на техническое обслуживание, пуск газа был произведен 26.06.2009, остальным жителям пуск газа производился по мере заключения договоров. Пуск газа производился незамедлительно после подачи заявления на заключение договора».
Все объяснения вышеперечисленных лиц, содержащиеся в документах административного дела, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, и поэтому в их достоверности у должностного лица, рассматривающего настоящее дело, не возникает никаких сомнений. Кроме того, указанные документы не противоречат и остальным материалам административного дела.
Таким образом, при рассмотрении административного дела нашло подтверждение то обстоятельство, что после окончания ремонтных работ (26.06.2009) ОАО «Нижегородоблгаз» не возобновило подачу газа тем жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода, которые не заключили с данным обществом договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, в частности ОАО «Нижегородоблгаз» прекратило (не возобновило) подачу газа потребителям: Брылевой Н.И., Муравовой И.А., Медведевой Т.Е., Овчинникову В.В., Пахаревой Г.И., Селеверстовой В.М., Буровой З.В., Юченковой В.М., Павленко М.В., Таланиной Л.А.
Указанное бездействие следует рассматривать как злоупотребление ОАО «Нижегородоблгаз» доминирующим положением, занимаемым на товарном рынке оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам, недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, бездействие ОАО «Нижегородоблгаз» свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, правовые нормы, регламентирующие соответствующие отношения, должностное лицо, рассматривающее дело, полагает, что ОАО «Нижегородоблгаз» виновно в совершении административного правонарушения, так как никаких обстоятельств, препятствующих возобновлению подачи газа тем жителям деревни Мордвинцево, у которых отсутствовал искомый договор, не имелось.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ОАО «Нижегородоблгаз» к административной ответственности не истек; других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Полагая, что ОАО «Нижегородоблгаз» неправомерно привлекается к административной ответственности, в объяснениях от 06.05.2010 заместитель генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» Гливко Н.А. ссылается на следующие обстоятельства:
1) прекращение газоснабжения жилых домов деревни Мордвинцево имело место не в связи с наличием или отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а в связи с аварийной ситуацией на газопроводе высокого давления, что прямо предусмотрено пунктом 47 Правил поставки газа;
2) вывод о том, что Брылевой Н.И. 26.06.2009 не произведен пуск газа в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, опровергается актом, составленным пусковой бригадой ОАО «Нижегородоблгаз», из которого следует, что 26.06.2009 газоснабжение в дом 54 деревни Мордвинцево возобновлено;
3) использование в качестве доказательств пояснений физических лиц, которые были получены в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не является правомерным, поскольку данные пояснения были получены не в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
4) протокол об административном правонарушении составлен по конкретному факту - по нарушению прав Брылевой Н.И., что отражено в протоколе об административном правонарушении. Рассматривать факты нарушения прав других лиц, не указанных в протоколе об административном правонарушении, неправомерно.
Доводы защитника ОАО «Нижегородоблгаз» о неправомерности привлечения общества к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, нарушение в сфере антимонопольного законодательства (статьи 14.31 КоАП РФ) связано не с приостановлением подачи газа во время устранения аварийной ситуации на газопроводе, а в связи с невозобновлением (прекращением) подачи газа после проведенного ремонта жителям деревни Мордвинцево, которые не заключили договор с ОАО «Нижегородоблгаз» о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В мотивировочной части решения по делу №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 прямо указано, в чем выразилось нарушение антимонопольного законодательства, а именно - «в прекращении газоснабжения жилых домов деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода после проведения ремонтных работ на газопроводе». Аналогичная формулировка нарушения приведена в протоколе об административном правонарушении, составленном 19.04.2010 ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении ОАО «Нижегородоблгаз».
В материалах дела также содержится перечень лиц, которым подача газа не была возобновлена по причине отсутствия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Полагая, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Нижегородоблгаз» отсутствует, защитником общества 06.05.2010 (в день рассмотрения административного дела) представлен акт от 26.06.2009 следующего содержания: «специалисты ОАО «Нижегородоблгаз» в составе четырех человек выяснили, что на 21 час 15 минут 26.06.2009 кран на вводе газопровода в жилой дом №54 (персональные данные владельца дома не указаны) в деревне Мордвинцево был открыт неустановленными лицами».
Между тем указанная информация нарушения статьи 14.31 КоАП РФ не опровергает.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Брылева Н.И. неоднократно заявляла, что 26.06.2009 работниками ОАО «Нижегородоблгаз» было отказано в возобновлении подачи газа в ее жилой дом по причине отсутствия заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Из акта также не следует, что 26.06.2009 в 21.15 работники общества приходили к жилому дому №54 с целью возобновить подачу газа. В акте отсутствуют подпись владельца вышеуказанного жилого дома, а также отметка о том, что жильцы были поставлены в известность о приходе специалистов газовой службы и составлении какого-либо акта.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проанализировав материалы данного административного дела, включая документы, собранные в рамках дела №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам проверки сообщения о преступлении КУСП №11386 от 05.08.2009, проведенной УУМ ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода, объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другие документы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу, что собранных доказательств по делу достаточно для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ОАО «Нижегородоблгаз» по статье 14.31 КоАП РФ.
С учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, утверждение защитника ОАО «Нижегородоблгаз» о приоритете свидетельских показаний над иными способами доказывания, несостоятельно.
При назначении наказания должностное лицо исходит из общих правил статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Согласно письму ОАО «Нижегородоблгаз» от 04.05.2010 №0709-04-358 выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области составила 2 170 420 000 рублей, выручка ОАО «Нижегородоблгаз» от реализации всех товаров на территории Нижегородской области составила 2 756 153 000 рублей.
На момент совершения административного правонарушения санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
С учетом того, что выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области составила 2 170 420 000 рублей, то размер минимального штрафа, который может быть наложен данному лицу, составляет 21 704 200 рублей, а размер максимального штрафа - 55 123 060 рублей.
Впоследствии в статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 17.07.2009 №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в силу 23.08.2009. В настоящее время в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи нарушение требований антимонопольного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Выручка ОАО «Нижегородоблгаз» от реализации всех товаров на территории Нижегородской области за 2009 год составила 2 756 153 000 рублей, выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области - 2 170 420 000 рублей, то есть сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Следовательно, размер минимального штрафа, который может быть наложен на ОАО «Нижегородоблгаз», составляет 6 511 260 рублей, а размер максимального штрафа - 55 123 060 рублей.
Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий и отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть применяется и в том случае, если административное правонарушение совершено до вступления такого закона в силу.
С учетом того, что Федеральным законом от 17.07.2009 №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в статью 14.31 КоАП РФ, улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу о назначении ОАО «Нижегородоблгаз» административного наказания в виде административного штрафа, исчисленного в соответствии с санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в настоящей редакции.
Учитывая характер совершенного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, назначает открытому акционерному обществу «Нижегородоблгаз» административный штраф в размере трех тысячных размера суммы выручки ОАО «Нижегородоблгаз» от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области в 2009 году, что в абсолютном выражении составляет: 2 170 420 000 × 0,003 = 6 511 260 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 4.2, частью 2 статьи 1.7, статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать открытое акционерное общество «Нижегородоблгаз» (Российская Федерация, 603022, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН 5200000102) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному лицу административное наказание в виде штрафа в размере трех тысячных размера суммы выручки ОАО «Нижегородоблгаз» от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области в 2009 году, что составляет 6 511 260 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Предупредить ОАО «Нижегородоблгаз» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области город Нижний Новгород;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет – 03321510030);
Код налога – 16111602010010000140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Заместитель руководителя управления Ю.Н. Гребнев
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление
по делу об административном правонарушении
№546-ФАС 52-АД-14.31-03/04-10
06 мая 2010 года г. Нижний Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев материалы дела №546-ФАС 52-АД-14.31-03/04-10об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (603022, Российская Федерация, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН 5200000102), при участии представителей общества: Моисеевой Марины Владимировны, полномочия которой удостоверены доверенностью от 05.04.2010 №62, и Гливко Натальи Алексеевны, полномочия которой удостоверены доверенностью от 04.05.2010 №75,
установил:
19 апреля 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Нижегородоблгаз» (далее – ОАО «Нижегородоблгаз») составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Дело об административном правонарушении возбуждено ввиду незаконного приостановления подачи газа жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода. Данные действия ОАО «Нижегородоблгаз» являются злоупотреблением обществом доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, что признается нарушением антимонопольного законодательства, а также влечет административную ответственность в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии защитника общества – представителя по доверенности от 05.04.2010 №62 Моисеевой Марины Владимировны. Указанное лицо представило свои пояснения по существу вменяемого ОАО «Нижегородоблгаз» правонарушения.
Так, по мнению Моисеевой М.В., в действиях ОАО «Нижегородоблгаз» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ОАО «Нижегородоблгаз», завершив восстановительные работы на газопроводе, производило пуск газа в жилые дома деревни Мордвинцево на протяжении нескольких дней. Во все жилые дома газ был пущен независимо от наличия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Производя пуск газа в жилые дома деревни Мордвинцево, общество действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о транспортировке газа, заключенным с ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания».
Изучив материалы дела, заслушав доводы защитников ОАО «Нижегородоблгаз», оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующему.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила переданная прокуратурой Нижегородской области коллективная жалоба жителей деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода (всего 23 заявителя).
Жители указанной деревни сообщили о том, что 25.06.2009 работники Нагорного отделения ОАО «Нижегородоблгаз» отключили жилые дома частного сектора от газоснабжения. На следующий день после проведения работ по отключению газа (26.06.2009) работники категорически отказались восстанавливать подачу газа к большинству домов, жильцы которых еще не успели заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении с ОАО «Нижегородоблгаз». Подключение производилось только в случае предъявления оплаченных квитанций и вышеуказанных договоров.
В ходе рассмотрения представленных документов и материалов Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области возбудило дело №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородоблгаз» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила:
1. ОАО «Нижегородоблгаз» является газораспределительной организацией (газотранспортной организацией), оказывающей услуги по транспортировке газа лицам, газопроводы (газовое оборудование) которых технологически присоединены к газораспределительной сети ОАО «Нижегородоблгаз».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам осуществляются хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии.
На основании части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» ОАО «Нижегородоблгаз» как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, географическими границами которого является территория, охваченная присоединенными газораспределительными сетями данного общества.
2. Не позднее 24.06.2009 ОАО «Нижегородоблгаз» уведомило жителей деревни Мордвинцево путем вывешивания объявлений в публичных местах о том, что «Нагорным отделением ОАО «Нижегородоблгаз» в деревне Мордвинцево будут производиться работы по ремонту наружного газопровода высокого давления. При производстве работ газоснабжение будет приостановлено в период с 25.06.2009 по 26.06.2009».
3. После окончания ремонтных работ ОАО «Нижегородоблгаз» не возобновило подачу газа после отключения тем потребителям, которые не имели с данным обществом заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Действующее законодательство возлагает на потребителей газа обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и своевременного заключения договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (пункт 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, далее также Правила).
За невыполнение требований данного пункта Правил к потребителю газа могут быть применены меры, предусмотренные пунктом 45 Правил, в частности: поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. Однако при этом должны быть выполнены требования пункта 46 Правил: до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Между тем, вопреки требованиям пунктов 45 и 46 Правил, не получив каких-либо указаний от поставщика газа (ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), ОАО «Нижегородоблгаз», пользуясь своим исключительным (доминирующим) положением, не возобновило подачу газа некоторым жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода, тем самым нарушив требования части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
12 марта 2010 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынесла решение, которым признала ОАО «Нижегородоблгаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и выдала соответствующее предписание.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании указанной правовой нормы материалы дела №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства приобщены к материалам настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства о том, что ОАО «Нижегородоблгаз» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, изложен в решении по делу №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09, и с указанным выводом должностное лицо, рассматривающее настоящее административное дело, согласно.
Комиссия пришла к заключению, что ОАО «Нижегородоблгаз» не стало возобновлять подачу газа после проведения ремонтных работ тем потребителям, которые не оформили договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает, что указанный вывод комиссии подтверждается собранными доказательствами.
Так, Брылева Н.И., проживающая по адресу: деревня Мордвинцево Приокского района города Нижнего Новгорода, дом №54, - пояснила, что газоснабжение ее дома не было возобновлено работниками ОАО «Нижегородоблгаз» по причине отсутствия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Сообщила, что подача газа была возобновлена без привлечения работников ОАО «Нижегородоблгаз» после 26.06.2009.
Селеверстова В.М., проживающая в доме №25 деревни Мордвинцево, пояснила комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, что не предупреждалась о предстоящем прекращении подачи газа. Сообщила, что она просила работников аварийной газовой службы включить газ. В ответ они потребовали предъявить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный с ОАО «Нижегородоблгаз». Так как договор на техническое обслуживание не был заключен, работники аварийной газовой службы не стали возобновлять подачу газа (протокол заседания комиссии от 28.01.2010).
Суть пояснений Медведевой Т.Е.,проживающей в доме №70 деревни Мордвинцево, сводилась к тому что, придя домой 25 июня 2009 года, она обнаружила отсутствие подачи газа. Из разговора с работниками газовой службы Медведева Т.Е. поняла, что газ после окончания ремонтных работ не включили, потому что не был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Пахарева Г.И., проживающая в доме №36 деревни Мордвинцево, также сообщила комиссии, что о причине отключения газа узнала от соседей, объяснивших ей, что приостановление подачи газа произошло из-за ремонтных работ на участке газопровода. В связи с этим, по мнению соседей, необходимо заключить договор на техническое обслуживание, иначе подача газа не будет восстановлена. 24 июня 2009 года Пахарева Г.И. заключила с ОАО «Нижегородоблгаз» искомый договор. После отключения газа, со слов ее матери, приходили работники ОАО «Нижегородоблгаз» и требовали предъявить договор с оплаченными квитанциями по нему. Узнав об этом, Пахарева Г.И. догнала вышеупомянутых работников газовой службы и предъявила им заключенный договор на техническое обслуживание и подтверждение оплаты по данному договору, после чего газоснабжение было восстановлено.
Аналогичные по содержанию пояснения получены сотрудниками ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода при проведении проверки заявления жителей деревни Мордвинцево Приокского района города Нижнего Новгорода (сообщение о преступлении КУСП №11386 от 05.08.2009), связанного с действиями ОАО «Нижегородоблгаз».
Материалы данной проверки также приобщены, как и материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам настоящего дела об административном правонарушении.
Кроме вышеперечисленных лиц, сотрудники ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода опросили других жителей деревни Мордвинцево.
Так, Овчинников В.В., проживающий по адресу: город Нижний Новгород деревня Мордвинцево дом №116, пояснил, что в июне 2009 было прекращено газоснабжение. Для возобновления газоснабжения требовалось предъявить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
Юченкова В.М., проживающая в доме №92 деревни Мордвинцево, также подтвердила, что 25.06.2009 в деревне был отключен газ. Стали подключать газ 26.06.2009, но так как «договор у нас не был заключен, подключать отказались». По состоянию на 07.08.2009 «договор до сих пор не оформлен, газ не подключен».
Таланина Л.Н., проживающая в доме №67 деревни Мордвинцево, пояснила: «26 июня 2009 по деревне прошли рабочие, которые включали газ. Но мне было сказано, что газ включают в те дома, которые заключили договор на техническое обслуживание».
По словам Буровой З.В., жительницы дома №51 деревни Мордвинцево, газ включили только после заключения договора 30.06.2009. Газоснабжение, как она сообщила, возобновлено спустя пять дней после отключения.
Из пояснений Павленко М.В., проживающей в доме №59 деревни Мордвинцево, следует, что при обращении в ОАО «Нижегородоблгаз» ей сообщили, что «пока не заключите договор, газа у вас не будет».
Газоснабжение дома №71 деревни Мордвинцево, в котором проживает Муравова И.А., отсутствовало в течение недели, до тех пор, пока ею не был заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
Кроме того, то обстоятельство, что после проведения ремонтных работ подача производилась только тем потребителям, которые заключили договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, не отрицают и должностные лица ОАО «Нижегородоблгаз».
Верховодов Ф.Г., являющийся одновременно генеральным директором ОАО «Нижегородоблгаз» и ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания», по существу запроса Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.09.2009 №03/7539 ответил, что работы по устранению утечки газа закончены 26.06.2009, и в этот же день произведен пуск газа в жилые дома, находящиеся в деревнях Б.Константиново и Мордвинцево. Газоснабжение жилых домов, собственники которых заключили договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, возобновлено 26.09.2009.
Аналогичные пояснения на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.08.2009 №03/7061 дала заместитель генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» Н.А. Гливко: «Требование о наличии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан». Газоснабжение жилых домов, собственники которых заключили договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение с ОАО «Нижегородоблгаз», было возобновлено 26.06.2009. Пуск газа в жилые дома, собственники которых обратились в ОАО «Нижегородолгаз» с заявлением о заключении договора, производился незамедлительно».
Главный инженер Нагорного отделения ОАО «Нижегородоблгаз» Котихин А.Н., который на основании доверенности от 07.08.2009 №3364 представлял интересы ОАО «Нижегородоблгаз» при проведении проверки коллективной жалобы потребителей газа деревни Мордвинцево в порядке статьи 144 УПК РФ, пояснил, что «пуск газа в жилые дома производился при наличии у владельцев заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Всем жителям, у кого были заключены договоры на техническое обслуживание, пуск газа был произведен 26.06.2009, остальным жителям пуск газа производился по мере заключения договоров. Пуск газа производился незамедлительно после подачи заявления на заключение договора».
Все объяснения вышеперечисленных лиц, содержащиеся в документах административного дела, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, и поэтому в их достоверности у должностного лица, рассматривающего настоящее дело, не возникает никаких сомнений. Кроме того, указанные документы не противоречат и остальным материалам административного дела.
Таким образом, при рассмотрении административного дела нашло подтверждение то обстоятельство, что после окончания ремонтных работ (26.06.2009) ОАО «Нижегородоблгаз» не возобновило подачу газа тем жителям деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода, которые не заключили с данным обществом договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, в частности ОАО «Нижегородоблгаз» прекратило (не возобновило) подачу газа потребителям: Брылевой Н.И., Муравовой И.А., Медведевой Т.Е., Овчинникову В.В., Пахаревой Г.И., Селеверстовой В.М., Буровой З.В., Юченковой В.М., Павленко М.В., Таланиной Л.А.
Указанное бездействие следует рассматривать как злоупотребление ОАО «Нижегородоблгаз» доминирующим положением, занимаемым на товарном рынке оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам, недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, бездействие ОАО «Нижегородоблгаз» свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, правовые нормы, регламентирующие соответствующие отношения, должностное лицо, рассматривающее дело, полагает, что ОАО «Нижегородоблгаз» виновно в совершении административного правонарушения, так как никаких обстоятельств, препятствующих возобновлению подачи газа тем жителям деревни Мордвинцево, у которых отсутствовал искомый договор, не имелось.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок привлечения ОАО «Нижегородоблгаз» к административной ответственности не истек; других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Полагая, что ОАО «Нижегородоблгаз» неправомерно привлекается к административной ответственности, в объяснениях от 06.05.2010 заместитель генерального директора ОАО «Нижегородоблгаз» Гливко Н.А. ссылается на следующие обстоятельства:
1) прекращение газоснабжения жилых домов деревни Мордвинцево имело место не в связи с наличием или отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а в связи с аварийной ситуацией на газопроводе высокого давления, что прямо предусмотрено пунктом 47 Правил поставки газа;
2) вывод о том, что Брылевой Н.И. 26.06.2009 не произведен пуск газа в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, опровергается актом, составленным пусковой бригадой ОАО «Нижегородоблгаз», из которого следует, что 26.06.2009 газоснабжение в дом 54 деревни Мордвинцево возобновлено;
3) использование в качестве доказательств пояснений физических лиц, которые были получены в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не является правомерным, поскольку данные пояснения были получены не в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
4) протокол об административном правонарушении составлен по конкретному факту - по нарушению прав Брылевой Н.И., что отражено в протоколе об административном правонарушении. Рассматривать факты нарушения прав других лиц, не указанных в протоколе об административном правонарушении, неправомерно.
Доводы защитника ОАО «Нижегородоблгаз» о неправомерности привлечения общества к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, нарушение в сфере антимонопольного законодательства (статьи 14.31 КоАП РФ) связано не с приостановлением подачи газа во время устранения аварийной ситуации на газопроводе, а в связи с невозобновлением (прекращением) подачи газа после проведенного ремонта жителям деревни Мордвинцево, которые не заключили договор с ОАО «Нижегородоблгаз» о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В мотивировочной части решения по делу №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 прямо указано, в чем выразилось нарушение антимонопольного законодательства, а именно - «в прекращении газоснабжения жилых домов деревни Мордвинцево города Нижнего Новгорода после проведения ремонтных работ на газопроводе». Аналогичная формулировка нарушения приведена в протоколе об административном правонарушении, составленном 19.04.2010 ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении ОАО «Нижегородоблгаз».
В материалах дела также содержится перечень лиц, которым подача газа не была возобновлена по причине отсутствия заключенного договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Полагая, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Нижегородоблгаз» отсутствует, защитником общества 06.05.2010 (в день рассмотрения административного дела) представлен акт от 26.06.2009 следующего содержания: «специалисты ОАО «Нижегородоблгаз» в составе четырех человек выяснили, что на 21 час 15 минут 26.06.2009 кран на вводе газопровода в жилой дом №54 (персональные данные владельца дома не указаны) в деревне Мордвинцево был открыт неустановленными лицами».
Между тем указанная информация нарушения статьи 14.31 КоАП РФ не опровергает.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Брылева Н.И. неоднократно заявляла, что 26.06.2009 работниками ОАО «Нижегородоблгаз» было отказано в возобновлении подачи газа в ее жилой дом по причине отсутствия заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Из акта также не следует, что 26.06.2009 в 21.15 работники общества приходили к жилому дому №54 с целью возобновить подачу газа. В акте отсутствуют подпись владельца вышеуказанного жилого дома, а также отметка о том, что жильцы были поставлены в известность о приходе специалистов газовой службы и составлении какого-либо акта.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проанализировав материалы данного административного дела, включая документы, собранные в рамках дела №921-ФАС52-ТР-10-03/10-09 о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам проверки сообщения о преступлении КУСП №11386 от 05.08.2009, проведенной УУМ ОВД по Приокскому району города Нижнего Новгорода, объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другие документы, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу, что собранных доказательств по делу достаточно для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях ОАО «Нижегородоблгаз» по статье 14.31 КоАП РФ.
С учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, утверждение защитника ОАО «Нижегородоблгаз» о приоритете свидетельских показаний над иными способами доказывания, несостоятельно.
При назначении наказания должностное лицо исходит из общих правил статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
Согласно письму ОАО «Нижегородоблгаз» от 04.05.2010 №0709-04-358 выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области составила 2 170 420 000 рублей, выручка ОАО «Нижегородоблгаз» от реализации всех товаров на территории Нижегородской области составила 2 756 153 000 рублей.
На момент совершения административного правонарушения санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
С учетом того, что выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области составила 2 170 420 000 рублей, то размер минимального штрафа, который может быть наложен данному лицу, составляет 21 704 200 рублей, а размер максимального штрафа - 55 123 060 рублей.
Впоследствии в статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 17.07.2009 №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в силу 23.08.2009. В настоящее время в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи нарушение требований антимонопольного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Выручка ОАО «Нижегородоблгаз» от реализации всех товаров на территории Нижегородской области за 2009 год составила 2 756 153 000 рублей, выручка ОАО «Нижегородоблгаз» за 2009 год от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области - 2 170 420 000 рублей, то есть сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Следовательно, размер минимального штрафа, который может быть наложен на ОАО «Нижегородоблгаз», составляет 6 511 260 рублей, а размер максимального штрафа - 55 123 060 рублей.
Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий и отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть применяется и в том случае, если административное правонарушение совершено до вступления такого закона в силу.
С учетом того, что Федеральным законом от 17.07.2009 №160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в статью 14.31 КоАП РФ, улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к выводу о назначении ОАО «Нижегородоблгаз» административного наказания в виде административного штрафа, исчисленного в соответствии с санкцией статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в настоящей редакции.
Учитывая характер совершенного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, назначает открытому акционерному обществу «Нижегородоблгаз» административный штраф в размере трех тысячных размера суммы выручки ОАО «Нижегородоблгаз» от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области в 2009 году, что в абсолютном выражении составляет: 2 170 420 000 × 0,003 = 6 511 260 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 2 статьи 4.2, частью 2 статьи 1.7, статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать открытое акционерное общество «Нижегородоблгаз» (Российская Федерация, 603022, город Нижний Новгород, улица Пушкина, дом 18, ИНН 5200000102) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному лицу административное наказание в виде штрафа в размере трех тысячных размера суммы выручки ОАО «Нижегородоблгаз» от оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Нижегородской области в 2009 году, что составляет 6 511 260 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Предупредить ОАО «Нижегородоблгаз» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области город Нижний Новгород;
БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;
Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет – 03321510030);
Код налога – 16111602010010000140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Заместитель руководителя управления Ю.Н. Гребнев
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 49
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-06 14:00:45
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-06 14:00:45
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320753347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
