Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-251/2009
9-11
г. Н. Новгород
04 мая 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Е. М. при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области;
при участии представителей сторон:
от заявителя: Рябухиной И.В. – по доверенности от 13.05.2009г. № 03/3352;
от ответчика: не явились; извещены;
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» с заявлением (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением от 02 марта 2009 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А43-2539/2009-16-83.
Определением от 12 апреля 2010 года производство по делу было возобновлено в связи с вступлением 27 января 2010 года в законную силу решения от 30.06.2009 года по делу № А43-2539/2009-16-83.
Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» было отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным Решения УФАС от 30.10.2008 года № 310-ФАС52-ПНД-6-03/08-08.
Рассмотрев доводы сторон, материалы административного дела, суд установил, что оснований для признания незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей не имеется.
Как следует из материалов указанного административного дела, заявитель был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок Предписания, выданного ему по результатам рассмотрения дела и вынесения решения от 30.10.2008 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» было признано нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в части создания препятствия перетоку электрической энергии через электропередающее оборудование, принадлежащее обществу, до объекта общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт».
Поскольку Предписание по состоянию на 31.10.2008 года заявителем не было выполнено, оспариваемым Постановлением он был привлечен к административной ответственности по части 23 статьи 19.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Единственным доводом для признания незаконным оспариваемого Постановления, изложенным в жалобе (л.д.4 том 1), заявитель считает неправомерность Решения от 30.10.2008 года, на основании которого выдано Предписание. Однако, при самостоятельном обжаловании указанного решения, заявитель получил отказ в удовлетворении его требований о признании недействительным Решения УФАС по Нижегородской области от 30.10.2008 года. Следовательно, выданное на его основе Предписание является законным и обоснованным и подлежащим исполнению со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер». Вместе с тем заявитель не исполнил Предписание не только в установленный в нем срок, но и на момент вынесения настоящего решения. То есть Предписание не выполняется, а права общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» нарушаются на протяжении более полутора лет. За невыполнение Предписания антимонопольного органа установлена ответственность в пункте 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от 300 000 рублей до 500 000 рублей. Как следует из Постановления, на заявителя наложен штраф в минимальном размере, нарушений процесса, прав заявителя при вынесении обжалуемого Постановления антимонопольным органом не допущено.
При таких обстоятельствах и на основании изложенного заявителю в удовлетворении его жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по пункту 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей заявителю обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Сандова Е. М.
stdClass Object
(
[vid] => 7249
[uid] => 1
[title] => Р е ш е н и е Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-251/2009 (заявитель - ООО «ЭкоМастер»)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7249
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320753347
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-251/2009
9-11
г. Н. Новгород
04 мая 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Е. М. при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области;
при участии представителей сторон:
от заявителя: Рябухиной И.В. – по доверенности от 13.05.2009г. № 03/3352;
от ответчика: не явились; извещены;
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» с заявлением (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением от 02 марта 2009 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А43-2539/2009-16-83.
Определением от 12 апреля 2010 года производство по делу было возобновлено в связи с вступлением 27 января 2010 года в законную силу решения от 30.06.2009 года по делу № А43-2539/2009-16-83.
Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» было отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным Решения УФАС от 30.10.2008 года № 310-ФАС52-ПНД-6-03/08-08.
Рассмотрев доводы сторон, материалы административного дела, суд установил, что оснований для признания незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей не имеется.
Как следует из материалов указанного административного дела, заявитель был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок Предписания, выданного ему по результатам рассмотрения дела и вынесения решения от 30.10.2008 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» было признано нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в части создания препятствия перетоку электрической энергии через электропередающее оборудование, принадлежащее обществу, до объекта общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт».
Поскольку Предписание по состоянию на 31.10.2008 года заявителем не было выполнено, оспариваемым Постановлением он был привлечен к административной ответственности по части 23 статьи 19.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Единственным доводом для признания незаконным оспариваемого Постановления, изложенным в жалобе (л.д.4 том 1), заявитель считает неправомерность Решения от 30.10.2008 года, на основании которого выдано Предписание. Однако, при самостоятельном обжаловании указанного решения, заявитель получил отказ в удовлетворении его требований о признании недействительным Решения УФАС по Нижегородской области от 30.10.2008 года. Следовательно, выданное на его основе Предписание является законным и обоснованным и подлежащим исполнению со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер». Вместе с тем заявитель не исполнил Предписание не только в установленный в нем срок, но и на момент вынесения настоящего решения. То есть Предписание не выполняется, а права общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» нарушаются на протяжении более полутора лет. За невыполнение Предписания антимонопольного органа установлена ответственность в пункте 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от 300 000 рублей до 500 000 рублей. Как следует из Постановления, на заявителя наложен штраф в минимальном размере, нарушений процесса, прав заявителя при вынесении обжалуемого Постановления антимонопольным органом не допущено.
При таких обстоятельствах и на основании изложенного заявителю в удовлетворении его жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по пункту 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей заявителю обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Сандова Е. М.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-251/2009
9-11
г. Н. Новгород
04 мая 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Е. М. при ведении протокола судебного заседания судьей Сандовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области;
при участии представителей сторон:
от заявителя: Рябухиной И.В. – по доверенности от 13.05.2009г. № 03/3352;
от ответчика: не явились; извещены;
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» с заявлением (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года по основаниям, изложенным в заявлении.
Определением от 02 марта 2009 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А43-2539/2009-16-83.
Определением от 12 апреля 2010 года производство по делу было возобновлено в связи с вступлением 27 января 2010 года в законную силу решения от 30.06.2009 года по делу № А43-2539/2009-16-83.
Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» было отказано в удовлетворении его заявления о признании недействительным Решения УФАС от 30.10.2008 года № 310-ФАС52-ПНД-6-03/08-08.
Рассмотрев доводы сторон, материалы административного дела, суд установил, что оснований для признания незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей не имеется.
Как следует из материалов указанного административного дела, заявитель был привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок Предписания, выданного ему по результатам рассмотрения дела и вынесения решения от 30.10.2008 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» было признано нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в части создания препятствия перетоку электрической энергии через электропередающее оборудование, принадлежащее обществу, до объекта общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт».
Поскольку Предписание по состоянию на 31.10.2008 года заявителем не было выполнено, оспариваемым Постановлением он был привлечен к административной ответственности по части 23 статьи 19.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Единственным доводом для признания незаконным оспариваемого Постановления, изложенным в жалобе (л.д.4 том 1), заявитель считает неправомерность Решения от 30.10.2008 года, на основании которого выдано Предписание. Однако, при самостоятельном обжаловании указанного решения, заявитель получил отказ в удовлетворении его требований о признании недействительным Решения УФАС по Нижегородской области от 30.10.2008 года. Следовательно, выданное на его основе Предписание является законным и обоснованным и подлежащим исполнению со стороны общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер». Вместе с тем заявитель не исполнил Предписание не только в установленный в нем срок, но и на момент вынесения настоящего решения. То есть Предписание не выполняется, а права общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» нарушаются на протяжении более полутора лет. За невыполнение Предписания антимонопольного органа установлена ответственность в пункте 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа от 300 000 рублей до 500 000 рублей. Как следует из Постановления, на заявителя наложен штраф в минимальном размере, нарушений процесса, прав заявителя при вынесении обжалуемого Постановления антимонопольным органом не допущено.
При таких обстоятельствах и на основании изложенного заявителю в удовлетворении его жалобы надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (с учетом уточнения от 09.02.2009г.) о признании незаконным Постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 414-ФАС52-АД-19.5-03/11-08 от 29 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности по пункту 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей заявителю обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Сандова Е. М.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 49
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-11 17:29:36
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-11 17:29:36
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320753347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
