РЕШЕНИЕ
№1004-ФАС52-КТ-22-09/09-10(233-ЮК)
24 сентября 2010 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
- Шумилов А.А.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
|
|
- Суховейко О.Л.
|
-
|
член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
|
- Корноухова Ю.В.
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
с участием:
|
Николаенковой Е.Н.
|
-
|
представителя администрации города Нижнего Новгорода (доверенность №01-271/Д от 02.09.2010), члена единой комиссии,
|
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича (далее также – ИП Павликов А.В., заявитель) на действия администрации города Нижнего Новгорода при размещении заказа на оказание услуг для муниципальных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Павликова А.В. (далее также – ИП Павликов А.В., заявитель) о нарушении администрацией города Нижнего Новгорода требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 (далее по тексту - открытый конкурс).
По мнению заявителя, утвержденная администрацией города Нижнего Новгорода документация названного открытого конкурса не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов).
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители
ИП Павликова А.В. с надлежащим образом оформленными полномочиями не присутствовали.
Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, считает, что рассматриваемый заказ размещается в форме открытого конкурса правомерно, поскольку предметом контракта является оказание услуг по организации питания.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, пришла к следующим выводам.
1) 20.08.2010 на официальном сайте www.goszakaz.nnov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 и документация об аукционе № ОК-344.10.
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа является администрация города Нижнего Новгорода.
Предметом открытого конкурса является право на заключение муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода с начальной (максимальной) ценой контракта – 218196,527 тыс. руб.
2) В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В частях 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, при этом общим правилом является проведение торгов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями названного закона.
Частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Изучив положения конкурсной документации (форма 5) и условия муниципального контракта (пункт 3 и 4), комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что в данном случае исполнитель обязан оказать комплекс услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом размещении заказа на поставку продуктов питания, предполагающую необходимость проведения аукциона, при рассмотрении жалобы индивидуальным предпринимателем Павликовым А.В. не представлены.
Из изложенного следует, что администрация города Нижнего Новгорода, разместив рассматриваемый заказ путем проведения открытого конкурса, не нарушила требований части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, в связи с чем жалоба ИП Павликова А.В. в рассматриваемой части признается необоснованной.
3) В соответствии с частью 1 статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В пункте 4 части 4 статьи 21 упомянутого закона предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
Анализ извещения о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 показал, что необходимые силу части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов сведения об объеме оказываемых услуг отсутствуют.
Рассматриваемый случай под исключения, предложенные данной нормой, не подпадают.
Следовательно, заказчик, не указав в названном извещении сведений об объемах оказываемых услуг, нарушил положения части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
4) Согласно подпунктам 14, 15 пункта 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 указанного Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.
В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки конкурсных заявок:
1. цена контракта – 70 %,
2. качество услуг и квалификация участника конкурса – 20 %,
3. объем предоставления гарантий качества услуг – 10 %.
В частности, для оценки заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений показателей этого критерия составляет 100 баллов. Установлены следующие наименования показателя критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» с максимальным значением в баллах для показателя:
2.1. - Наличие технологического оборудования и инвентаря для приготовления пищи и организации питания детей (20 баллов);
- Отсутствие указанного технологического оборудования и инвентаря (0 баллов);
2.2. - Наличие не менее четырех цехов по производству полуфабрикатов, в том числе в верхней части города - не менее одного цеха, в нижней части города - не менее трех цехов (30 баллов);
- Отсутствие цехов по производству полуфабрикатов (0 баллов);
2.3. - Наличие сертификата на изготовление полуфабрикатов (30 баллов);
- Отсутствие сертификата на изготовление полуфабрикатов (0 баллов);
2.4. - Наличие в штате у участника конкурса или по договору ветеринарного врача (10 баллов);
- Отсутствие в штате у участника конкурса или по договору ветеринарного врача
(0 баллов);
2.5. - Наличие подтверждения, что участник конкурса участвует в программе «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области» (10 баллов);
- Отсутствие подтверждения, что участник конкурса участвует в программе «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области» (0 баллов).
Баллы выставляются участнику конкурса на основании представленных им документов, подтверждающих заявленные участником показатели.
Документами, подтверждающими заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.1., являются Перечень технологического оборудования и инвентаря для приготовления пищи и организации питания детей с приложением копий технических паспортов на оборудование.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.2., является копия документа (справка, письмо), выданного Роспотребнадзором или Россельхознадзором.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.3., является копия сертификата на изготовление полуфабрикатов.
Документами, подтверждающими заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.4., являются копия трудовой книжки либо договора, документы об образовании и др.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.5. является копия документа органа, осуществляющего контроль за реализацией программы «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области».
В случае непредоставления участником конкурса документов, подтверждающих названные показатели, такому участнику присваивается ноль баллов по соответствующему показателю.
Порядок оценки заявок по указанным критериям определен в разделе 3 Информационной карты конкурсной документации.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 названной статьи, содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Утвержденными Постановлением Правительства РФ №722-ФЗ от 10.09.2009 Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Правила) определен порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В Правилах закреплено, что оценка заявок производится с использованием не менее двух критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»), значимость которого не может быть менее 35% суммы значимостей всех критериев (пункт 6 Правил).
Пункт 2 Правил определяет критерии оценки заявок. Данный пункт повторяет положения части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Пунктом 7 Правил установлено, что сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 %.
Проанализировав положения конкурсной документации, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что заказчик, разработав документацию с подобным порядком оценки заявок на участие в конкурсе по названным критериям, поскольку данный порядок оценки соответствует требованиям Правил, положений законодательства РФ о размещении заказов не нарушил.
5) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные администрацией города Нижнего Новгорода нарушения требований законодательства РФ о размещении заказов не повлияли и не могли повлиять на результаты размещаемого заказа, в связи с чем комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи заказчику предписания об устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича на действия администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода обоснованной в части неуказания заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса сведений об объеме оказываемых услуг.
В остальной части жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича признать необоснованной.
2. Признать муниципального заказчика - администрацию города Нижнего Новгорода нарушившим требования части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3 Муниципальному заказчику - администрации города Нижнего Новгорода предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
4. Передать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административном правонарушении, материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7305
[uid] => 1
[title] => Решение №1004-ФАС52-КТ-22-09/09-10(233-ЮК) по жалобе ИП Павликова А.В. (ответчик - администрация Нижнего Новгорода)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7305
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320753347
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
№1004-ФАС52-КТ-22-09/09-10(233-ЮК)
24 сентября 2010 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
- Шумилов А.А.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
|
|
- Суховейко О.Л.
|
-
|
член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
|
- Корноухова Ю.В.
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
с участием:
|
Николаенковой Е.Н.
|
-
|
представителя администрации города Нижнего Новгорода (доверенность №01-271/Д от 02.09.2010), члена единой комиссии,
|
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича (далее также – ИП Павликов А.В., заявитель) на действия администрации города Нижнего Новгорода при размещении заказа на оказание услуг для муниципальных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Павликова А.В. (далее также – ИП Павликов А.В., заявитель) о нарушении администрацией города Нижнего Новгорода требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 (далее по тексту - открытый конкурс).
По мнению заявителя, утвержденная администрацией города Нижнего Новгорода документация названного открытого конкурса не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов).
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители
ИП Павликова А.В. с надлежащим образом оформленными полномочиями не присутствовали.
Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, считает, что рассматриваемый заказ размещается в форме открытого конкурса правомерно, поскольку предметом контракта является оказание услуг по организации питания.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, пришла к следующим выводам.
1) 20.08.2010 на официальном сайте www.goszakaz.nnov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 и документация об аукционе № ОК-344.10.
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа является администрация города Нижнего Новгорода.
Предметом открытого конкурса является право на заключение муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода с начальной (максимальной) ценой контракта – 218196,527 тыс. руб.
2) В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В частях 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, при этом общим правилом является проведение торгов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями названного закона.
Частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Изучив положения конкурсной документации (форма 5) и условия муниципального контракта (пункт 3 и 4), комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что в данном случае исполнитель обязан оказать комплекс услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом размещении заказа на поставку продуктов питания, предполагающую необходимость проведения аукциона, при рассмотрении жалобы индивидуальным предпринимателем Павликовым А.В. не представлены.
Из изложенного следует, что администрация города Нижнего Новгорода, разместив рассматриваемый заказ путем проведения открытого конкурса, не нарушила требований части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, в связи с чем жалоба ИП Павликова А.В. в рассматриваемой части признается необоснованной.
3) В соответствии с частью 1 статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В пункте 4 части 4 статьи 21 упомянутого закона предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
Анализ извещения о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 показал, что необходимые силу части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов сведения об объеме оказываемых услуг отсутствуют.
Рассматриваемый случай под исключения, предложенные данной нормой, не подпадают.
Следовательно, заказчик, не указав в названном извещении сведений об объемах оказываемых услуг, нарушил положения части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
4) Согласно подпунктам 14, 15 пункта 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 указанного Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.
В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки конкурсных заявок:
1. цена контракта – 70 %,
2. качество услуг и квалификация участника конкурса – 20 %,
3. объем предоставления гарантий качества услуг – 10 %.
В частности, для оценки заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений показателей этого критерия составляет 100 баллов. Установлены следующие наименования показателя критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» с максимальным значением в баллах для показателя:
2.1. - Наличие технологического оборудования и инвентаря для приготовления пищи и организации питания детей (20 баллов);
- Отсутствие указанного технологического оборудования и инвентаря (0 баллов);
2.2. - Наличие не менее четырех цехов по производству полуфабрикатов, в том числе в верхней части города - не менее одного цеха, в нижней части города - не менее трех цехов (30 баллов);
- Отсутствие цехов по производству полуфабрикатов (0 баллов);
2.3. - Наличие сертификата на изготовление полуфабрикатов (30 баллов);
- Отсутствие сертификата на изготовление полуфабрикатов (0 баллов);
2.4. - Наличие в штате у участника конкурса или по договору ветеринарного врача (10 баллов);
- Отсутствие в штате у участника конкурса или по договору ветеринарного врача
(0 баллов);
2.5. - Наличие подтверждения, что участник конкурса участвует в программе «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области» (10 баллов);
- Отсутствие подтверждения, что участник конкурса участвует в программе «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области» (0 баллов).
Баллы выставляются участнику конкурса на основании представленных им документов, подтверждающих заявленные участником показатели.
Документами, подтверждающими заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.1., являются Перечень технологического оборудования и инвентаря для приготовления пищи и организации питания детей с приложением копий технических паспортов на оборудование.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.2., является копия документа (справка, письмо), выданного Роспотребнадзором или Россельхознадзором.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.3., является копия сертификата на изготовление полуфабрикатов.
Документами, подтверждающими заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.4., являются копия трудовой книжки либо договора, документы об образовании и др.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.5. является копия документа органа, осуществляющего контроль за реализацией программы «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области».
В случае непредоставления участником конкурса документов, подтверждающих названные показатели, такому участнику присваивается ноль баллов по соответствующему показателю.
Порядок оценки заявок по указанным критериям определен в разделе 3 Информационной карты конкурсной документации.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 названной статьи, содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Утвержденными Постановлением Правительства РФ №722-ФЗ от 10.09.2009 Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Правила) определен порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В Правилах закреплено, что оценка заявок производится с использованием не менее двух критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»), значимость которого не может быть менее 35% суммы значимостей всех критериев (пункт 6 Правил).
Пункт 2 Правил определяет критерии оценки заявок. Данный пункт повторяет положения части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Пунктом 7 Правил установлено, что сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 %.
Проанализировав положения конкурсной документации, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что заказчик, разработав документацию с подобным порядком оценки заявок на участие в конкурсе по названным критериям, поскольку данный порядок оценки соответствует требованиям Правил, положений законодательства РФ о размещении заказов не нарушил.
5) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные администрацией города Нижнего Новгорода нарушения требований законодательства РФ о размещении заказов не повлияли и не могли повлиять на результаты размещаемого заказа, в связи с чем комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи заказчику предписания об устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича на действия администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода обоснованной в части неуказания заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса сведений об объеме оказываемых услуг.
В остальной части жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича признать необоснованной.
2. Признать муниципального заказчика - администрацию города Нижнего Новгорода нарушившим требования части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3 Муниципальному заказчику - администрации города Нижнего Новгорода предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
4. Передать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административном правонарушении, материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
№1004-ФАС52-КТ-22-09/09-10(233-ЮК)
24 сентября 2010 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
- Шумилов А.А.
|
-
|
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
|
|
- Суховейко О.Л.
|
-
|
член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
|
- Корноухова Ю.В.
|
-
|
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля за размещением государственных заказов,
|
с участием:
|
Николаенковой Е.Н.
|
-
|
представителя администрации города Нижнего Новгорода (доверенность №01-271/Д от 02.09.2010), члена единой комиссии,
|
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича (далее также – ИП Павликов А.В., заявитель) на действия администрации города Нижнего Новгорода при размещении заказа на оказание услуг для муниципальных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Павликова А.В. (далее также – ИП Павликов А.В., заявитель) о нарушении администрацией города Нижнего Новгорода требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 (далее по тексту - открытый конкурс).
По мнению заявителя, утвержденная администрацией города Нижнего Новгорода документация названного открытого конкурса не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов).
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители
ИП Павликова А.В. с надлежащим образом оформленными полномочиями не присутствовали.
Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель администрации города Нижнего Новгорода с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, считает, что рассматриваемый заказ размещается в форме открытого конкурса правомерно, поскольку предметом контракта является оказание услуг по организации питания.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, пришла к следующим выводам.
1) 20.08.2010 на официальном сайте www.goszakaz.nnov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 и документация об аукционе № ОК-344.10.
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа является администрация города Нижнего Новгорода.
Предметом открытого конкурса является право на заключение муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода с начальной (максимальной) ценой контракта – 218196,527 тыс. руб.
2) В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В частях 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, при этом общим правилом является проведение торгов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями названного закона.
Частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Изучив положения конкурсной документации (форма 5) и условия муниципального контракта (пункт 3 и 4), комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что в данном случае исполнитель обязан оказать комплекс услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактическом размещении заказа на поставку продуктов питания, предполагающую необходимость проведения аукциона, при рассмотрении жалобы индивидуальным предпринимателем Павликовым А.В. не представлены.
Из изложенного следует, что администрация города Нижнего Новгорода, разместив рассматриваемый заказ путем проведения открытого конкурса, не нарушила требований части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, в связи с чем жалоба ИП Павликова А.В. в рассматриваемой части признается необоснованной.
3) В соответствии с частью 1 статьей 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В пункте 4 части 4 статьи 21 упомянутого закона предусмотрено, что в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
Анализ извещения о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода № ОК-344.10 показал, что необходимые силу части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов сведения об объеме оказываемых услуг отсутствуют.
Рассматриваемый случай под исключения, предложенные данной нормой, не подпадают.
Следовательно, заказчик, не указав в названном извещении сведений об объемах оказываемых услуг, нарушил положения части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
4) Согласно подпунктам 14, 15 пункта 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 указанного Закона, а также порядок оценки и сопоставления заявок.
В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки конкурсных заявок:
1. цена контракта – 70 %,
2. качество услуг и квалификация участника конкурса – 20 %,
3. объем предоставления гарантий качества услуг – 10 %.
В частности, для оценки заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Сумма максимальных значений показателей этого критерия составляет 100 баллов. Установлены следующие наименования показателя критерия «качество услуг и квалификация участника конкурса» с максимальным значением в баллах для показателя:
2.1. - Наличие технологического оборудования и инвентаря для приготовления пищи и организации питания детей (20 баллов);
- Отсутствие указанного технологического оборудования и инвентаря (0 баллов);
2.2. - Наличие не менее четырех цехов по производству полуфабрикатов, в том числе в верхней части города - не менее одного цеха, в нижней части города - не менее трех цехов (30 баллов);
- Отсутствие цехов по производству полуфабрикатов (0 баллов);
2.3. - Наличие сертификата на изготовление полуфабрикатов (30 баллов);
- Отсутствие сертификата на изготовление полуфабрикатов (0 баллов);
2.4. - Наличие в штате у участника конкурса или по договору ветеринарного врача (10 баллов);
- Отсутствие в штате у участника конкурса или по договору ветеринарного врача
(0 баллов);
2.5. - Наличие подтверждения, что участник конкурса участвует в программе «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области» (10 баллов);
- Отсутствие подтверждения, что участник конкурса участвует в программе «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области» (0 баллов).
Баллы выставляются участнику конкурса на основании представленных им документов, подтверждающих заявленные участником показатели.
Документами, подтверждающими заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.1., являются Перечень технологического оборудования и инвентаря для приготовления пищи и организации питания детей с приложением копий технических паспортов на оборудование.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.2., является копия документа (справка, письмо), выданного Роспотребнадзором или Россельхознадзором.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.3., является копия сертификата на изготовление полуфабрикатов.
Документами, подтверждающими заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.4., являются копия трудовой книжки либо договора, документы об образовании и др.
Документом, подтверждающим заявленные участником конкурса показатели по критерию 2.5. является копия документа органа, осуществляющего контроль за реализацией программы «О повышении качества и безопасности пищевых продуктов, реализуемых на территории Нижегородской области».
В случае непредоставления участником конкурса документов, подтверждающих названные показатели, такому участнику присваивается ноль баллов по соответствующему показателю.
Порядок оценки заявок по указанным критериям определен в разделе 3 Информационной карты конкурсной документации.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 названной статьи, содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Утвержденными Постановлением Правительства РФ №722-ФЗ от 10.09.2009 Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Правила) определен порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. В Правилах закреплено, что оценка заявок производится с использованием не менее двух критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»), значимость которого не может быть менее 35% суммы значимостей всех критериев (пункт 6 Правил).
Пункт 2 Правил определяет критерии оценки заявок. Данный пункт повторяет положения части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Пунктом 7 Правил установлено, что сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 %.
Проанализировав положения конкурсной документации, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что заказчик, разработав документацию с подобным порядком оценки заявок на участие в конкурсе по названным критериям, поскольку данный порядок оценки соответствует требованиям Правил, положений законодательства РФ о размещении заказов не нарушил.
5) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные администрацией города Нижнего Новгорода нарушения требований законодательства РФ о размещении заказов не повлияли и не могли повлиять на результаты размещаемого заказа, в связи с чем комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи заказчику предписания об устранении допущенных нарушений.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича на действия администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации питания детей в муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода обоснованной в части неуказания заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса сведений об объеме оказываемых услуг.
В остальной части жалобу индивидуального предпринимателя Павликова Алексея Вениаминовича признать необоснованной.
2. Признать муниципального заказчика - администрацию города Нижнего Новгорода нарушившим требования части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов.
3 Муниципальному заказчику - администрации города Нижнего Новгорода предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.
4. Передать должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административном правонарушении, материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-24 09:32:13
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-24 09:32:13
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320753347
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
