Решение
по делу № 387-ФАС52-07/12
27 августа 2012 года г. Н. Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Смирнов С.В. | - | Председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; |
Швецова О.Ю. | - - | член Комиссии, начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, |
Михайлова Н.В. | -- | член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, |
рассмотрев дело №387-ФАС52-07/12, возбужденное в отношении ООО «Росгосстрах» (ул.Парковая, д.3, г.Люберцы, Московской области, 140002; адрес филиала: ул.Звездинка, д.28/13, г.Н.Новгород, 603000) по заявлению Прокуратуры Нижегородской области (ул.Ижорская, д.25, ГСП-10, г.Н.Новгород, 603105), с участием ООО СК «Цюрих» (121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11), по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии:
- представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности от 17.01.2011 года Богатовой И.П.,
- представителя ООО СК «Цюрих» по доверенности от 20.12.2011г. Шибаева Ю.В.;
- представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 21.05.2012г. Макарова В.М.,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили материалы проверки, проведенной Прокуратурой Нижегородской области, в отношении ООО «Росгосстрах», действия которого по оформлению талона технического осмотра с последующим заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности содержат, по мнению Прокуратуры, признаки недобросовестной конкуренции и противоречат требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с указанными обстоятельствами, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области 14 мая 2012 года издан Приказ №148 о возбуждении дела. 15 мая 2012 года вынесено Определение о назначении дела №387-ФАС52-07/12 к рассмотрению, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела №387-ФАС52-07/12 до вынесения ФАС России решения по делу №1-14/55-12 либо передачи дела на рассмотрение в ФАС России, поскольку Федеральной антимонопольной службой возбуждено дело №1-14/55-12 в отношении ООО «Росгосстрах» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», и решение по данному делу будет иметь существенное значение для рассмотрения дела №387-ФАС52-07/12.
Комиссия Нижегородского УФАС России отказала в удовлетворении ходатайства ввиду того, что в ходе рассмотрения дела №1-14/55-12 ФАС России не будет рассматриваться деятельность ООО «Росгосстрах», осуществляемая на территории Нижегородской области.
Письмом от 23.04.2012 г. (исх.№ЦА/12588дсп, вх.05дсп от 25.06.2012 г.) ФАС России направило в Нижегородское УФАС России обращение ООО СК «Цюрих» на действия ООО «Росгосстрах» и наделила Нижегородское УФАС России полномочиями по рассмотрению дела по фактам, указанным в обращении ООО СК «Цюрих». В связи с этим, Определением от 12.07.2012г. ООО СК «Цюрих» привлечено в качестве заявителя к участию в рассмотрении дела №387-ФАС52-07/12.
Между тем, ООО СК «Цюрих» направило отказ от 08.08.2012г. от заявленных требований, мотивировав его изменившейся ситуацией и вновь открывшимися обстоятельствами.
Заслушав доклад члена комиссии, обсудив доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
ООО «Росгосстрах» зарегистрировано ИМНС РФ по г.Люберцы Московской области 18.11.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1025003213641 согласно Свидетельства о государственной регистрации №004454702. Основной целью общества является получение прибыли за счет проведения страховой деятельности. На территории Нижегородской области находится филиал ООО «Росгосстрах», действующий на основании Положения о филиале, утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от 11.01.2010 г. №4хк.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» работает на рынке страховых услуг Нижегородской области и осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На 1 января 2012г. на рынке Нижегородской области деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляют 39 организаций, в том числе: ОАО «Страховая группа МСК», СОАО «ВСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО Страховая компания «Цюрих», СОАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие».
С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 19 Федерального закона №170-ФЗ (в редакции до 28.07.2012г.) по результатам осмотра транспортного средства выдается талон технического осмотра, который составляется на основании диагностической карты, свидетельствующей об отсутствии не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств неисправностей, и выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Согласно пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств».
Порядок осуществления обязательного страхования изложен в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно части 3 которой для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.
Таким образом, с 01.01.2012 г. технический осмотр транспортных средств должен осуществлять оператор технического осмотра – аккредитованная организация, имеющая определенное техническое оснащение.
ООО «Росгосстрах» (Исполнитель) заключило договор от 20.12.2011 года №2-12хк с ЗАО «Техосмотр» (Заказчик), имеющим Аттестат аккредитации оператора технического осмотра от 01.01.2012г., выданный Российским Союзом автостраховщиков, и внесенным в реестр операторов технического осмотра под номером 05001.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по информированию страхователей о возможности прохождения по желанию последних технического осмотра на пунктах технического осмотра заказчика. Согласно пункта 2.1 Исполнитель обязан ознакомить клиентов с правилами проведения техосмотра и выдавать клиентам (при желании пройти техосмотр) направления на технический осмотр.
01.01.2012 года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору от 20.12.2011 года №2-12хк. Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения Исполнитель по поручению Заказчика осуществляет заключение договора на проведение технического осмотра или выдачи направлений на проведение осмотра. В случае заключения договора на проведение технического осмотра и получения распоряжения от клиента на оплату данных работ, в качестве документа, подтверждающего обязательства на проведение работ Исполнителем может выдаваться клиенту предзаполненный бланк талона технического осмотра установленного образца.
В январе 2012 года работники ООО «Росгосстрах» заключали договоры на проведение технического осмотра автомобилей лиц, к ним обратившихся, и выдавали талоны технического осмотра. В бланке талона сотрудниками ООО «Росгосстрах» заполнялись все графы, кроме ФИО и подписи технического эксперта, а также выдавались клиентам купоны-направления на проведение технического диагностирования у оператора технического осмотра - ЗАО «Техосмотр».
Согласно данных сайта www.zaoto.ru/checkpoints - официального сайта ЗАО «Техосмотр», в Нижегородской области имелось три пункта технического осмотра ЗАО «Техосмотр», располагавшимся по адресам:
- г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96;
- г.Арзамас, ул.50 лет ВЛКСМ, д.28;
- г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.14.
Сотрудниками прокуратуры осуществлен выезд по указанным адресам.
Согласно акта проверки от 19.01.2012г., составленного старшим помощником прокурора Московского района г.Н.Новгорода, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96, расположено подразделение «Центр урегулировании убытков» филиала ООО «Росгосстрах», в помещении которого выделена комната для ЗАО «Техосмотр», которая на момент проверки закрыта. По информации сотрудника ООО «Росгосстрах», открытие пункта осмотра транспортных средств возможно после 23.01.2012 г., поскольку сотрудник ЗАО «Техосмотр» находится на обучении.
Павловская городская прокуратура в докладной записке от 20.01.2012 г. исх.№1-12-2012 сообщила о том, что по адресу: г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.14, каких-либо пунктов и станций технического осмотра (в том числе ЗАО «Техосмотр») не выявлено.
В письме от 20.01.2012 г. исх.№7-61в-12 Арзамасская городская прокуратура сообщила, что размещения пункта технического осмотра транспортных средств и его проведения по адресу: г.Арзамас, ул.50 лет ВЛКСМ, д.28, не установлено.
В материалах, представленных Прокуратурой Нижегородской области, имеются объяснения Маркина В.И., взятые старшим помощником прокурора Московского района г.Н.Новгорода 23.01.2012г. В объяснениях Маркин В.И. пояснил, что является сотрудником ЗАО «Техосмотр» с 23.12.2012г. Оборудование для проведения технического осмотра транспортных средств им получено в филиале ООО «Росгосстрах» 16.01.2012г. для проведения техосмотра по адресу: г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96. По состоянию на 23.01.2012г. техосмотр по указанному адресу не проводился ввиду прохождения обучения Маркина В.И.
В материалах дела также имеются объяснения работников подразделений ООО «Росгосстрах», взятые сотрудниками прокуратуры.
Согласно объяснений от 20.01.2012г. Котова С.А., являющегося руководителем филиала «Россгострах», ряд сотрудников филиала по совместительству работают в ЗАО «Техосмотр». Данные сотрудники выдают талоны технического осмотра и заключают договоры ОСАГО с клиентами. После заключения договора ОСАГО работники филиала не контролируют, когда транспортное средство будет представлено на техническое диагностирование в ЗАО «Техосмотр».
В объяснениях от 24.01.2012г. начальник страхового отдела в с.Большое Болдино пояснил, что он и менеджер Гаращенкова Л.Н. в декабре 2011 года заключили трудовые договоры с ЗАО «Техосмотр», однако им не выдали трудовой договор, они не расписывались в приказах о приеме на работу и не видели записей в трудовой книжке.
Об отсутствии трудового договора, приказа о приеме на работу и записи в трудовой книжке сообщил Горин П.А. - начальник страхового отдела в р.п.Вознесенское филиала «Росгосстрах» в своем объяснении от 24.01.2012г.
Таким образом, в январе 2012 г. сотрудники филиала ООО «Росгосстрах» осуществляли выдачу талонов техосмотра и страховых полисов ОСАГО при отсутствии деятельности ЗАО «Техосмотр» по проведению технического осмотра на территории Нижегородской области. Сотрудники филиала ООО «Росгосстрах» не контролировали дальнейшие действиях своих клиентов по проведению фактического осмотра застрахованных транспортных средств.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что страхователем заполнялось заявление о заключении договора ОСАГО, выдавались страховой полис ОСАГО, талон технического осмотра транспортного средства, а также купон об уведомлении клиента о необходимости прохождения техосмотра до определенного числа. За услуги по проведению технического осмотра клиенты уплачивали денежные средства ООО «Росгосстрах», о получении которых выдавалась расписка. Страховой полис содержал срок начала действия договора ОСАГО с даты вероятного прохождения техосмотра клиентом. По мнению представителя ООО «Росгосстрах», данный договор является договором с отсрочкой исполнения обязательства.
В материалы дела ООО «Росгосстрах» в качестве примера представил копию купона об уведомлении клиента о необходимости прохождения техосмотра, который датируется 02.07.2012г., и копию страхового полиса, выданного тому же клиенту, который начинал действовать с 04.07.2012г. По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, в данном случае договор страхования нельзя рассматривать как договор с отсрочкой исполнения. В страховом полисе в графе «срок действия договора» указан конкретная дата, то есть договор вступает в действие именно с этой даты независимо от того, прошел клиент техосмотр или нет. Данный вывод следует и из объяснений сотрудников ООО «Росгосстрах», которые подтверждают, что не контролировали момент прохождения техосмотра клиентом.
Привлеченное в качестве заявителя к участию в рассмотрении дела №387-ФАС52-07/12 ООО СК «Цюрих» представило документы, подтверждающие, что сотрудники ООО «Росгосстрах», выдавая страховой полис ОСАГО и талон технического осмотра транспортного средства, фактически не проводили технического осмотра автомобилей и выдавали страховой полис даже при наличии повреждений транспортного средства. Поскольку на данных документах стоит гриф «Для служебного пользования», то Нижегородское УФАС России не может указать в решении конкретные данные транспортного средства и его владельца.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Такими признаками являются:
-хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.
Закон обязывает квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию только при наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных Федерального закона «О защите конкуренции».
Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что не допускается недобросовестная конкуренция.
Заключение ООО «Росгосстрах» договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации, при отсутствии надлежащим образом оформленных талонов технического осмотра не соответствует требованиям Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обычаям делового оборота.
В ходе рассмотрения дела Нижегородское УФАС России запросило мнение страховых организаций о том, получает ли ООО «Росгосстрах» преимущества в хозяйственной деятельности перед хозяйствующими субъектами – страховщиками, работающими на рынке услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Нижегородской области, при осуществлении действий по выдаче талонов технического осмотра и последующему заключению договоров ОСАГО.
По мнению страховых компаний: ОАО «Страховая группа МСК» (ответ от 09.06.2012г.), ООО Страховая компания «Цюрих» (ответ от 15.06.2012г. исх.№14766), ОСАО «Ингосстрах» (ответ от 15.06.2012г. исх.№ИГС-738), действия ООО «Росгосстрах» противоречат действующему законодательству и создают преимущества для страховщика в связи с привлечением наибольшего количества клиентов, не прошедших технический осмотр транспортных средств.
Нижегородское УФАС России запросило у страховых организаций сведения о количестве заключенных договоров ОСАГО на территории Нижегородской области в период с 01.01.2012г. по 15.01.2012г., когда ООО «Росгосстрах» осуществляло выдачу клиентам талонов технического осмотра.
Страховые организации представили следующие данные:
- ОАО «Страховая группа МСК» - 1339 шт.;
- ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 848 шт.;
- СОАО «ВСК» - 1206 шт.;
- ООО Страховая компания «Цюрих» - 241 шт.;
- ОСАО «Ингосстрах» - 876 шт.
ООО «Росгосстрах» представило реестр договоров ОСАГО, заключенных в период с 01.01.2012 по 15.01.2012г. на территории Нижегородской области. Количество заключенных договоров составляет 4439 штук, что существенно выше, чем у иных страховых организаций
Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что ООО «Росгосстрах» своими неправомерными действиями по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации, при отсутствии надлежащим образом оформленных талонов технического осмотра увеличило количество своих страхователей, что следует из вышеуказанных данных. Заключая договоры обязательного страхования в тот период, когда пункты технического осмотра ЗАО «Техосмотр» еще не действовали, при отсутствии контроля за фактическим прохождением клиентами техосмотра и получения надлежаще оформленного талона, ООО «Росгосстрах» получало преимущество в предпринимательской деятельности.
Действия ООО «Росгосстрах» могли причинить убытки добросовестным страховщикам в виде упущенной выгоды.
Исходя из изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что данные действия ООО «Росгосстрах» являются недобросовестной конкуренцией.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации и выдаче ненадлежащим образом оформленных талонов технического осмотра противоречат требованиям части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» не признал наличие нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции».
28 июля 2012 года в Федеральный закон № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым при прохождении техосмотра транспортных средств выдается только диагностическая карта неисправностей транспортного средства. Наличие диагностической карты, свидетельствующей о возможной эксплуатации транспортного средства, является основанием для заключения договора обязательного страхования.
Представителем ООО «Росгосстрах» представлены документы, выдаваемые клиентам общества в процессе исполнения договорных отношений между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр». По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, представленные документы не свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» заключает договоры ОСАГО только при прохождении их клиентами технического осмотра транспортного средства и наличия надлежаще оформленной диагностической карты транспортного средства. В связи с этим, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение о выдаче ООО «Росгосстрах» предписания об устранении допущенного им нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «Росгосстрах» по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации и выдаче ненадлежащим образом оформленных талонов технического осмотра нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Росгосстрах» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель комиссии С.В.Смирнов
Члены Комиссии О.Ю.Швецова
Н.В.Михайлова
stdClass Object
(
[vid] => 8129
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 387-ФАС52-07/12, возбужденному в отношении ООО «Росгосстрах»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8129
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1346848650
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
по делу № 387-ФАС52-07/12
27 августа 2012 года г. Н. Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Смирнов С.В. | - | Председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; |
Швецова О.Ю. | - - | член Комиссии, начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, |
Михайлова Н.В. | -- | член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, |
рассмотрев дело №387-ФАС52-07/12, возбужденное в отношении ООО «Росгосстрах» (ул.Парковая, д.3, г.Люберцы, Московской области, 140002; адрес филиала: ул.Звездинка, д.28/13, г.Н.Новгород, 603000) по заявлению Прокуратуры Нижегородской области (ул.Ижорская, д.25, ГСП-10, г.Н.Новгород, 603105), с участием ООО СК «Цюрих» (121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11), по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии:
- представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности от 17.01.2011 года Богатовой И.П.,
- представителя ООО СК «Цюрих» по доверенности от 20.12.2011г. Шибаева Ю.В.;
- представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 21.05.2012г. Макарова В.М.,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили материалы проверки, проведенной Прокуратурой Нижегородской области, в отношении ООО «Росгосстрах», действия которого по оформлению талона технического осмотра с последующим заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности содержат, по мнению Прокуратуры, признаки недобросовестной конкуренции и противоречат требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с указанными обстоятельствами, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области 14 мая 2012 года издан Приказ №148 о возбуждении дела. 15 мая 2012 года вынесено Определение о назначении дела №387-ФАС52-07/12 к рассмотрению, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела №387-ФАС52-07/12 до вынесения ФАС России решения по делу №1-14/55-12 либо передачи дела на рассмотрение в ФАС России, поскольку Федеральной антимонопольной службой возбуждено дело №1-14/55-12 в отношении ООО «Росгосстрах» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», и решение по данному делу будет иметь существенное значение для рассмотрения дела №387-ФАС52-07/12.
Комиссия Нижегородского УФАС России отказала в удовлетворении ходатайства ввиду того, что в ходе рассмотрения дела №1-14/55-12 ФАС России не будет рассматриваться деятельность ООО «Росгосстрах», осуществляемая на территории Нижегородской области.
Письмом от 23.04.2012 г. (исх.№ЦА/12588дсп, вх.05дсп от 25.06.2012 г.) ФАС России направило в Нижегородское УФАС России обращение ООО СК «Цюрих» на действия ООО «Росгосстрах» и наделила Нижегородское УФАС России полномочиями по рассмотрению дела по фактам, указанным в обращении ООО СК «Цюрих». В связи с этим, Определением от 12.07.2012г. ООО СК «Цюрих» привлечено в качестве заявителя к участию в рассмотрении дела №387-ФАС52-07/12.
Между тем, ООО СК «Цюрих» направило отказ от 08.08.2012г. от заявленных требований, мотивировав его изменившейся ситуацией и вновь открывшимися обстоятельствами.
Заслушав доклад члена комиссии, обсудив доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
ООО «Росгосстрах» зарегистрировано ИМНС РФ по г.Люберцы Московской области 18.11.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1025003213641 согласно Свидетельства о государственной регистрации №004454702. Основной целью общества является получение прибыли за счет проведения страховой деятельности. На территории Нижегородской области находится филиал ООО «Росгосстрах», действующий на основании Положения о филиале, утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от 11.01.2010 г. №4хк.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» работает на рынке страховых услуг Нижегородской области и осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На 1 января 2012г. на рынке Нижегородской области деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляют 39 организаций, в том числе: ОАО «Страховая группа МСК», СОАО «ВСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО Страховая компания «Цюрих», СОАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие».
С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 19 Федерального закона №170-ФЗ (в редакции до 28.07.2012г.) по результатам осмотра транспортного средства выдается талон технического осмотра, который составляется на основании диагностической карты, свидетельствующей об отсутствии не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств неисправностей, и выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Согласно пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств».
Порядок осуществления обязательного страхования изложен в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно части 3 которой для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.
Таким образом, с 01.01.2012 г. технический осмотр транспортных средств должен осуществлять оператор технического осмотра – аккредитованная организация, имеющая определенное техническое оснащение.
ООО «Росгосстрах» (Исполнитель) заключило договор от 20.12.2011 года №2-12хк с ЗАО «Техосмотр» (Заказчик), имеющим Аттестат аккредитации оператора технического осмотра от 01.01.2012г., выданный Российским Союзом автостраховщиков, и внесенным в реестр операторов технического осмотра под номером 05001.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по информированию страхователей о возможности прохождения по желанию последних технического осмотра на пунктах технического осмотра заказчика. Согласно пункта 2.1 Исполнитель обязан ознакомить клиентов с правилами проведения техосмотра и выдавать клиентам (при желании пройти техосмотр) направления на технический осмотр.
01.01.2012 года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору от 20.12.2011 года №2-12хк. Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения Исполнитель по поручению Заказчика осуществляет заключение договора на проведение технического осмотра или выдачи направлений на проведение осмотра. В случае заключения договора на проведение технического осмотра и получения распоряжения от клиента на оплату данных работ, в качестве документа, подтверждающего обязательства на проведение работ Исполнителем может выдаваться клиенту предзаполненный бланк талона технического осмотра установленного образца.
В январе 2012 года работники ООО «Росгосстрах» заключали договоры на проведение технического осмотра автомобилей лиц, к ним обратившихся, и выдавали талоны технического осмотра. В бланке талона сотрудниками ООО «Росгосстрах» заполнялись все графы, кроме ФИО и подписи технического эксперта, а также выдавались клиентам купоны-направления на проведение технического диагностирования у оператора технического осмотра - ЗАО «Техосмотр».
Согласно данных сайта www.zaoto.ru/checkpoints - официального сайта ЗАО «Техосмотр», в Нижегородской области имелось три пункта технического осмотра ЗАО «Техосмотр», располагавшимся по адресам:
- г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96;
- г.Арзамас, ул.50 лет ВЛКСМ, д.28;
- г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.14.
Сотрудниками прокуратуры осуществлен выезд по указанным адресам.
Согласно акта проверки от 19.01.2012г., составленного старшим помощником прокурора Московского района г.Н.Новгорода, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96, расположено подразделение «Центр урегулировании убытков» филиала ООО «Росгосстрах», в помещении которого выделена комната для ЗАО «Техосмотр», которая на момент проверки закрыта. По информации сотрудника ООО «Росгосстрах», открытие пункта осмотра транспортных средств возможно после 23.01.2012 г., поскольку сотрудник ЗАО «Техосмотр» находится на обучении.
Павловская городская прокуратура в докладной записке от 20.01.2012 г. исх.№1-12-2012 сообщила о том, что по адресу: г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.14, каких-либо пунктов и станций технического осмотра (в том числе ЗАО «Техосмотр») не выявлено.
В письме от 20.01.2012 г. исх.№7-61в-12 Арзамасская городская прокуратура сообщила, что размещения пункта технического осмотра транспортных средств и его проведения по адресу: г.Арзамас, ул.50 лет ВЛКСМ, д.28, не установлено.
В материалах, представленных Прокуратурой Нижегородской области, имеются объяснения Маркина В.И., взятые старшим помощником прокурора Московского района г.Н.Новгорода 23.01.2012г. В объяснениях Маркин В.И. пояснил, что является сотрудником ЗАО «Техосмотр» с 23.12.2012г. Оборудование для проведения технического осмотра транспортных средств им получено в филиале ООО «Росгосстрах» 16.01.2012г. для проведения техосмотра по адресу: г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96. По состоянию на 23.01.2012г. техосмотр по указанному адресу не проводился ввиду прохождения обучения Маркина В.И.
В материалах дела также имеются объяснения работников подразделений ООО «Росгосстрах», взятые сотрудниками прокуратуры.
Согласно объяснений от 20.01.2012г. Котова С.А., являющегося руководителем филиала «Россгострах», ряд сотрудников филиала по совместительству работают в ЗАО «Техосмотр». Данные сотрудники выдают талоны технического осмотра и заключают договоры ОСАГО с клиентами. После заключения договора ОСАГО работники филиала не контролируют, когда транспортное средство будет представлено на техническое диагностирование в ЗАО «Техосмотр».
В объяснениях от 24.01.2012г. начальник страхового отдела в с.Большое Болдино пояснил, что он и менеджер Гаращенкова Л.Н. в декабре 2011 года заключили трудовые договоры с ЗАО «Техосмотр», однако им не выдали трудовой договор, они не расписывались в приказах о приеме на работу и не видели записей в трудовой книжке.
Об отсутствии трудового договора, приказа о приеме на работу и записи в трудовой книжке сообщил Горин П.А. - начальник страхового отдела в р.п.Вознесенское филиала «Росгосстрах» в своем объяснении от 24.01.2012г.
Таким образом, в январе 2012 г. сотрудники филиала ООО «Росгосстрах» осуществляли выдачу талонов техосмотра и страховых полисов ОСАГО при отсутствии деятельности ЗАО «Техосмотр» по проведению технического осмотра на территории Нижегородской области. Сотрудники филиала ООО «Росгосстрах» не контролировали дальнейшие действиях своих клиентов по проведению фактического осмотра застрахованных транспортных средств.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что страхователем заполнялось заявление о заключении договора ОСАГО, выдавались страховой полис ОСАГО, талон технического осмотра транспортного средства, а также купон об уведомлении клиента о необходимости прохождения техосмотра до определенного числа. За услуги по проведению технического осмотра клиенты уплачивали денежные средства ООО «Росгосстрах», о получении которых выдавалась расписка. Страховой полис содержал срок начала действия договора ОСАГО с даты вероятного прохождения техосмотра клиентом. По мнению представителя ООО «Росгосстрах», данный договор является договором с отсрочкой исполнения обязательства.
В материалы дела ООО «Росгосстрах» в качестве примера представил копию купона об уведомлении клиента о необходимости прохождения техосмотра, который датируется 02.07.2012г., и копию страхового полиса, выданного тому же клиенту, который начинал действовать с 04.07.2012г. По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, в данном случае договор страхования нельзя рассматривать как договор с отсрочкой исполнения. В страховом полисе в графе «срок действия договора» указан конкретная дата, то есть договор вступает в действие именно с этой даты независимо от того, прошел клиент техосмотр или нет. Данный вывод следует и из объяснений сотрудников ООО «Росгосстрах», которые подтверждают, что не контролировали момент прохождения техосмотра клиентом.
Привлеченное в качестве заявителя к участию в рассмотрении дела №387-ФАС52-07/12 ООО СК «Цюрих» представило документы, подтверждающие, что сотрудники ООО «Росгосстрах», выдавая страховой полис ОСАГО и талон технического осмотра транспортного средства, фактически не проводили технического осмотра автомобилей и выдавали страховой полис даже при наличии повреждений транспортного средства. Поскольку на данных документах стоит гриф «Для служебного пользования», то Нижегородское УФАС России не может указать в решении конкретные данные транспортного средства и его владельца.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Такими признаками являются:
-хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.
Закон обязывает квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию только при наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных Федерального закона «О защите конкуренции».
Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что не допускается недобросовестная конкуренция.
Заключение ООО «Росгосстрах» договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации, при отсутствии надлежащим образом оформленных талонов технического осмотра не соответствует требованиям Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обычаям делового оборота.
В ходе рассмотрения дела Нижегородское УФАС России запросило мнение страховых организаций о том, получает ли ООО «Росгосстрах» преимущества в хозяйственной деятельности перед хозяйствующими субъектами – страховщиками, работающими на рынке услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Нижегородской области, при осуществлении действий по выдаче талонов технического осмотра и последующему заключению договоров ОСАГО.
По мнению страховых компаний: ОАО «Страховая группа МСК» (ответ от 09.06.2012г.), ООО Страховая компания «Цюрих» (ответ от 15.06.2012г. исх.№14766), ОСАО «Ингосстрах» (ответ от 15.06.2012г. исх.№ИГС-738), действия ООО «Росгосстрах» противоречат действующему законодательству и создают преимущества для страховщика в связи с привлечением наибольшего количества клиентов, не прошедших технический осмотр транспортных средств.
Нижегородское УФАС России запросило у страховых организаций сведения о количестве заключенных договоров ОСАГО на территории Нижегородской области в период с 01.01.2012г. по 15.01.2012г., когда ООО «Росгосстрах» осуществляло выдачу клиентам талонов технического осмотра.
Страховые организации представили следующие данные:
- ОАО «Страховая группа МСК» - 1339 шт.;
- ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 848 шт.;
- СОАО «ВСК» - 1206 шт.;
- ООО Страховая компания «Цюрих» - 241 шт.;
- ОСАО «Ингосстрах» - 876 шт.
ООО «Росгосстрах» представило реестр договоров ОСАГО, заключенных в период с 01.01.2012 по 15.01.2012г. на территории Нижегородской области. Количество заключенных договоров составляет 4439 штук, что существенно выше, чем у иных страховых организаций
Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что ООО «Росгосстрах» своими неправомерными действиями по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации, при отсутствии надлежащим образом оформленных талонов технического осмотра увеличило количество своих страхователей, что следует из вышеуказанных данных. Заключая договоры обязательного страхования в тот период, когда пункты технического осмотра ЗАО «Техосмотр» еще не действовали, при отсутствии контроля за фактическим прохождением клиентами техосмотра и получения надлежаще оформленного талона, ООО «Росгосстрах» получало преимущество в предпринимательской деятельности.
Действия ООО «Росгосстрах» могли причинить убытки добросовестным страховщикам в виде упущенной выгоды.
Исходя из изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что данные действия ООО «Росгосстрах» являются недобросовестной конкуренцией.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации и выдаче ненадлежащим образом оформленных талонов технического осмотра противоречат требованиям части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» не признал наличие нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции».
28 июля 2012 года в Федеральный закон № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым при прохождении техосмотра транспортных средств выдается только диагностическая карта неисправностей транспортного средства. Наличие диагностической карты, свидетельствующей о возможной эксплуатации транспортного средства, является основанием для заключения договора обязательного страхования.
Представителем ООО «Росгосстрах» представлены документы, выдаваемые клиентам общества в процессе исполнения договорных отношений между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр». По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, представленные документы не свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» заключает договоры ОСАГО только при прохождении их клиентами технического осмотра транспортного средства и наличия надлежаще оформленной диагностической карты транспортного средства. В связи с этим, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение о выдаче ООО «Росгосстрах» предписания об устранении допущенного им нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «Росгосстрах» по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации и выдаче ненадлежащим образом оформленных талонов технического осмотра нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Росгосстрах» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель комиссии С.В.Смирнов
Члены Комиссии О.Ю.Швецова
Н.В.Михайлова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
по делу № 387-ФАС52-07/12
27 августа 2012 года г. Н. Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
|
Смирнов С.В.
|
-
|
Председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
|
|
Швецова О.Ю.
|
-
-
|
член Комиссии, начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
|
|
Михайлова Н.В.
|
--
|
член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,
|
рассмотрев дело №387-ФАС52-07/12, возбужденное в отношении ООО «Росгосстрах» (ул.Парковая, д.3, г.Люберцы, Московской области, 140002; адрес филиала: ул.Звездинка, д.28/13, г.Н.Новгород, 603000) по заявлению Прокуратуры Нижегородской области (ул.Ижорская, д.25, ГСП-10, г.Н.Новгород, 603105), с участием ООО СК «Цюрих» (121087, г.Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.11), по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии:
- представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности от 17.01.2011 года Богатовой И.П.,
- представителя ООО СК «Цюрих» по доверенности от 20.12.2011г. Шибаева Ю.В.;
- представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от 21.05.2012г. Макарова В.М.,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили материалы проверки, проведенной Прокуратурой Нижегородской области, в отношении ООО «Росгосстрах», действия которого по оформлению талона технического осмотра с последующим заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности содержат, по мнению Прокуратуры, признаки недобросовестной конкуренции и противоречат требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с указанными обстоятельствами, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области 14 мая 2012 года издан Приказ №148 о возбуждении дела. 15 мая 2012 года вынесено Определение о назначении дела №387-ФАС52-07/12 к рассмотрению, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела №387-ФАС52-07/12 до вынесения ФАС России решения по делу №1-14/55-12 либо передачи дела на рассмотрение в ФАС России, поскольку Федеральной антимонопольной службой возбуждено дело №1-14/55-12 в отношении ООО «Росгосстрах» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», и решение по данному делу будет иметь существенное значение для рассмотрения дела №387-ФАС52-07/12.
Комиссия Нижегородского УФАС России отказала в удовлетворении ходатайства ввиду того, что в ходе рассмотрения дела №1-14/55-12 ФАС России не будет рассматриваться деятельность ООО «Росгосстрах», осуществляемая на территории Нижегородской области.
Письмом от 23.04.2012 г. (исх.№ЦА/12588дсп, вх.05дсп от 25.06.2012 г.) ФАС России направило в Нижегородское УФАС России обращение ООО СК «Цюрих» на действия ООО «Росгосстрах» и наделила Нижегородское УФАС России полномочиями по рассмотрению дела по фактам, указанным в обращении ООО СК «Цюрих». В связи с этим, Определением от 12.07.2012г. ООО СК «Цюрих» привлечено в качестве заявителя к участию в рассмотрении дела №387-ФАС52-07/12.
Между тем, ООО СК «Цюрих» направило отказ от 08.08.2012г. от заявленных требований, мотивировав его изменившейся ситуацией и вновь открывшимися обстоятельствами.
Заслушав доклад члена комиссии, обсудив доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
ООО «Росгосстрах» зарегистрировано ИМНС РФ по г.Люберцы Московской области 18.11.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1025003213641 согласно Свидетельства о государственной регистрации №004454702. Основной целью общества является получение прибыли за счет проведения страховой деятельности. На территории Нижегородской области находится филиал ООО «Росгосстрах», действующий на основании Положения о филиале, утвержденного приказом ООО «Росгосстрах» от 11.01.2010 г. №4хк.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» работает на рынке страховых услуг Нижегородской области и осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На 1 января 2012г. на рынке Нижегородской области деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляют 39 организаций, в том числе: ОАО «Страховая группа МСК», СОАО «ВСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО Страховая компания «Цюрих», СОАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие».
С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1, части 1 статьи 19 Федерального закона №170-ФЗ (в редакции до 28.07.2012г.) по результатам осмотра транспортного средства выдается талон технического осмотра, который составляется на основании диагностической карты, свидетельствующей об отсутствии не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств неисправностей, и выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Согласно пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств».
Порядок осуществления обязательного страхования изложен в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно части 3 которой для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.
Таким образом, с 01.01.2012 г. технический осмотр транспортных средств должен осуществлять оператор технического осмотра – аккредитованная организация, имеющая определенное техническое оснащение.
ООО «Росгосстрах» (Исполнитель) заключило договор от 20.12.2011 года №2-12хк с ЗАО «Техосмотр» (Заказчик), имеющим Аттестат аккредитации оператора технического осмотра от 01.01.2012г., выданный Российским Союзом автостраховщиков, и внесенным в реестр операторов технического осмотра под номером 05001.
В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает обязательства по информированию страхователей о возможности прохождения по желанию последних технического осмотра на пунктах технического осмотра заказчика. Согласно пункта 2.1 Исполнитель обязан ознакомить клиентов с правилами проведения техосмотра и выдавать клиентам (при желании пройти техосмотр) направления на технический осмотр.
01.01.2012 года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору от 20.12.2011 года №2-12хк. Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения Исполнитель по поручению Заказчика осуществляет заключение договора на проведение технического осмотра или выдачи направлений на проведение осмотра. В случае заключения договора на проведение технического осмотра и получения распоряжения от клиента на оплату данных работ, в качестве документа, подтверждающего обязательства на проведение работ Исполнителем может выдаваться клиенту предзаполненный бланк талона технического осмотра установленного образца.
В январе 2012 года работники ООО «Росгосстрах» заключали договоры на проведение технического осмотра автомобилей лиц, к ним обратившихся, и выдавали талоны технического осмотра. В бланке талона сотрудниками ООО «Росгосстрах» заполнялись все графы, кроме ФИО и подписи технического эксперта, а также выдавались клиентам купоны-направления на проведение технического диагностирования у оператора технического осмотра - ЗАО «Техосмотр».
Согласно данных сайта www.zaoto.ru/checkpoints - официального сайта ЗАО «Техосмотр», в Нижегородской области имелось три пункта технического осмотра ЗАО «Техосмотр», располагавшимся по адресам:
- г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96;
- г.Арзамас, ул.50 лет ВЛКСМ, д.28;
- г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.14.
Сотрудниками прокуратуры осуществлен выезд по указанным адресам.
Согласно акта проверки от 19.01.2012г., составленного старшим помощником прокурора Московского района г.Н.Новгорода, по адресу: г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96, расположено подразделение «Центр урегулировании убытков» филиала ООО «Росгосстрах», в помещении которого выделена комната для ЗАО «Техосмотр», которая на момент проверки закрыта. По информации сотрудника ООО «Росгосстрах», открытие пункта осмотра транспортных средств возможно после 23.01.2012 г., поскольку сотрудник ЗАО «Техосмотр» находится на обучении.
Павловская городская прокуратура в докладной записке от 20.01.2012 г. исх.№1-12-2012 сообщила о том, что по адресу: г.Павлово, ул.Коммунистическая, д.14, каких-либо пунктов и станций технического осмотра (в том числе ЗАО «Техосмотр») не выявлено.
В письме от 20.01.2012 г. исх.№7-61в-12 Арзамасская городская прокуратура сообщила, что размещения пункта технического осмотра транспортных средств и его проведения по адресу: г.Арзамас, ул.50 лет ВЛКСМ, д.28, не установлено.
В материалах, представленных Прокуратурой Нижегородской области, имеются объяснения Маркина В.И., взятые старшим помощником прокурора Московского района г.Н.Новгорода 23.01.2012г. В объяснениях Маркин В.И. пояснил, что является сотрудником ЗАО «Техосмотр» с 23.12.2012г. Оборудование для проведения технического осмотра транспортных средств им получено в филиале ООО «Росгосстрах» 16.01.2012г. для проведения техосмотра по адресу: г.Н.Новгород, ул.Березовская, д.96. По состоянию на 23.01.2012г. техосмотр по указанному адресу не проводился ввиду прохождения обучения Маркина В.И.
В материалах дела также имеются объяснения работников подразделений ООО «Росгосстрах», взятые сотрудниками прокуратуры.
Согласно объяснений от 20.01.2012г. Котова С.А., являющегося руководителем филиала «Россгострах», ряд сотрудников филиала по совместительству работают в ЗАО «Техосмотр». Данные сотрудники выдают талоны технического осмотра и заключают договоры ОСАГО с клиентами. После заключения договора ОСАГО работники филиала не контролируют, когда транспортное средство будет представлено на техническое диагностирование в ЗАО «Техосмотр».
В объяснениях от 24.01.2012г. начальник страхового отдела в с.Большое Болдино пояснил, что он и менеджер Гаращенкова Л.Н. в декабре 2011 года заключили трудовые договоры с ЗАО «Техосмотр», однако им не выдали трудовой договор, они не расписывались в приказах о приеме на работу и не видели записей в трудовой книжке.
Об отсутствии трудового договора, приказа о приеме на работу и записи в трудовой книжке сообщил Горин П.А. - начальник страхового отдела в р.п.Вознесенское филиала «Росгосстрах» в своем объяснении от 24.01.2012г.
Таким образом, в январе 2012 г. сотрудники филиала ООО «Росгосстрах» осуществляли выдачу талонов техосмотра и страховых полисов ОСАГО при отсутствии деятельности ЗАО «Техосмотр» по проведению технического осмотра на территории Нижегородской области. Сотрудники филиала ООО «Росгосстрах» не контролировали дальнейшие действиях своих клиентов по проведению фактического осмотра застрахованных транспортных средств.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что страхователем заполнялось заявление о заключении договора ОСАГО, выдавались страховой полис ОСАГО, талон технического осмотра транспортного средства, а также купон об уведомлении клиента о необходимости прохождения техосмотра до определенного числа. За услуги по проведению технического осмотра клиенты уплачивали денежные средства ООО «Росгосстрах», о получении которых выдавалась расписка. Страховой полис содержал срок начала действия договора ОСАГО с даты вероятного прохождения техосмотра клиентом. По мнению представителя ООО «Росгосстрах», данный договор является договором с отсрочкой исполнения обязательства.
В материалы дела ООО «Росгосстрах» в качестве примера представил копию купона об уведомлении клиента о необходимости прохождения техосмотра, который датируется 02.07.2012г., и копию страхового полиса, выданного тому же клиенту, который начинал действовать с 04.07.2012г. По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, в данном случае договор страхования нельзя рассматривать как договор с отсрочкой исполнения. В страховом полисе в графе «срок действия договора» указан конкретная дата, то есть договор вступает в действие именно с этой даты независимо от того, прошел клиент техосмотр или нет. Данный вывод следует и из объяснений сотрудников ООО «Росгосстрах», которые подтверждают, что не контролировали момент прохождения техосмотра клиентом.
Привлеченное в качестве заявителя к участию в рассмотрении дела №387-ФАС52-07/12 ООО СК «Цюрих» представило документы, подтверждающие, что сотрудники ООО «Росгосстрах», выдавая страховой полис ОСАГО и талон технического осмотра транспортного средства, фактически не проводили технического осмотра автомобилей и выдавали страховой полис даже при наличии повреждений транспортного средства. Поскольку на данных документах стоит гриф «Для служебного пользования», то Нижегородское УФАС России не может указать в решении конкретные данные транспортного средства и его владельца.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо исходить из признаков недобросовестной конкуренции, изложенных в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Такими признаками являются:
-хозяйствующие субъекты должны осуществлять предпринимательскую деятельность;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть направлены на получение преимуществ;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны быть противозаконны;
-действия недобросовестного хозяйствующего субъекта должны причинить или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.
Закон обязывает квалифицировать действия хозяйствующего субъекта как недобросовестную конкуренцию только при наличии в его действиях всех признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных Федерального закона «О защите конкуренции».
Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» определено, что не допускается недобросовестная конкуренция.
Заключение ООО «Росгосстрах» договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации, при отсутствии надлежащим образом оформленных талонов технического осмотра не соответствует требованиям Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обычаям делового оборота.
В ходе рассмотрения дела Нижегородское УФАС России запросило мнение страховых организаций о том, получает ли ООО «Росгосстрах» преимущества в хозяйственной деятельности перед хозяйствующими субъектами – страховщиками, работающими на рынке услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Нижегородской области, при осуществлении действий по выдаче талонов технического осмотра и последующему заключению договоров ОСАГО.
По мнению страховых компаний: ОАО «Страховая группа МСК» (ответ от 09.06.2012г.), ООО Страховая компания «Цюрих» (ответ от 15.06.2012г. исх.№14766), ОСАО «Ингосстрах» (ответ от 15.06.2012г. исх.№ИГС-738), действия ООО «Росгосстрах» противоречат действующему законодательству и создают преимущества для страховщика в связи с привлечением наибольшего количества клиентов, не прошедших технический осмотр транспортных средств.
Нижегородское УФАС России запросило у страховых организаций сведения о количестве заключенных договоров ОСАГО на территории Нижегородской области в период с 01.01.2012г. по 15.01.2012г., когда ООО «Росгосстрах» осуществляло выдачу клиентам талонов технического осмотра.
Страховые организации представили следующие данные:
- ОАО «Страховая группа МСК» - 1339 шт.;
- ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 848 шт.;
- СОАО «ВСК» - 1206 шт.;
- ООО Страховая компания «Цюрих» - 241 шт.;
- ОСАО «Ингосстрах» - 876 шт.
ООО «Росгосстрах» представило реестр договоров ОСАГО, заключенных в период с 01.01.2012 по 15.01.2012г. на территории Нижегородской области. Количество заключенных договоров составляет 4439 штук, что существенно выше, чем у иных страховых организаций
Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что ООО «Росгосстрах» своими неправомерными действиями по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации, при отсутствии надлежащим образом оформленных талонов технического осмотра увеличило количество своих страхователей, что следует из вышеуказанных данных. Заключая договоры обязательного страхования в тот период, когда пункты технического осмотра ЗАО «Техосмотр» еще не действовали, при отсутствии контроля за фактическим прохождением клиентами техосмотра и получения надлежаще оформленного талона, ООО «Росгосстрах» получало преимущество в предпринимательской деятельности.
Действия ООО «Росгосстрах» могли причинить убытки добросовестным страховщикам в виде упущенной выгоды.
Исходя из изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России считает, что данные действия ООО «Росгосстрах» являются недобросовестной конкуренцией.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
Таким образом, действия ООО «Росгосстрах» по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации и выдаче ненадлежащим образом оформленных талонов технического осмотра противоречат требованиям части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Росгосстрах» не признал наличие нарушения требований Федерального закона «О защите конкуренции».
28 июля 2012 года в Федеральный закон № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым при прохождении техосмотра транспортных средств выдается только диагностическая карта неисправностей транспортного средства. Наличие диагностической карты, свидетельствующей о возможной эксплуатации транспортного средства, является основанием для заключения договора обязательного страхования.
Представителем ООО «Росгосстрах» представлены документы, выдаваемые клиентам общества в процессе исполнения договорных отношений между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр». По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, представленные документы не свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» заключает договоры ОСАГО только при прохождении их клиентами технического осмотра транспортного средства и наличия надлежаще оформленной диагностической карты транспортного средства. В связи с этим, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение о выдаче ООО «Росгосстрах» предписания об устранении допущенного им нарушения антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «Росгосстрах» по заключению договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации и выдаче ненадлежащим образом оформленных талонов технического осмотра нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Выдать ООО «Росгосстрах» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения.
За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель комиссии С.В.Смирнов
Члены Комиссии О.Ю.Швецова
Н.В.Михайлова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № СС-07/4241
[format] =>
[safe_value] => № СС-07/4241
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 387-ФАС52-07/12
[format] =>
[safe_value] => № 387-ФАС52-07/12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 53
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 53
[vid] => 1
[name] => недобросовестная конкуренция
[description] =>
[format] =>
[weight] => 46
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-04 12:33:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 8058
[access] => 1
[node] => stdClass Object
(
[vid] => 8058
[uid] => 5
[title] => Нижегородское УФАС России признало действия ООО «Росгосстрах» недобросовестной конкуренцией
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 1
[sticky] => 0
[nid] => 8058
[type] => news
[language] => ru
[created] => 1346155296
[changed] => 1368778412
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368778412
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили материалы проверки, проведенной Прокуратурой Нижегородской области, в отношении ООО «Росгосстрах», действия которого по оформлению талона технического осмотра с последующим заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности содержат, по мнению Прокуратуры, признаки недобросовестной конкуренции и противоречат требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородским УФАС России было возбуждено дело 14 мая 2012 года.
Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что заключение ООО «Росгосстрах» договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации, при отсутствии надлежащим образом оформленных талонов технического осмотра не соответствует требованиям Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обычаям делового оборота. Таким образом, ООО «Росгосстрах» получает преимущество в предпринимательской деятельности.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства 27.08.2012 года признала действия ООО «Росгосстрах» нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдала обществу предписание об устранении правонарушения.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили материалы проверки, проведенной Прокуратурой Нижегородской области, в отношении ООО «Росгосстрах», действия которого по оформлению талона технического осмотра с последующим заключением договора обязательного страхования автогражданской ответственности содержат, по мнению Прокуратуры, признаки недобросовестной конкуренции и противоречат требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородским УФАС России было возбуждено дело 14 мая 2012 года.
Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о том, что заключение ООО «Росгосстрах» договоров ОСАГО без прохождения их клиентами технического осмотра транспортного средства в специализированной организации, при отсутствии надлежащим образом оформленных талонов технического осмотра не соответствует требованиям Федерального закона № 170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обычаям делового оборота. Таким образом, ООО «Росгосстрах» получает преимущество в предпринимательской деятельности.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства 27.08.2012 года признала действия ООО «Росгосстрах» нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдала обществу предписание об устранении правонарушения.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_news_category] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 6
)
)
)
[field_news_preview] => Array
(
)
[field_news_tags] => Array
(
)
[field_news_file] => Array
(
)
[field_news_calendar] => Array
(
)
[field_news_illustrations] => Array
(
)
[field_news_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
)
)
)
[field_news_pictures] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 115
[uid] => 5
[filename] => izobrazhenie_013.jpg
[uri] => public://izobrazhenie_013_0.jpg
[filemime] => image/jpeg
[filesize] => 33433
[status] => 1
[timestamp] => 1346216394
[origname] => izobrazhenie_013.jpg
[rdf_mapping] => Array
(
)
[alt] =>
[title] =>
[width] => 153
[height] => 105
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[nid] => 8129
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-28 11:58:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1346155296
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
)
)
)
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-27 12:33:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1346848650
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Нижегородское УФАС России
)
