27.12.2011 02/13.238
Решение по делу
№597-ФАС52-02/11
27 декабря 2011 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
-Гребнева Ю.Н. | - | председателя комиссии, заместителя руководителя управления; |
-Валитова М. А. | - | члена комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
-Григорян Т. Н. | - | члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
-Камильской Л. А. | - | члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями, |
при участии:
от ответчика – ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс»:
- Х. В.А. | - | представителя по доверенности …, |
рассмотрев дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в отношении государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородпассажиравтотранс»,
установила:
В Нижегородское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя без образования юридического лица И. А. А. (далее – ИП И. А. А., заявитель), действующего в сфере осуществления регулярных междугородных пассажирских перевозок.
ИП И. А. А., как видно из представленных документов, осуществляет деятельность по маршруту №531 «Н. Новгород (а/с Канавинская) – Волгоград» по межобластному междугородному маршруту.
Заявитель сообщил, что для целей организации таких перевозок согласно действующему законодательству требуется заключение договоров перевозчиком с автовокзалами. По договорам данного типа автовокзал обеспечивает предоставление ряда услуг, в частности, продажу (в том числе заблаговременную) билетов пассажирам, предоставление информации о расписании движения транспортных средств по маршрутам, посадку и высадку пассажиров, помещение зала ожидания, комнаты матери и ребёнка, камер хранения и проч.
Кроме того, автовокзал информирует водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршрутах следования, производит межрейсовые медицинские осмотры водителей, технические осмотры транспортных средств и иные действия в целях организации транспортного обслуживания населения.
Соответствующий договор №102 на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в пригородном и междугородном сообщении сроком на 1 год с автоматической пролонгацией заключен 11 ноября 2010 года ИП И. А. А. с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс».
Вместе с тем отдельные условия сделки сторонами до сих пор не согласованы.
Так, в частности, в редакции, предложенной ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», расчёты между сторонами построены следующим образом: автовокзал реализует билеты пассажирам, а затем перечисляет полученные денежные средства на счёт перевозчика, за исключением причитающегося ему вознаграждения (см. п. 3.1. договора).
Расчёты «Предприятия» (ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс») с «Автоперевозчиком» (ИП И. А. А.), согласно пункту 3.3 рассматриваемого договора, «производятся один раз в месяц после согласования отчёта о выполненной работе и сумме вознаграждения «Предприятия» за отчётный месяц. Денежные средства уплачиваются «Предприятием» в безналичном порядке путём перечисления суммы денежных средств, полученных от реализации билетов за проезд пассажиров и провоз багажа на автобусах «Автоперевозчика» (за вычетом вознаграждения «Предприятия») согласно реквизитам, указанным в п.8 настоящего договора».
Иных сведений о расчётной дате в тексте рассматриваемого договора не содержится.
В связи с этим со стороны ИП И. А. А. в адрес ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» направлен протокол разногласий от 15 ноября 2010 года, в соответствии с пунктами 2-3 которого предлагалось установить систему трёхразовых платежей с перечислением средств перевозчику за период с 1 по 10 число текущего месяца до 15 числа текущего месяца; за период с 11 по 20 – до 25 числа текущего месяца и, наконец, за период с 21 по 30/31 число – в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным.
Однако в ответ ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в письме от 12.01.2011 №07-13/5 сообщило, что не принимает протокол разногласий к договору № 102 от 11 ноября 2010 года и считает, что несогласованные пункты указанного договора действуют в первоначальной редакции.
Используя нечёткость формулировок договора, автовокзал имеет возможность не перечислять надлежащим образом денежные средства, полученные в процессе хозяйственной деятельности с его участием.
Таким образом, как полагает ИП И. А. А., ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», учитывая, что перевозчик не сможет осуществлять свою деятельность без договора с автовокзалом, навязывает ему невыгодные условия сотрудничества.
По итогам изучения описанной ситуации Управлением возбуждено в отношении ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
На заседании комиссии представитель ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» отрицал наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях предприятия.
В частности, ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» указывает, что договор, заключенный с ИП И. А. А., составлен по единому типу, аналогичные договоры действуют с 97 перевозчиками. Кроме того, ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» также осуществляет пассажирские перевозки и договоры, заключаемые им с автовокзалами и автостанциями, составлены по тому же принципу. Противоречия по оплате оказанных услуг при отсутствии точной даты окончательных расчётов можно разрешить, как обычно происходит на практике, путём подготовки оборотно-сальдовых ведомостей и сверки расчётов между контрагентами. Задержки же при перечислении денежных средств со стороны ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» объясняются не невыгодными условиями договора, а тяжёлым финансовым положением самого предприятия.
Таким образом, как полагает ответчик, в его действиях нет состава нарушения по части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
ИП И. А. А. на заседание не явился, объяснив своё отсутствие тяжёлым материальным положением, предоставил письменные пояснения, в которых доводы заявления поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные в дело доказательства, комиссия приходит к следующему.
Общие правила осуществления перевозок установлены гражданским законодательством РФ, а также Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые обязательны для всех перевозчиков и иных транспортных предприятий, владельцев объектов транспортной инфраструктуры.
Пункты 19-28, 49-51 Правил предусматривают в качестве обязательных требований к осуществлению перевозок в междугороднем сообщении продажу (в том числе заблаговременную) билетов на автовокзалах, а также предоставление гражданам информации о расписании движения транспортных средств по маршрутам, предоставление услуг по хранению багажа, предоставление зала ожидания и т.д.
Данные нормы обусловливают обязанность перевозчика заключить договор с автовокзалом для организации регулярных перевозок пассажиров.
Маршрут, обслуживаемый ИП И. А. А., соединяет города Волгоград и Нижний Новгород.
На территории города Нижнего Новгорода существуют: автовокзал на пл. Лядова, автостанции Канавинская, Сенная, кассовый пункт Щербинки. Все они эксплуатируются ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс». Иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги автовокзалов, в указанных географических границах нет.
С учётом того факта, что ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» является единственным поставщиком искомых услуг на территории города Нижнего Новгорода, его доля на рынке составляет 100 %.
Доминирующим положением в статье 5 Федерального закона «О защите конкуренции» признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. По общему правилу доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Таким образом, положение ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» на рынке услуг автовокзалов следует признать доминирующим.
Соответственно ИП И. А. А. должен поддерживать договорные отношения с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», чтобы иметь возможность осуществлять собственную деятельность в сфере пассажирских перевозок.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Под «невыгодными» условиями понимаются такие положения договора, которые ущемляют интересы контрагента хозяйствующего субъекта, злоупотребляющего своим положением.
Взаимоотношения ИП И. А. А. и ГП НО «НПАП» регулируются с 11 ноября 2010 года договором № 102 на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в пригородном и междугородном сообщении.
По правилам Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По принятой схеме первоначально деньги за билеты уплачиваются гражданами ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», и только потом плата за перевозку пассажиров перечисляется ИП И. А. А.
Между тем дата, когда денежные средства должны поступить на счёт перевозчика от ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», не определена.
В соответствии с пунктами 2.2.3, 3.3. раздела 3 договора расчёты между «Предприятием» (имеется в виду ГП НО «НПАП») и «Автопредприятием» (т. е. ИП И. А. А.) производятся один раз в месяц «в сроки и порядке, установленном договором» путём зачёта встречных требований или перечисления на расчётный счёт «Предприятия».
Такая формулировка не отражала интересов ИП И. А. А., и он предложил свой вариант установления порядка расчётов по договору между сторонами.
Однако, как видно из переписки указанных субъектов, согласие между ИП И. А. А. и ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в части, касающейся изменения системы расчётов, не достигнуто. Соответственно условия договора в этой части нельзя считать согласованными.
При этом предприятие использует своё доминирующее положение и настаивает на редакции пункта 3.3 договора, не содержащей точной даты осуществления окончательных расчётов между Автовокзалом и перевозчиком.
В материалах дела имеются многочисленные претензии, сведения о судебных актах, подтверждающие факты недобросовестного поведения ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» при осуществлении расчётов с перевозчиками за оказанные услуги. ГП НО «Нижегоропассажиравтотранс» задержек по оплате услуг перевозчиков не отрицает.
В результате ИП И. А. А. вынужден каждый раз получать денежные средства, вырученные от перевозок пассажиров, в судебном порядке. Ситуация усугубляется и тем, что при отсутствии даты исполнения обязательства взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства практически невозможно. Перечисленные обстоятельства негативным образом сказываются на доходах ИП И. А. А., его конкурентоспособности и препятствуют нормальному осуществлению хозяйственной деятельности предпринимателя.
Тот факт, что подобным образом ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» ведёт себя и с остальными перевозчиками, не свидетельствует о правомерности рассматриваемых действий предприятия.
Действия ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», выраженные в навязывании невыгодных условий ИП И. А. А., в том числе путём отказа от изменения порядка осуществления расчётов, ущемляют интересы перевозчика, создавая препятствия для осуществления им хозяйственной деятельности по пассажирским перевозкам в междугороднем сообщении.
Следовательно, действия ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» противоречат части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Кроме того, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что требуется устранить указанное нарушение антимонопольного законодательства и обязать ответчика определить дату окончательных расчётов между ним и перевозчиками, конкретно ИП И. А. А.
Вместе с тем, разрешая вопрос о том, каким именно образом следует определить порядок расчётов между сторонами, антимонопольный орган не вправе ориентироваться исключительно на мнение ИП И. А. А.
С другой стороны, ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» не допускает в своих пояснениях или в переписке с перевозчиком какого-либо варианта, ставшего бы альтернативой спорному пункту 3.3 договора.
На этом основании Управление полагает возможным применить указание Минавтотранса РСФСР от 05.03.1981 № 19-ц «Об утверждении Положения о взаимоотношениях производственных объединений автовокзалов и пассажирских автостанций с автотранспортными предприятиями при осуществлении перевозок пассажиров», ранее применявшееся для регулирования сходных отношений между перевозчиками и автовокзалами.
Упомянутое Положение о взаимоотношениях производственных объединений автовокзалов и пассажирских автостанций с автотранспортными предприятиями при осуществлении перевозок пассажиров так определяет порядок взаимных расчётов:
«7. Расчеты за использование автобусов производственным объединением автовокзалов и пассажирских автостанций с автотранспортным предприятием производятся в сроки по согласованию сторон, но не реже одного раза в 5 дней. Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным».
Таким образом, Положение предусматривает осуществление регулярных платежей со стороны автовокзала перевозчику за оказанные услуги, дата окончательного расчёта определяется 10 числом месяца, следующего за отчётным.
Учитывая характер урегулированных приведённым актом отношений, по мнению Управления, обоснованным является возложение на ответчика обязанности определить конкретную дату окончательных расчётов между перевозчиком и автовокзалом, но не позднее указанного выше 10 числа следующего за отчётным месяца.
Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.
В случае, если установлено, что с иными лицами заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или расторжении таких договоров.
И поскольку, как сообщалось самим ответчиком, договоры, направленные на организацию пассажирских перевозок, носят типовой характер, ГП НО «Нижегородпассажиравтранс» надлежит направить в адрес контрагентов предложение об изменении соответствующим образом в части, касающейся даты окончательных расчётов, и остальных договоров с перевозчиками.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия
решила:
1. Признать ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с навязыванием ИП И. А. А. невыгодных условий договора от 11.11.2010 №102.
2. Выдать ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» предписание об изменении в срок до 17.02.2012 договора от 11.11.2010 №102, установив условие, по которому должна быть определена конкретная дата окончательных расчётов между предприятием и перевозчиком, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.
3. Обязать ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» направить своим контрагентам по договорам на оказание услуг при организованных перевозках пассажиров в пригородном и междугородном сообщении предложения об изменении в соответствующей части договоров, содержащих условия, аналогичные вышеприведённым.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии М. А. Валитов
Т. Н. Григорян
Л. А. Камильская
Управление Федеральной антимонопольной службы